Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 01 Novembre 2014 ore 20:27
lo vedo solo io un pelino di rumore? |
| inviato il 01 Novembre 2014 ore 20:28
Bellissima !Sembra un "tramonto" notturno ... peccato per la grana ..ma per il resto bello scatto! |
| inviato il 01 Novembre 2014 ore 20:36
Già proprio quello che volevi !?
Comunque grazie !
GiOvY |
| inviato il 01 Novembre 2014 ore 21:57
io invece penso che la scelta di 1600 iso sia voluta proprio per evidenziare al massimo il rumore che diventa così una sorta di fitta texture che ricorda la trama di una tela.
scusa Cave11, ma penso che non è solo la nitidezza che fa bella una foto, basterebbe, a questo punto, un'adeguata attrezzatura per essere "fotografi". a volte una foto può avere componenti che prescindono completamente dagli aspetti tecnici pur rimanendo un lavoro di elevata fattura, perchè contiene un'anima...
non me ne vogliate, ho solo detto la mia.
|
| inviato il 02 Novembre 2014 ore 10:04
freccia 74 io posso credere in parte alle tue parole ma non esageriamo dai!!io sono solo sincero e non mi interessa con cosa è stata fatta..neanche guardo non mi interessa!la foto PER ME!!! non ha niente oltre che rumore!si può fare di meglio anche a 3200 iso con la sua attrezzatura e se diciamo "bellissima" domani ne Fara' un altra uguale non credi invece che chiedersi il perché di tanto rumore e poco dettaglio..son foto e non quadri e noi non siamo pittori..almeno non proprio tutti il mio è solo un punto di vista! poi vedete voi, un saluto |
| inviato il 02 Novembre 2014 ore 10:46
Sono d'accordo con freccia74 perché io proprio quello che volevo fare cioè quel rumore che voi vedete ( anche io vedo) è proprio una texture, io volevo proprio provare a fare questa cosa, l'ho intitolata tramonto perché quando volevo scattarla era l'ultima foto che potevo scattare perché dopo che l'avevo scattata la luna non si vedeva più perché stava dietro agli alberi e quindi per me era un tramonto !! Ciao e grazie a tutti !
GiOvY |
| inviato il 02 Novembre 2014 ore 14:01
Opera d`arte!
Solo complimenti sinceri!
A mio modo di vedere aggiungerei ancora un po` di grana in post per esasperare l`immagine.
Cosi è troppo poco il rumore digitale.
Resta comunque uno scatto di gran qualità, un ispirarazione per i miei lavori futuri. |
| inviato il 02 Novembre 2014 ore 19:18
Condivido cave11 in pieno |
| inviato il 02 Novembre 2014 ore 19:27
@ Cave11,
sono d'accordo con te per la critica costruttiva che ha postato nel tuo secondo messaggio,
ma sul modo con cui hai esordito mi permetto di dissentire.
vi saluto tutti con sincera stima.
buon luce, Freccia |
| inviato il 03 Novembre 2014 ore 8:56
premesso che ognuno delle proprie foto fa un po' quello che vuole e quindi, grazie al digitale sopratutto, opera scelte che possono cambiare l'aspetto nativo di un immagine ma quello che non capisco è la poca coerenza non dell'autore ma di freccia74. io concordo con te freccia 74 in merito a che una foto non debba per forza essere solo nitidezza, ma non riesco a capire come su questa foto dello stesso autore ( www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1076149&l=it)
allo stesso soggetto con medesimi iso utilizzati davi questo commento :"l'idea è buona e mi è piaciuta, ma gli alti iso utilizzati ...si vedono tutti... con gli alti iso la qualità dell'immagine va a farsi benedire... ma l'idea e la composizione è buona, bravo!". in pratica a distanza di 10 minuti prima facevi notare cio' che qua cave 11 ha fatto notare e 10 minuti dopo sposavi la causa degli alti iso come scelta "artistica" . detto questo certo non è naturale la foto e non mi entusiasma ma se vista in ambito foto art e non astrofotografia ci sta tutto questo rumore come ci sta anche il suggerimento di silo78 di aumentarlo. buona giornata  |
| inviato il 03 Novembre 2014 ore 13:11
Salve Guz,
non si tratta di coerenza o meno, ho solo notato che la stessa impostazione era riproposta anche in un'altra foto (quella che hai linkato), il ché, considerato lo scambio di idee avuto poco prima con Cave11, mi ha fatto pensare che, forse, poteva anche non essere una scelta dell'autore.
Controvertendo il mio punto di vista cercavo di indagare il vero perché di questi alti iso...: se era una scelta anche per la seconda, nulla questio, diversamente poteva essere uno spunto per correggersi.
ciao Guz, ...a volte le apparenze ingannano e i processi alle intenzioni lasciano il tempo che trovano.
con stima, Freccia |
| inviato il 03 Novembre 2014 ore 13:19
faccio finta anche io di crederci
nessun processo alle intenzioni ho detto che ognuno le proprie foto le gestisce come vuole. ho solo fatto notare come 10 minuti prima davi importanza alla qualità di immagine e poi la ritenevi non fondamentale con foto identiche. se invece il rumore fosse stato aggiunto per creare una texture modello tela beh allora la foto andava in photo art e non astrofotografia. buona giornata ancora |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
10.1 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
