Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 23 Gennaio 2022 ore 19:17
@Maurizio Trifilidis
Io non la sottovaluto e non l'ho mai accusata, se mai è il contrario.
I NEF fino a prova contraria sono una garanzia di originalità.
Le persone che hanno scritto nel suo post di aver usato programmi Nikon o altri (NikCollection, mi pare di aver letto tra i commenti) hanno solo espresso che forse era così, non hanno certo prodotto prove scientifiche. Che poi hacker esperti ne abbiano la capacità di falsificarli potrebbe anche essere.
Lei ha scritto un post dove cerca di provare che è facile creare un NEF falso. Io e chiunque abbia un po' di conoscenze lo può constatare facilmente con quello che ha finora realizzato. La sua non è una prova concreta.
Comunque sono in contatto con Nikon ed altri esperti per valutare questa possibilità di frode che non conoscevo e che ripeto come fatto da lei è facilmente svelabile. Se poi riuscisse lei o altri a ricreare un NEF da un file post-prodotto senza i problemi già riscontrati se ne potrebbe riparlare.
Visto che ritengo l'argomento molto importante per tutto il forum e non solo, sarebbe utile sapere la versione del programma che ha utilizzato, Nikon Capture suppongo.
Altro consiglio, per controllare l'originalità di un file RAW si può utilizzare RAWDigger. Questo mi ha confermato immediatamente che il NEF da lei prodotto è falso. |
| inviato il 23 Gennaio 2022 ore 19:22
L'importante sarebbe sempre dichiarare il fotomontaggio, sicuramente il risultato è accattivante e come dà tè dimostrato chi non legge ci casca.
Grazie Maurizio.
Ciao |
| inviato il 23 Gennaio 2022 ore 20:06
@AlbertoGhizziPanizza
Mi fa piacere che le reciproche conoscenze crescano con questa discussione; ora, dopo tre giorni di discussione, sappiamo che con RawDigger si possono rilevare i falsi. Ottimo.
Per ciò che riguarda il mio falso nef , ribadisco che è stato fatto per dimostrare che la affermazione
“ non si può sostituire un cielo e riottenere un raw ?
era sbagliata e si è rilevata in questo senso, sbagliata. Forse è bene cominciare ad ammetterlo, se non altro perchè l'espressione era quantomeno impropria. Non ho certo escluso che il "tarocco" sia rilevabile da un esame approfondito, quale per esempio dal programma solo ora da lei suggerito, ma non certo non dalla verifica dei singoli parametri quali quelli da lei citati, che sono parimenti modificabili.
La Nikon conosce sicuramente quale è il programma Nikon ( e non certo NikonCollection, mai nominata da me) che permetteva di salvare qualsiasi file in nef, tanto è vero che nella successiva versione del programma tale possibilità è stata eliminata. Non posso pensare che questo sia un segreto rimasto in Giappone e che chi utilizza i prodotti Nikon, nell'ambito della propria attività professionale in Italia, non lo conoscesse. Nei sarei molto sorpreso e peserebbe negativamente sulle specifiche professionalità di esperti del settore. Comunque sono a disposizione della Nikon e di Nital se volesse fare approfondimenti sul tema e proprio per la delicatezza da lei richiamata inutile dare ulteriori specificazioni in questa sede.
Concludendo, non trovo utile continuare questa discussione; come detto ognuno ha le sue opinioni, come è giusto, e io non ho mai avuto problemi a dire le mie; ognuno può guardare le sue come qualsiasi altra foto e farsi una propria opinione. Se questa discussione induce qualcuno a guardare con maggiore attenzione le foto postate , da chiunque, sarà certamente un risultato utile a tutti.
@Denis
Come vede, il raw è stato dato a chi non pretende di mantenersi anonimo.
Le precedenti risposte valgono anche per lei, a cui però non replicherò più.
|
| inviato il 23 Gennaio 2022 ore 20:19
@Maurizio Trifilidis,
ok, correggiamo allora con l'espressione: “non si può sostituire un cielo e riottenere un NEF reale se non con un NEF taroccato"
RAWdigger è uno dei tanti, ma basta anche un editor di testo o lo stesso Photoshop per capirlo. Lei ha creato una dimostrazione poco scientifica, anche fotografare un fotomontaggio può creare un raw, i metodi o i software sono svariati ma basta una breve verifica per smascherare il fatto.
Da ammettere anche allora che se qualcuno si offre di inviarle un NEF ha la prova dell'autenticità della foto e che le sue eventuali teorie di falsificazione o sostituzione del cielo come nella mia foto di Bardenas Reales sono errate.
Io non conoscevo la cosa anche perché uso sempre programmi aggiornati e non ho mai avuto l'esigenza di taroccare un NEF, ma non trovo nulla di male nel rendere pubblico un eventuale "bug" di un programma anche vecchio. Nikon stessa ha modificato la funzione delle esposizioni multiple on-camera su tutti i recenti modelli che non generano più NEF ma un JPG dell'unione e mantiene i RAW separati proprio per evitare problemi di originalità della foto. In ogni caso la multiesposizione on camera dei precedenti modelli genera un NEF con specificato al suon interno che si tratta di una esposizione multipla. |
| inviato il 23 Gennaio 2022 ore 20:32
ma non è che semplicemente hai cambiato l'estensione del file?
|
| inviato il 23 Gennaio 2022 ore 20:35
@Perbo
non è un'operazione possibile ..... |
| inviato il 23 Gennaio 2022 ore 20:37
“ @Perbo
non è un'operazione possibile ..... „
come, non è un'operazione possibile? vai nel Finder, prendi un qualsiasi file .tif, e lo rinomini in .nef.
Fatto. |
| inviato il 23 Gennaio 2022 ore 20:42
@albertoghizzi panizza
Ovviamente, tutti usiamo programmi aggiornati. Qualche anno fa, quando io mi occupavo marginalmente di foto e lei era già un professionista, il programma in questione era ovviamente un programma "aggiornato" e quindi, se usava Nikon, lo ha certamente usato anche lei.
Per il resto, mi sono già espresso chiaramente su tutti gli aspetti della vicenda e non mi piace, per rispetto di chi legge, ripetermi. |
| inviato il 23 Gennaio 2022 ore 20:43
ÇPerbo
Se è così, provi pure....... |
| inviato il 23 Gennaio 2022 ore 20:53
@Maurizio Trifilidis
“ Ovviamente, tutti usiamo programmi aggiornati. Qualche anno fa, quando io mi occupavo marginalmente di foto e lei era già un professionista, il programma in questione era ovviamente un programma "aggiornato" e quindi, se usava Nikon, lo ha certamente usato anche lei.
„
Non ho idea di come fa ad essere certo che io lo utilizzassi dato che non vuole specificare di che versione si tratta ed essere sicuro che tutti usino programmi a pagamento o non a pagamento aggiornati. Se sono un professionista non vuol dire che devo o che dovevo per forza utilizzare programmi di editing Nikon di qualche anno fa. |
| inviato il 23 Gennaio 2022 ore 20:56
“ ÇPerbo
Se è così, provi pure....... „
l'ho provato prima di scrivere il mio primo post. |
| inviato il 23 Gennaio 2022 ore 21:37
il file si è poi aperto in camera raw ?
|
| inviato il 23 Gennaio 2022 ore 21:50
@albertoghizzi panizza
Presumo che chi usa Nikon, anzi nel suo caso chi ne è anche prestigioso ambassador, conosca i programmi che vengono abbinati alla macchine Nikon. Certo posso sbagliare; però, mi consenta, non sarebbe professionale da parte sua non conoscere i programmi prodotti dall'azienda che in qualche modo rappresenta e di cui prova i materiali in anteprima. Ovviamente anche questo è un parere personale.
Poiché lei stesso ha detto che si tratti di una questione delicata, tanto da confrontarsi con Nikon, e che consente frode , e su questo io sono d'accordo, preferisco non rendere pubblica questa informazione. Non ho nessun problema a parlarne con esperti Nital che, comunque, credo sappiamo bene di cosa parlo. |
| inviato il 23 Gennaio 2022 ore 22:54
Grazie Giacopa,
grazie Dylan,
grazie Roberto,
grazie Marlon,
grazie Daniele, grazie Andrea.
Un saluto.
mt |
| inviato il 23 Gennaio 2022 ore 23:52
Oh grande Giove !!! Qualcuno ha scoperchiato il vaso di Pandora, ma tu guarda . Tempo fa in una delle solite diatribe "RAW vs JPEG" affermavo che il RAW è semplicemente un file tanto quanto il JPEG e sia uno che l'altro possono essere buoni e lavorabili o delle ciofeche a seconda di cosa il produttore ha deciso.....
Il RAW è sempre stato visto come il sacro Graal e una sorta di certezza, il file "grezzo" dicono.
Su una Olympus , non ricordo se Ep1 o Ep3 ho scoperto che si poteva ottenere un file RAW ( ORF ) con esposizioni multiple direttamente in camera e..... con un solo scatto.
In pratica è possibile fare multi esposizione a mano libera e con soggetti in movimento ottenendo un RAW già bello pronto e con una gamma dinamica ben più estesa.
Ma allora di che file grezzo parliamo ?
P.s si possono taroccare anche i dati exif e in modo molto semplice....
Comunque al di là della divagazione sul tema, gran bella immagine. |
| inviato il 24 Gennaio 2022 ore 10:52
Grazie Maurizio per aver portato a conoscenza queste alterazioni fotografiche taroccate, partendo da questo esempio che è possibile appropriarsi di RAW altrui, e dei magheggi che se ne può fare, sono orgoglioso dei miei semplici scatti naturali
Un saluto Loris |
| inviato il 24 Gennaio 2022 ore 11:41
Grazie Matef,
Grazie Loris,
pienamente d'accordo con entrambi.
Un saluto.
mt |
| inviato il 24 Gennaio 2022 ore 13:14
Un bellissimo scatto complimenti |
| inviato il 24 Gennaio 2022 ore 13:15
incredibile, non immaginavo!
il falso finale è comunque notevole |
| inviato il 24 Gennaio 2022 ore 13:33
“ @Denis
Come vede, il raw è stato dato a chi non pretende di mantenersi anonimo.
Le precedenti risposte valgono anche per lei, a cui però non replicherò più. „
@Maurizio, lei in realtà aveva scritto che era a disposizione di chiunque, comunque, se le do il nome (che già sa perchè mi son firmato rispondendo al suo messaggio privato) le do anche il cognome, davvero mi dal que raw?
Mi farebbe piacere e la ringrazio in anticipo
Dopo aver pranzato le invio il cognome e le rispondo dettagliatamente anche sulla pagina di Panizza.
Vedo che diversi urtenti la ringraziano credendo che lei abbia svelato con questo screenshot qualcosa di nuovo.
Ma non ha dimostrato ancora niente così, neanche se si prende la briga di comprimere prima il file Tiff o Jpeg e poi lo salvarlo come raw o Nef, (come non ha fatto nello sreeenhot che ha postato come prova), perchè rimarrà sempre e solo un Tiff o un Jpeg, a 8 o anche a 16 bit, ma si porterà dietro il profilo colore, i raw a differenza dei "falsi d'autore" non hanno un profilo colore assegnato
Le riconosco però che in questo modo ha dato spunto a chi magari si è visto negare un primo premio a un concorso, e grazie all'esempio che ha fatto lei può aver qualche dubbio sulla capacità di distinguere un raw da un finto raw da parte della giuria
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
1.7 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
