Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 21:04
Non so dove sia scritto che il massimo della fotografia derivi da uno studio "matto e disperato". Chi la pensa così mi ricorda, in pittura, i paesaggisti dell'Ottocento... eppure da allora se ne è fatta di strada: Picasso, Kandinski, la Pop Art, l'Action Painting... Tornando alla fotografia, da sempre esistono foto belle ma per nulla studiate, ovvero frutto dell'attimo (fuggente). Nel caso specifico, si era ad una manifestazione pubblica e quindi bisognava cogliere il momento. Gli altri fotografi presenti (con tanto di cartellino "fotografo") usavano sempre il Flash e non avrebbero potuto certo ottenere nessun effetto di atmosfera. Il prossimo anno, venite anche Voi al Torino Erotica e poi ne riparliamo sui risultati... magari avete ragione Voi! Però, a me, sinceramente, interpretare la sezione "nudo" in termini di "modella girata di lato per nascondere certe pari e messa vicino ad una finestra per ottenere un chiaroscuro", mi pare del tutto banale e scontato. Come lo sarebbe, oggi, un pittore che dipinge paesaggi di montagna...
Su chi trova blasfemo il mio riferimento a Rembrandt, dico solo che anche il più grande artista del mondo era un uomo, spesso anche una "schifezza" di uomo secondo l'opinione comune (vedi Van Gogh). Anche Rembrandt, all'epoca, sarà certamente stato criticato. Del ritratto della donna che piscia all'aperto, di certo molti si saranno scandalizzati dicendo che quella non era arte ma una porcheria... Come sempre, nell'arte alla lunga vince la VERITA', quale che sia... l'esempio di Araki mi pare davvero appropriato!
|
user25280 | inviato il 12 Gennaio 2015 ore 21:46
Che scemo che sono stato, per fortuna che sei tornato a fare chiarezza e illuminarmi, come ho fatto ad essere tanto ottuso.....................
Ti chiedo, a quanto me le vendi 10 copie di ognuna delle tue foto? no perché sai, preferisco acquistarle ora a un prezzo ragionevole e fare un investimento per il futuro, perché sicuramente verrai quotato come Rembrandt, Van Gogh, Araki, ecc ecc ecc |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 22:34
Come ho scritto sopra, evitiamo riferimenti ad araki.
Principalmente per rispetto. |
user25280 | inviato il 12 Gennaio 2015 ore 23:27
Si ma anche tu Matteo, scusa, dici di portare rispetto ad Araki, e poi lo menzioni in minuscolo...............
 |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 23:37
Non avete idea con cosa sto scrivendo. Ringraziamo "maiuscolo automatico" |
user25280 | inviato il 13 Gennaio 2015 ore 0:27
Non me ne perlare che con il mio Quechaphone e il suo correttore automatico, quando devo scrivere degli sms in francese a colleghi, clienti, amici, mi escono delle sfondonate che lo prendereri a sprangate, ma almeno riesce a farmi ridere ogni volta. |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 1:06
ragazzi mi fate morire. sparate delle gag a raffica da ribaltarsi sulla sedia. ahahahhahaha.
comunque lasciatelo stare il povero lincetto.
è la sua foto, la sua bacheca, il suo pensiero artistico... gli avete già detto che questo scatto è un insulto alla decenza intellettuale di qualunque individuo con un minimo di cultura fotografica, mòbbasta. avrà capito e se ne farà una ragione !
(e comunque al momento una quindicina di estimatori ci sono. per cui vedete... al mondo c'è bisogno di tutto ! ) |
user25280 | inviato il 13 Gennaio 2015 ore 8:23
Hai ragione Zen, in fin dei conti persino un santo si era innamorato di un porceddu. |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 8:50
Lincetto72 ti stimo.
In tutto il discorso tu cosa hai capito? che la foto è insulsa perchè si vede una vagina....
Comunque si hai ragione se bendi una persona lo mandi in giro e gli fai scattare 8000 foto a caso probabilmente mettendone insieme qualcuna e facendo una super×la si può spacciarla per un buon lavoro.
Lincetto72 fatti dire che non hai capito nulla di foto, una foto ha un perchè, un autore cerca una luce da un messaggio.
La tua foto non è brutta per una vagina è brutta perchè è una foto insulsa |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 10:25
“ da sempre esistono foto belle ma per nulla studiate „
No. Se si pensa che Bresson abbia fatto le sue foto solamente cogliendo l'attimo senza avere in mente nulla di preciso, lasciando tutto al caso, è un grosso errore. O meglio, esistono foto belle, ma senza uno studio e una base solida culturale non significano nulla. Belle ma vuote.
“ Il prossimo anno, venite anche Voi al Torino Erotica e poi ne riparliamo sui risultati... „
Se vengo a un festival del genere, l'ultima cosa che faccio è pensare alle foto |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 13:07
Mapplethorpe e Araki sono sui libri di storia della fotografia per delle ragioni (bene o male spiegate negli stessi libri). Certo che vedere una singola foto di Mapplethorpe o Araki non permette di conoscere né l'autore, né di capire l'opera. Ed anche vedere una mostra, senza aver letto prima qualcosa, permette di capire poco (es.: mapplethorpe fotografa essenzialmente fiori o persone nude. Ma bisogna prima pensare - o leggere qualcuno che lo ricordi - che i fiori sono gli apparati sessuali delle piante: sempre di nudo si tratta. Questo permette di leggere diversamente sia i primi che i secondi.)
La fotografia qui postata (e le altre della serie) vuole essere arte? Non ci è riuscita, secondo me e gli altri forumisti (lasciamo stare è difficile fare "arte", io non ci riesco). E' un reportage? Non racconta molto. E' altro? BO? Insomma, è un modesto scatto, che comunque nella sezione ci stà (nudo è nudo), e non vedo perché eliminarla (anzi... il brutto insegna almeno quanto il bello a chi ha lo spirito di osservare). È una foto bruttina e che dice molto poco: chi l'ha fatta oggi magari in futuro la riguarderà con occhio critico e ne realizzerà di migliori.
|
user14286 | inviato il 13 Gennaio 2015 ore 13:09
Secondo me è avanguardia.
Anche se io tenderei a classificarla semplicemente come cacca... |
user55947 | inviato il 13 Gennaio 2015 ore 13:18
Ciao.....delle 4 foto postate in serie questa è sicuramente la più "osata" e quando si rischia ci si espone alla giusta libertà di critica...... Diciamo che non aggiunge secondo me ulteriore valore a quello che poteva essere un reportage dell'evento. Sulle intenzioni dell'autore...evito commenti o pareri frutto dell'emotività perché tutto si sviluppa in pochi secondi....al massimo posso discutere sul postarla o meno.
Saluti. |
user25280 | inviato il 13 Gennaio 2015 ore 16:38
Valore al reportage dell'evento?
Ma di cosa stiamo parlando? Queste non sono foto di un reportage, sono foto di spogliarelliste/pornostar, prese e sbattute su di un forum, in una sezione dove capeggiano un nutrito numero di morti di fig@ che se ne escono troppo spesso con dei commenti da settimanale porno, qui siamo miliardi di anni luce dalla fotografia di nudo ragionata, pensata, studiata o anche solo ben fatta.
Poi leggere l'autore che scrive "la prossima volta venite anche voi e poi ne riparliamo dei risultati", cioé a quel punto mi sono cadute le braccia, personalmente non perderò mai un solo istante del mio tempo fotografico (sia per lavoro che per hobby) a fotografare degli eventi del kaiser come questo per provare a portare a casa la foto presunta artistica della prugna di una pornostar e provare a farla passare per arte, con il sostegno di qualche fan di queste robe.
Francamente non ho mai commentato cosi a lungo una foto, ce ne sarebbero molte moltissime altre da commentare e da piallare a zero per quanto non abbiano nulla a che fare, ne con la fotografia da forum di fotografia, ne tantomeno con le sezioni in cui vengono sbattute, ma visto che siamo qui dico la mia.
Da oggi, giusto perché ODIO visceralmente il qualunquismo e il voler far passare la cacca per cioccolato, non avrò più pietà e riguardo per nessuno nel commentare certe cose. |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 16:53
Aggiungo meno male Steve1169 a volte certe cose van dette |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 18:43
Ahahahah, steve... Vengo qui solo per leggere i tuoi commenti.
Sei un grande !! |
user14286 | inviato il 13 Gennaio 2015 ore 18:43
Il bello è che più sono scarsi, più sono convinti... |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 20:49
Effettivamente sono passato da solo un mesetto alla fotografia reflex (pur avendo molto meditato, osservato e scattato con macchinette) e superare le 5000 visite, più di molti esperti del forum, non è male... voglio dire, per finire la discussione, che se, come dite voi, il caso in fotografia non esiste, allora il successo della foto è tutto merito dell'autore che MAI ha detto si tratti di arte ma solo di uno scatto che MI PIACE! E piace anche a molti, questa è la verità. Nella sezione di nudo si mostra un corpo ed è normale che, oltre alla tecnica, si guardi anche all'avvenenza del soggetto: altrimenti, come mai tutte le modelle ritratte in questa sezione sono belle? Fosse solo una questione di tecnica, studio e di significato, allora si potrebbe avere per soggetto anche delle "bruttine stagionate"... perché non se ne vedono? Culi e tette se ne vedono anche in altre foto della sezione: evidentemente il "mio" culo è piaciuto più di altri e non credo per merito della modella che, volendo, non è neppure bellissima... forse è merito di chi ha scattato... che ha colto l'attimo! |
user14286 | inviato il 13 Gennaio 2015 ore 20:57
come dicevo sopra...
mi raccomando, resta così.
e scusaci per aver messo in dubbio il tuo talento.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
