Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 13 Ottobre 2012 ore 0:12
“ Ciao Pietro, ero sicuro che l'avresti presa in questo modo. So che così non attirerò molte simpatie ma continuerò a criticare fotografie secondo me criticabili (soprattutto se scattate da quelli che ritengo i migliori del forum). Ovviamente spero sia riservato ai miei scatti (e di materiale da criticare ce n'e' in quantita' industriale...) lo stesso trattamento. Leggere i soliti "bello, ottimo, bravo" magari solo perché anche io avevo scritto precedentemente la stessa cosa sulla foto di chi mi commenta, serve davvero a poco, per quanto sia piacevole vedere un buon numero di interventi sul proprio scatto (io non ho davvero questo genere di problemi....). Un saluto cordiale e grazie per la tua pazienza. „
cosi non vale il tuo commento è paragonabilea al classico bella, ciao
se la foto non ti è piaciuta non puoi limitarti a dire "non tutte le ciambelle........" devi anche spiegare il motivo della tua insoddisfazione.
altrimenti non è piu' un commento costruttivo. |
| inviato il 13 Ottobre 2012 ore 2:23
"cosi non vale il tuo commento è paragonabilea al classico bella, ciao
se la foto non ti è piaciuta non puoi limitarti a dire "non tutte le ciambelle........" devi anche spiegare il motivo della tua insoddisfazione.
altrimenti non è piu' un commento costruttivo. "
Giusto!! Io credo (anzi ne sono sicuro) che Pietro abbia postato questa foto solo per l'atteggiamento particolarmente simpatico dell'uccelletto, assolutamente consapevole dei limiti tecnici di questo scatto che, mamma mia, dovrebbero essere visibili a tutti gli altri. Così, evidentemente non è, allora proverò a documentarli, anche se mi dispiace un po' (pensavo ormai fosse argomento chiuso ma ben mi sta. La prossima volta scriverò solamente "ottimo scatto".. ).
Dunque:
1)Il soggetto non è nitido in nessuna parte del corpo (la pietra lo è, quindi penso sia un problema di micromosso e non di sfocatura). In particolare, la zona più importante, vicino all'occhio, non è davvero all'altezza se paragonata agli standard di Pietro in primis e comunque alla qualità ormai abituale sul forum.
2) Non so com'era lo sfondo nel file originale ma dubito fosse così uniforme, io vedo un animale che vaga nell'aria ed i contorni mi risultano davvero innaturali, soprattutto nella parte che va dalla nuca (gli uccelli hanno una nuca?) alla coda.
3) In ogni caso lo sfondo deve essere stato forzato notevolmente perchè mostra ampie macchie rossastre su tutto il fotogramma.
4) Sul lato destro e su quello sinistro si vedono chiaramente due fasce, probabilmente non toccate dalla riduzione rumore (scelta tecnica o dimenticanza?), quindi maggiormente sgranate, che contrastano con il resto dello sfondo stesso già decisamente al limite.
Ecco, credo sia abbastanza per ritenere uno scatto "ciambella senza buco"....
P.S. Vorrei chiarire assolutamente questa concetto: criticare è una cosa, fare è un'altra. Con questi miei interventi non voglio certo insegnare niente a nessuno, soprattutto perchè da Pietro, da Alain, da Nello, da Paolo, da Maurizio e da moltissimi altri, io ho solo ed esclusivamente da imparare, e molto anche!!! Un salutone a tutti... |
| inviato il 13 Ottobre 2012 ore 10:21
Roberto, letto la tua risposta apro un off topic: secondo il mio parere se si vuole essere costruttivi non bisogna esordire con con frasi come la tua ma dire : " la foto non mi piace per i seguenti motivi......"
fatto l'elenco delle cose che non gradisci
poi l'autore ti rispondera' dicendo lo sfondo non è per niente ritoccato ne forzato salvo aver passato lo strumento sfoca per togliere il rumore della 7d giustamente pero come hai fatto notare ha dimenticato i bordi,
per quanto riguarda la nitidezza, tralasciando che non è piu' un classico ritrattone con uccello fermo immobile, ma piu' si avvicina a una foto d'azione, a me pare che la nitidezza c'è tutta, sicuramente il buon Pietro non ha fatto l'ultima USM dopo aver fortemente ridotto la foto, mi sembra evidente la mancanza di micromosso salvo la zampa in primo piano.
detto cio io credo senza voler creare polemiche, che a volte è meglio scrivere "mi piace", o "non mi piace" se invece si vuole giustificare qualcosa bisogna avere una competenza adeguata. in mancanza di cio' prima si deve porre delle domante all'autore tipo : "lo sfondo è originale?", "quando hai postato la foto hai dato un pelo di USM o la foto è cosi non supernitida da vista di Supermen?"
dopo di che si discute e si snocciolano gli argomenti per una seria discussione.
La mia riflessione ha preso spunto da questo topic non è riferita particolarmente a te Roberto ma vuole essere un mio pensiero di come dovrebbe essere un'area di commento. |
| inviato il 13 Ottobre 2012 ore 13:55
"detto cio io credo senza voler creare polemiche, che a volte è meglio scrivere "mi piace", o "non mi piace""
Ciao Marco, io credo che il mio primo intervento, anche se un po' colorito (magari discutibile ma voleva essere simpatico e amichevole, per quanto critico), volesse corrispondere esattamente ad un "non mi piace", come dici tu. Non avevo nessuna intenzione di essere costruttivo proprio perchè Pietro non ha bisogno certo dei miei consigli. Per il resto non concordo con la tua analisi tecnica. Usare lo strumento sfoca (anche se io credo sia stata usata più una riduzione rumore), magari in maniera pesantuccia, non ti sembra già una forzatura? Tutti sono capaci di rendere uno sfondo uniforme con questi strumenti, il problema però viene quando si deve scontornare il soggetto che spesso rimane innaturale come un fotomontaggio. Usare maschera di contrasto sul soggetto per cercare nitidezza tanto da renderlo sabbioso non è altra forzatura? Credo sia evidente che qui si è partiti da uno scatto non riuscito (per carità, giustificato da tutto quello che vuoi) e si è cercato di salvarlo. Va benissimo, ci sta...(io sono riuscito a rovinare anche scatti buoni....), però sul forum si vedono già centinaia di cose mediocri con decine di "bello, ottimo ecc.", se permetti, dai miei "eroi".... (e soprattutto nell'area commento, che è diventata ormai una sorta di vetrina), io "pretendo" solo scatti eccezionali.
p.s. la zampetta destra non è micromossa ma proprio mossa. |
| inviato il 13 Ottobre 2012 ore 15:32
Roberto cosi tiriamo sera con discorsi di lana caprina, ti dico solo che se vedi l'originale ti renderesti subito conto che quello che tu affermi è sbagliato
ciao
Marco |
| inviato il 13 Ottobre 2012 ore 15:43
Ok, allora la mettiamo su un altro piano. A me non interessa nulla dell'originale, io sto criticando il lavoro finale, e mi chiedo solo (ed è quello che in pratica indirettamente chiedevo a Pietro) cosa ci stava a fare uno scatto mediocre come questo in mezzo a decine e decine di capolavori, di perle assolute che mi fanno saltare giù dalla sedia e mi fanno venire la pelle d'oca ogni volta che le guardo (????). Capito il concetto?
P.S. Ho guardato le tue foto......anche tu non scherzi... Saluti, R. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
