Che cosa ne pensi di questa foto?
Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure
complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e
gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
|
|
inviato il 04 Dicembre 2011 ore 16:16
Scusami elleemme ma Arcangelo ha un corpo asp-c quindi il riferimento ad un altro corpo macchina non lo capisco. E' come dire ho fotografato la luna con un 300mm....ma se avessi avuto il telescopio Hubble avrei fatto altre foto...ma appunto non ho l'Hubble
Il ritratto stretto con le lunghe focali ha sempre una profondità di campo abbastanza limitata e per come la vedo io è un pregio o meglio a me piace che sia così. Non sempre mi piace avere tutto il soggetto a fuoco e mi piace giocare a volte sulla messa a fuoco molto selettiva.
Poi 510mm su ff col tc-17 non sono affatto i 900mm equivalenti su aps-c col 2x e se avesse avuto la D700 in questo caso con l'1.7x non avrebbe affatto un ritratto. Dipende da cosa si vuole.
Non capisco perchè in molti vedano l'aps-c come un compromesso quando per me è un bel vantaggio soprattutto con sensori non densi all'indecenza.
Per fare questo ritratto con la D700 avrebbe dovuto avere una D700 con 600mm f4 + 1.4x e croppare per gli ulteriori 60mm di differenza... |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2011 ore 16:33
Sono completamente d'accordo con Antonio. Elleemme: io scatto d'impulso non ho di certo un mano le tabelle della PDC con le varie focali!! mi ci vorrebbe una segretaria!! Sul crop poi sono irremovibile per principio mio personale. Il fotografo per chiamarsi tale deve avere subito la visione in ripresa del taglio da fare altrimenti non è più un fotografo ma un grafico!! (Intendiamoci è una convinzione mia personale molto opinabile) |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2011 ore 16:46
Neanche io Arcangelo vado in giro con le tabelle e come te preferisco lavorare nella fase delicata del pre-scatto compresa la composizione e che cosa voglio enfatizzare.... ma se non hai fatto un giuramento tenterei anche di fare di tanto in tanto uno strappo alla tua regola e in casi come questi di usare una focale più corta e pre-visualizzare l'effetto finale dopo un piccolo ritaglio in p.p.
Ciao Antonio, l'esempio di un corpo f.f. è solo per mostrare come lo stesso risultato lo si possa ottenere anche con un altro corpo digitale ... la pdc è similare tra le 2 impostazioni:
- aps-c + 510mm (300mm1,7x) = c.a. a f.f. + 600mm (300mmx2x) stiamo parlando di 0,9-10mm di pdc
e non di 6 mm di pdc come nel caso del aps-c + 600mm
Se vogliamo attenerci a quello che Rubacolor aveva nel corredo potendo scegliere tra un nikon 1.4x 1,7x o 2x aveva delle alternative che poteva applicare....insomma i margini per includere più pdc (compreso la chiusura del diaframma) gli aveva a patto di abbattere il suo "paletto" che è rappresentato dalla filosofia del "no crop" .
Non serviva che includesse tutto il becco ma parte del becco era fattibile-percorribile
l'aps-c non è un compromesso , il vero compromesso è l'aps-h quest'ultimo formato, secondo me, coniuga l'ottimizzazione dell'ottica (nitidezza) con una giusta pdc e tridimensionalità. Colgo l'occasione per ringraziare la Canon delle nuove scelte commerciali sospendendo la produzione della 1d mark IV nel prossimo semestre 
scusa Rubacolor dello spazio che hai concesso ma penso che sia costruttivo parlare anche delle alternative interpretative. ciao e buona luce, lauro |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2011 ore 17:34
A me la foto piace e non disdico la profondità di campo ridotta..anzi! C'è da togliere solo il rumore digitale dallo sfondo e l'alone a sx...magari dovuti alla compressione web
Ciao e complimenti!
Fabio |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2011 ore 18:27
Primo piano fantastico. |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2011 ore 18:39
stupendo ritratto |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2011 ore 18:45
Lauro per come la vedo io non è spazio tolto ma una discussione che può anche essere utile
Una cosa che però non capisco è il perchè paragoni un corpo aps-c con un 300mm e un tc-17 (510mm che però hanno un angolo di campo equivalente di 765mm mentre un corpo ff con un 300 e un 2x è un 600mm. A parità di 12 mpxl a fotocamera c'è una bella differenza tra le due inquadrature e 165mm ne farebbero un ritratto meno stretto e per come ho capito io non è quello che voleva Arcangelo. Va bene la profondità di campo sarà molto simile ma appunto avremmo un'altra foto nei due casi.
Il 300mm f2.8 non credo possa avere difficoltà nel risolvere i 12 mpxl su aps-c e quindi non ci sarebbero, per me, differenze qualitative evidenti tra aps-c (con 12 mpxl) e ff.
Poi certo secondo i tuoi gusti avresti tagliato il becco o composto in modo diverso, ma se non croppi però avresti avuto due sole possibilità per farlo e cioè o mettere un tubo di prolunga per scendere sotto la minima distanza di messa a fuoco del 300 f2.8 oppure usare un altro moltiplicatore ancora. Con un corpo FF avresti avuto bisogno di almeno un 800mm moltiplicato per ottenere lo stesso angolo di campo. |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2011 ore 19:24
Perchè con queste due soluzioni avresti la stessa pdc (0,9-10mm) .
Ho ragionato portando l'esempio di 2 soluzioni che incrementavano la pdc (con gli stessi valori) mantenendo la stessa distanza di ripresa.... non era mia intenzione mantenere lo stesso ingrandimento dando per scontato un'operazione successiva di soft-crop x raggiungere lo stesso ingrandimento che Arcangelo desiderava.
Con il 300mm su aps-c + l'extender 1,4 (630mm eq.ti al formato 35mm) la pdc era chiaramente più estesa : ben 20mm 
Ma con questa opzione sarebbe stato meno pre-visualizzabile per me o per Arcangelo l'inquadratura ritagliata in p.p.
Insomma da 6 a 10 o meglio 15mm a parità di diaframma è un bel recupero , se poi chiudiamo di più il diaframma oltre a f.11 tanto meglio.
L'idea del tubo di prolunga su super tele è stata già percorsa da qualcuno del forum per ridurre la distanza minima di messa a fuoco .. non male come soluzione
ciao e buona luce, lauro |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2011 ore 19:41
Questa mi lascia a bocca aperta!!!
Magnifica!!! |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2011 ore 20:27
Grazie a tutti dei cortesi commenti. Non temere Lauro!! non mi inquini il post perchè sono discussioni costruttive e che servono a questo tipo di scatti. Grazie partivcolare ad Antonio che puntualizza sul mio intento fotografico per questo scatto. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2011 ore 18:55
scatto bello....
non sono un estimatore del no crop a tutti i costi... |
|
|
inviato il 21 Luglio 2012 ore 20:31
bellissima, è una delle foto che più mi piacciono, complimenti e tanto di cappello, |
|
|
inviato il 20 Settembre 2012 ore 21:19
Ciao Rubacolor complimenti per il primo piano e uno scatto da paura, il dettaglio impeccabile come lo sono anche i colori e nitidezza.
Ti faccio i miei complimenti.
Andrea |
|
|
inviato il 20 Settembre 2012 ore 21:28
Grazie Andrea, Jazze,Simone |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2015 ore 13:08
bellissimo...ritratto! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
