Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 20 Aprile 2013 ore 17:47
Pietraccia dove si puo vedere il resto dello shooting sul web? |
| inviato il 20 Aprile 2013 ore 17:50
mah... è un nudo. ci sono nudi ben peggiori e volgari qui. per la loro innaturalezza. Il ginocchio sara un pugno nello stomaco ma è un vettore e ha interpretato la regola del doppio vettore . uno con le ombe e l'altro con le luci. parliamo di fotografia e di composizione mica di altro . E' un nudo. fotograficamente nulal da eccepire. l'ha composto bene, |
| inviato il 20 Aprile 2013 ore 18:09
@Sunblack: Concordo in quello che dici in generale, ma qui molti ci hanno azzeccato del tipo di foto... Basta guardare il set completo e poi qualcosa di più si capisce...
@Micheleambrosini:
A volte io uso questo sistema, quando... "qualcosa mi dice di usarlo insomma" 
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=414198
Poi troverai il set completo anche tu...
Slauti |
| inviato il 20 Aprile 2013 ore 18:27
Bè effettivamente su web ci sono scatti molto più interessenti dello stesso shooting...questo scatto infatti visto sul web con il taglio giusto è molto piu gradevole da vedere.
Grazie Pietraccia per la dritta, |
| inviato il 20 Aprile 2013 ore 18:48
Buona sera, rispetto veramente il parere di tutti. Volgarità? L'uso della parola si è allargato molto, l'ho cancellata dal mio uso. Complimenti,sei stato sincero ed audace.Ciao |
| inviato il 20 Aprile 2013 ore 20:00
“ Basta guardare il set completo e poi qualcosa di più si capisce... „ a quale indirizzo web lo trovo? |
| inviato il 20 Aprile 2013 ore 21:39
Ciao "usa" il consiglio sopra @Micheleambrosini |
| inviato il 20 Aprile 2013 ore 23:23
Beh se quelle serie che ho appena visto sono di John Deckard, beh, questa presentata qui è una delle più caste, e a maggior ragione non gli si può imputare l'appellativo "di quasi pornografico".
Però, wow, che bella robba.....(dico le foto delle varie gallerie)! |
| inviato il 21 Aprile 2013 ore 12:27
Non volgare, in fondo la modella è ritratta con una certa delicatezza; trovo invece problematica
la torsione della spalla che ingenera una sgradevole deformazione del seno e di buona parte del busto.
Da ultimo ci sarebbe da chiedersi, ma anche all'autore come esegeta primo della sua opera, che senso abbia
voluto dare lasciando in evidenza il sesso della modella; senza nessuna intenzione pruriginosa, ma per capire la
funzionalità rispetto all'immagine, che avrebbe potuto essere molto più bella con alcuni accorgimenti di cui sopra.
Il tutto a mio modesto parere e per il piacere della discussione.
Ciao Sergio |
| inviato il 21 Aprile 2013 ore 19:32
Quoto Zentropa in tutto complimenti!
|
| inviato il 22 Aprile 2013 ore 1:27
Bella foto, W la patata! |
| inviato il 22 Aprile 2013 ore 11:17
Bella, naturale e sfrontata............se questo è quanto cercavi, allora ci sei riuscito! |
| inviato il 22 Aprile 2013 ore 18:49
Grazie a tutti per i commenti e la visita. |
| inviato il 22 Aprile 2013 ore 22:00
Non mi piace la forma assunta dal corpo... Così contorta! Poi concordo con un taglio sopra il pube.
Ma lo sguardo della modella, oltre, ovviamente, il resto, è da 10 e lode!! 
Solo da migliorare... |
| inviato il 22 Aprile 2013 ore 22:13
...sorvolando sulla questione confine "erotisimo-pornografia"....perché non se ne esce più...dico anch'io che la foto è bella ma penalizzata dal ginocchione sfocato così invadente. |
| inviato il 23 Aprile 2013 ore 14:47
Concordo con molti di voi, la modella è molto bella/sensuale, il ginocchio sulla dx stona e le avrei fatto chiudere un pò le gambe per evitare "distrazioni visive" |
| inviato il 23 Aprile 2013 ore 21:23
La foto è un tipico scatto di met art e (come si può vedere seguendo le indicazioni di pietraccia) proviene da un servizio esplicitamente porno per un sito esclusivamente di questo livello.
Non ha nulla del nudo artistico.
Eliminando l'impatto che generano la patata ed il seno anch'esso bello, non rimane niente, non c'è messaggio, non c'è sensualità.
Il limite della pornografia non lo fa quello che si vede, ma il perchè si vede. E qui il perchè è lo stesso degli altri scatti nel suddetto sito che li ha ospitati, non certo una restituzione artistica del nudo.
Vari i difetti formali, di posa, di inquadratura.
|
| inviato il 23 Aprile 2013 ore 21:37
Quoto.
inoltre mi vengono dubbi sulla proprietà della foto di chi la ha pubblicata.
|
| inviato il 23 Aprile 2013 ore 21:46
Buona sera.Mi sento offeso,coltivo nel mio orto,piselli,zucchine e "Patate". Non c'è un termine anatomico e lasciare in pace gli ortaggi? Scherzo ovviamente, concordo in pieno con il commento di Dep80. Ciao. |
| inviato il 24 Aprile 2013 ore 16:29
anche secondo me non arriviamo alla pornografia. Il ginocchio ok sta male. Il nudo può anche essere erotico. Ciao. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
