Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 15 Ottobre 2019 ore 18:48
“ Mario non sono un bimbo a cui tirare le orecchie , semplicemente non provo simpatia per i bacchettoni o presunti tali sono i peggiori. defunto nel 1600 e la storia del Brachettone, allora a chi vuoi mettere le mutande a chi la pensa diversamente generoso dispensatore di troll.. faccia lei „
Marino, bacchettone non deriva da Bragettone, e fra l'altro il termine definisce colui che frequenta assiduamente le pratiche religiose solo per mostrare la sua presunta religiosità, quindi non solo continua ad offendere, mi ha dato dell'×, ma lo fa con poca conoscenza dei termini che usa.
Non voglio metterle le braghe, figurate o reali, spero lei le abbia già di suo.
Le consiglio di utilizzare una costruzione sintattica più corretta in quanto la sua mi pare abbastanza farfugliante.
PS Braghettone (da braghe) o più elegantemente Mutandaio e non brachettone (tipo di salame) |
| inviato il 15 Ottobre 2019 ore 19:17
fu Daniele da Volterra pittore costretto da un bigotto religioso a metter Braghe ai nudi genitali dipinti nelle chiese, con una bella passata di bianco per tale impresa fu sopranominato il BRAGHETTONE contento Carugati e adesso fatti un bel salame e chiudila li |
| inviato il 15 Ottobre 2019 ore 19:34
solo a me non piace la pp? 
non entro nel merito morale, ma la sfocatura mi disturba e la mendicante è stata l'ultima cosa che ho visto...
|
| inviato il 15 Ottobre 2019 ore 19:47
“ fu Daniele da Volterra pittore costretto da un bigotto religioso a metter Braghe ai nudi genitali dipinti nelle chiese con una bella passata di bianco per tale impresa fu sopranominato il BRAGHETTONE „
E continui a sbagliare! Non coprì i nudi nelle chiese ma in una in particolare, o meglio in una cappella, la Sistina, e non coprì gli affreschi del Michelangelo con un a"passata di bianco" ma dipingendo una sorta di mutande sopra le loro nudità, solo due figure, mi sembra santa Caterina e San Biagio (se non ricordo male), furono completamente sostituite. Non fu costretto da un "bigotto religioso" ma dal Papa Pio IV dopo che il Concilio di Trento condannò i nudi nell'arte, in realtà non fu costretto ma incaricato e adeguatamente pagato.
Soprannominato vuole la doppia quindi soprannominato e non sopranominato.
Studia prima di scrivere!
“ contento Carugati e adesso fatti un bel salame e chiudila „
Pur avendo origini brianzole non mi chiamo Carugati.
Al tuo posto smetterei di insultare, trolleggiare e fare pessime figure, soprattutto smetterei di fare la figura del bambino a cui tirare le orecchie perché non studia e insulta gli altri
|
| inviato il 15 Ottobre 2019 ore 19:59
Daunio,la sfocatura non è un granché. Lo aggiunta in PP per sottolineare la solitudine del soggetto. Con i colori, in mezzo alla gente si percepiva, però a me piaceva in bn,e l'immagine diventava piatta senza sfocato. Lo aggiunto, è migliorata, però hai ragione. Con la sfocatura in fase di ripresa,sarebbe stata un altra storia. Però non volevo stare vicino al soggetto,non volevo fare un ritratto,ma fotografare un contesto. Apprezzo la critica e ti ringrazio per il passaggio e il commento |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 0:17
Capra direbbe Sgarbi ti sei consultato … con Wikipedia e poi ribatti
complimenti Carugati |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 1:28
No, sono cose che io ho studiato, tu neanche hai fatto lo sforzo di controllare quello che hai scritto, peraltro in una forma sintattica abbastanza penosa. A proposito hai imparato a scrivere soprannominato?
Caprone ti direi io, caprone ignorante e presuntuoso; sì, troll caprone, ignorante, presuntuoso e infantile.
Ma ora ti lascio al tuo brodo, caprone, non mi va di nutrire troppo un trollino bambinone come te.
Da questo momento non risponderò più alle tue provocazioni infantili e lascerò che sia la tua maestrina dell'asilo a tirarti le orecchie.
Fai il bravo bambino.
|
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 14:02
Ma vai a remare in un altro mare, una zavorra in meno .
Marino |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 21:44
Ciao a tutti, personalmente la foto mi piace. Io non avrei sfuocato così tanto le parti circostanti. |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 22:10
Aggiungo la mia opinione perchè non resisto a una bella polemica infuocata....
Riguardo alla lesa dignità del soggetto, secondo mè è dirimente il fatto che non sia riconoscibile. Ciò rende in qualche modo oggettiva la foto, la spersonalizza, non lede nessuno perchè nessuno è riconoscibile.
In merito al confronto con le foto del link riportato dal Signor Mario (spero di non sbagliarmi) ci passa una differenza dal giorno alla notte.
Questa "ruba" una situazione, un contesto oggettivo di disagio che potrebbero essere considerati lesivi della dignità del soggetto ripreso, quando riconoscibile (NB, riconoscibile a prescindere dall'evidenza dei lineamenti del volto).
Le altre sono ritratti decontestualizzati: parlano i volti, i lineamenti, i dettagli, le espressioni. Questa foto è freddamente descrittiva, quelle sono evocative ed emozionanti. Non prendertela, ma è un paragone che non regge per tante ragioni: qualità della composizione, interazione del soggetto, ma anche la regia che c'è dietro le foto. Quelle non sono istantanee, foto rubate. C'è certamente dietro una preparazione meticolosa e laboriosa.
Infine, rispetto all'etica sottesa alla ripresa, solo chi ha fatto la foto può darsi una risposta.
Ripropongo una considerazione già fatta: quando si decide d fare uno scatto del genere, la differenza la fa il cuore con cui si fa.
Se scatti con sentimenti puliti e finalità nobili, va tutto bene e forse fai un piccolo favore al soggetto e a tutta l'umanità, di cui vai a stimolare la sensibilità.
Se scatti per compiacerti, per gigioneria, per speculazione, fai la più grande vigliaccata che si possa fare con una macchina fotografica in mano.
Solo tu puoi sapere cosa hai fatto.
Faccio il mio esempio personale, senza la pretesa di fare testo o scuola. Siccome penso che essere sicuri di se stessi sia difficile al pari di fidarsi degli altri, per non sbagliarmi questi scatti li evito. Ma parlo e decido per me.
Degli altri non mi faccio problema: chi ha una coscienza risponde a se stesso, chi non ce l'ha...fiato sprecato. E ripeto, a scanso di equivoci: solo chi fa click sa cosa sta facendo. |
| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 5:58
Grazie Fausto per il passaggio e per il commento. |
| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 6:29
Andrea Ferrari, questo è un commento che io voglio ricevere. Lo trovo giusto,a maggior ragione quando viene da una persona alla quale magari la foto non piace. A me non ha infastidito quello che forse erroneamente ho chiamato falsa morale. La certezza di sapere cosa volevo fotografare, questo ha dato fastidio.("foto cerca like,invasiva,che rischia il penale,etc !"). Poi magari postare un link con ritratti,e magari vedere nel portafoglio di queste persone scatti rubati,etc. Potevo montare un 50mm,chiedere alla signora di poterle scattare una foto a 1.4 di diaframma,con uno sfuocato bellissimo,lavorare un po' sullo contrasto e basta. Io ho fotografato un contesto,di istinto. Lo street,io lo intendo come instantaneo,"scatti rubati",attimi. Non un soggetto messo in posa. Ho un file RAW con la signora che mi guarda,e molto di impatto,ma non volevo fare un ritratto,così come non volevo denunciare nulla. Chi la guarda e crede che serve per denunciare,può usare l'immagine Non mi va di raccontare come mi sono trovato a fare questo scatto,sono affari miei cosa ho fatto prima o dopo. Come giustamente hai detto,solo chi l'ha scattata può sapere, quindi la polemica nata da Filiberto e proseguita con signor Mario,l'ho trovata fuori luogo. Poi io accetto tutto,se mi viene spiegata la motivazione di quel pensiero. Ma sono libero di pensarla liberamente e non sono né migliore,ne peggiore di chi la vede in un altro modo |
| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 9:53
“ che rischia il penale „
Rubio io non ti ho detto che la foto rischia il penale, anche perché non è riconoscibile e anche se lo fosse da sola al massimo è da civile ma che se fosse stata riconoscibile l'accoppiata foto e commento sì sarebbe stata da penale per queste parole: “ La realtà è diversa,la signora è una mendicante di professione,la trovi a Roma vicino ai punti turistici,puoi provare a farle cambiare vita ma non lo farà. „
“ Poi magari postare un link con ritratti,e magari vedere nel portafoglio di queste persone scatti rubati,etc. „
Non è negli scatti rubati lo "scandalo", la street è per sua definizione scatti rubati, ma nel fotografare chi è meno fortunato di noi per appagare un nostro piacere/bisogno; una foto come questa, senza manipolazione in post, pubblicata in un contesto diverso, ricerca sociologica sulla mendicità nelle metropoli ad esempio, avrebbe avuto un senso ma in un forum di fotografia no, a mio avviso non solo non ha un senso ma è anche fuori luogo.
“ Ma sono libero di pensarla liberamente e non sono né migliore,ne peggiore di chi la vede in un altro modo „
Non mi permetterei mai, e mi pare di avertelo scritto, di giudicare la persona, io parlo solo della foto, non so se sei migliore o peggiore di me, probabilmente siamo uguali nelle differenze. |
| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 10:37
Infatti e sacrosanto il tuo punto di vista. Personalmente non ho nessun problema con il fatto che la foto può piacere o meno. Sono state le spiegazioni iniziali , fate secondo me con superficialità,a infastidirmi. Comunque il solo fatto che ne stiamo parlando, ognuno argomentando il suo pensiero,credo provi un evidenza. Non c'era malizia,ricerca di consensi,etc,nel mio intento. Poi se uno vuole post-produre o meno ,sono fatti suoi. Io non voglio seguire un cliché,se non mi va di seguire la regola dei due terzi non la seguo. La fotografia non è matematica,secondo me. Non devi aver studiato arte,per fare o criticare un immagine,un disegno,etc.
Purtroppo il mondo virtuale è superficiale del suo,quindi se siamo per primi prevenuti o vogliamo vedere tutto secondo il nostro vangelo,allora credo che il mondo web non fa per noi. |
user132598 | inviato il 18 Ottobre 2019 ore 7:03
Buongiorno e scusatemi se intervengo ma se quella vecchina fosse mia nonna a me darebbe tanto fastidio che venisse fotografata e di certo potrebbe essere che quella vecchina sia la nonna di qualcuno, ma girando la cosa se al posto suo ci foste voi in quelle condizioni per le circostanze della vita, vi piacerebbe essere oggetto di fotografie per il gusto del passatempo di qualcuno e venire messi all'attenzione di tutti ? Credo di no. |
| inviato il 18 Ottobre 2019 ore 8:31
Sembra che tu abbia già tutte le risposte, quindi......
Se leggi i commenti di tutti ,alcuni molto pertinenti e giusti,forse avrai una visione più ampia di tutto. Come sottolinea Andrea Ferrari,la foto e spersonalizzata,descrive un contesto non una persona. Se nella descrizione del immagine avrei scritto qualche frase tipo:il mondo marcio ché abbiamo intorno,ci sono i ricchi troppo ricchi, facciamo qualcosa...,la foto rimaneva la stessa,ma il messaggio cambiava.
Io ho fatto una fotografia,(se per passatempo o meno,non sei tu quella che deve giudicare). Non ho voluto dare un indirizzo preciso,ho voluto sottolineare,perché così l'ho percepito io,il mondo silenzioso della signora,in mezzo al caos della città. Poi tu la guardi e pensi alla nonna,un altra persona la guarda e pensa che lo sfocato e sbagliato,un altra ancora l'avrebbe fatta a colori,qualcuno non l'avrebbe scattata. È tutto giusto.
Ma non ti puoi inventare giudice di qualcuno e dare sentenze. Come fai a sapere che è un passatempo? Come fai a sapere cosa ho pensato io?
E smettiamola di dire dopo ,che non ti riferisci alla persona. Come signor Mario quale prima scrive che la foto rischia il penale ,poi lo nega. Trovo il tuo commento superficiale,anche se il tuo intento è nobile |
user132598 | inviato il 18 Ottobre 2019 ore 8:46
E niente, in te evidentemente sembra prevalere la necessità di scattare una foto a prescindere da tutto il resto e poi conseguentemente doverla giustificare in tutti i modi per dare una risposta probabilmente a qualche risentimento di carattere morale. Per il mio modestissimo parere sarebbe bastato fare qualcosa di diverso in quel momento e quindi mettere via la macchina per le fotografie e provare a dare qualcosa invece di prendere qualcosa. Ma non siamo tutti uguali. :) |
| inviato il 18 Ottobre 2019 ore 8:52
Ma come fai ad avere tu,queste certezze su di me? Non era più semplice dire:a me la foto non piace,non l'avrei scattata,perché la penso diversamente?
Ti faccio una domanda: Ho due amici,uno dice di non amare gli animali,l'altro si. Ha un pastore tedesco,lo coccola e lo vizia. L'unica pecca è che va a lavorare alle sei e torna alle sei. Il cane esce un ora la mattina e un ora la sera. L'amico vive in un monolocale.Chi dei due ama veramente gli animali,chi è nel giusto?
PS:io non giustifico,la foto è nel area commento,e la commento. Poi ,tusai già tutto, quindi |
user132598 | inviato il 18 Ottobre 2019 ore 19:47
“ Ma come fai ad avere tu,queste certezze su di me? Non era più semplice dire:a me la foto non piace,non l'avrei scattata,perché la penso diversamente? „
Proprio no. Perchè non è più una questione di foto ma di altro. Cerco di farti capire che probabilmente non hai il diritto di fermarti davanti a quella poveretta e scattarle quella foto come se lei dovesse recitare una parte , non volendo, dentro la tua necessità personale di scattare delle foto. Ma tu evidentemente non capisci. :)) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
Viaggi!![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
16.1 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
