Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 16:55
Una visione spettacolare Fortunato, l'impressione che penda a me non la da, sopratutto perchè gli alberi sono diritti. Però sono d'accordo con Max, una clonatina a quello di dx l'avrei data 
Quel pertugio che si apre sulle montagne a sx , da una distanza minore, dev'essere stato spettacolare.
ciao
massimo |
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 17:18
Al netto delle osservazioni condivisibili ma che sono marginali, un grande scatto! Mi piace in particolare la netta separazione dei tre piani, il primo colorato, il secondo delle montagne, dove prevale una luce diversa e il terzo costituito dal cielo con il mosso delle nuvole! Complimenti! |
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 17:28
Grazie di cuore anche a voi.
Ci tengo a precisare che dal mio punto di vista l'estetica nel paesaggio non deve mai essere solo ed esclusivamente formale, ma piuttosto funzionale ad esprimere delle sensazioni, se si vuole proporre un'immagine che perpetui piú in lá, rispetto a quello che puó offrire l'estetismo fine a se stesso. Sono contento, dato che dai vostri commenti, mi pare i pensieri siano in linea con quanto ho appena scritto.  |
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 17:53
Molto molto bella, eccellente la composizione.
Ciao Claudio. |
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 18:11 | Questo commento è stato tradotto automaticamente (mostra/nascondi originale)
Grande immagine, i colori e il contrasto sono impressionanti. complimenti! Great image,colors and contrast are impressive. congratulations! |
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 18:16
“ Ci tengo a precisare che dal mio punto di vista l'estetica nel paesaggio non deve mai essere solo ed esclusivamente formale, ma piuttosto funzionale ad esprimere delle sensazioni, se si vuole proporre un'immagine che perpetui piú in lá, rispetto a quello che puó offrire l'estetismo fine a se stesso „
è proprio per quello che ti stiamo contestando l'albero tagliato a metà.
potrebbe essere per molti,forse per quasi tutti,una stupida pignoleria da forum,ma ci credi se ti dico che il mio occhio va a finire sempre e solo li? non è funzionale allo scatto.e allla fine non mi lascia godere appieno dell'immagine e l'emozione del primo momento un pò si raffredda.
sul fatto di non croppare le tue foto,rispetto le tue scelte,ma non le condivido sia perchè a volte basta uno sputo per cambiare la resa di un'immagine,sia perchè il nostro mirino non inquadra mai al 100% (io poi con la d700 è un disastro su questo aspetto) per cui quello che vediamo non è mai quello che registriamo,sia perchè una piccola sbavatura o una distrazione non dovrebbe limitarci in questo modo.
Sono fondamentalmente in linea con quello scritto da Caterina a parte il "vecchia",perchè io sono un ragazzino
comunque albero o non albero è sempre un bel vedere,su questo non ci piove.
ciao
Simone
|
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 18:32
Rispetto all'albero come ho detto sono d'accordo. Per quanto riguarda il crop, forse mi sono spiegato male. Generalmente non croppo perché sono estremamente pignolo sul campo. Poi figuriamoci, faccio l'esposizione multipla per cercare l'immagine astratta e non croppo 100px su 5500x.
Come dicevo comunque ritengo che l'albero sulla destra rientri tra il formale ed il marginale per il fine di questa fotografia. Certo, puó creare un pochino di fastidio, ma l'atmosfera dell'immagine non puó essere messa in dubbio. Tagliando a destra (tutto l'albero) inoltre c'é il rischio che l'occhio, a volere proprio essere pignoli, finisca sull'altro albero a sinistra che seppure non sia tagliato, risulta piú alto degli altri ed impatta sull'altipiano sul lato estremo dell'immagine. |
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 18:45
Fortunato l'immagine non ne risente, però non sono d'accordo sul paragonare l'albero a dx (tagliato e , sopratutto, si staglia sul cielo chiaro) con quello a sx che invece è parzialmente mitigato dallo sfondo scuro |
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 18:52
Non é un paragone Massimo. Il fatto che l'albero a sinistra si confonda puó fornire dei dubbi durante l'osservazione (é anche l'unico a confondersi). Si parla dell'equilibrio dell'immagine. Comunque, croppandola non vedo enormi miglioramenti. Tutto qua.
|
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 19:04
No, sono d'accordo che i miglioramenti non sono enormi, solo un poco più...pulita. Ovvio che è una mia opinione, nessun giudizio.
Se posso vorrei chiederti quanti filtri hai usato e in che posizione, per fare una posa b con questa luce oso...due lastre variabili sopra? Non so però darti una valutazione degli stop vista la differenza di luce che colpisce le montagne con lo scuro delle nuvole.
|
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 19:11
Comunque l'ho già croppata per usi futuri.
Poi ti scrivo sui filtri. |
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 19:33
Foto sensazionale..pure per me pende un pochino e forse avrei tagliato l'albero a destra
cielo montagne, e primo piano top |
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 21:06
Massimo, come hai ben intuito lato filtraggio questa non é stata un'immagine di semplice gestione.
Inanzitutto ho duvuto pensare al bianco centrale. Per attenuarlo ho usato un Reverse creato utilizzando due filtri Graduati Hard (3 stop sul cielo), di cui uno messo sottosopra (2 stop). In questo modo sono riuscito a filtrare di circa due stop la montagna e contemporaneamente a togliere quasi tre stop di luce da tutta la scena. Aggiungendo un ulteriore filtro ND da 10 stop, ho ottenuto un totale di 13 Stop con cui poter estrapolare un tempo di posa molto lungo (ora non ricordo di preciso). A presto! For |
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 10:46
La foto è stupenda ed è un piacere per gli occhi, su questo non ci piove, ma aver lasciato quell'albero sul bordo dx secondo me è stata una cattiva idea, pessima direi, oltretutto si nota dalle linee cadenti che hai puntato la fotocamera verso il basso e sarebbe forse bastato correggere questo difetto (anche questa una grave leggerezza) per far sparire l'albero.
Per il resto la foto, come ho detto, è davvero bella, la sensazione di pendenza c'è ma, come hai precisato tu, è dovuta alla pendenza di quello che credo sia un rilievo morenico di origine glaciale, ce n'è uno anche dalle mie parti che rende sempre un po' "storta" ogni foto.
ciao! |
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 12:26
Grazie per il commento Beppe. Ribadisco quanto scritto sopra. Concordo sui due aspetti menzionati e decisamente migliorabili, mentre continuo (nella maniera piú assoluta) a non essere d'accordo sulla formalitá dell'analisi estetica. "Cattiva" e "pessima" sono due aggettivi poco adeguati per descrivere degli aspetti marginali (di cui, sia chiaro, non si dubita sulla loro migliorabilitá). Soprattutto in un'immagine che chiaramente non punta su spettacolaritá e perfezione formale. Se non si va oltre questo modo di pensare, si rischia di rimanere in superfice. Mi permetto questo spunto di riflessione perché ritengo si tratti di un aspetto molto importante per la crescita di un fotografo.
|
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 14:21
Capisco benissimo il tuo punto di vista ma non lo condivido, non stiamo parlando di street o di fotografia concettuale o emotiva che dir si voglia, questo è paesaggio classico e fin dai tempi di Adams (anche prima a dire il vero) una certa attenzione nella forma è considerata implicita e di sicuro non limitante, una bella foto classica di paesaggio come questa secondo te non potrebbe migliorare con un po' più di attenzione alla forma?
Qui non si sta parlando di un particolare di poco conto ma di errori classici del principiante, quelli di non correggere le distorsioni geometriche e gli elementi inutilmente tagliati sul bordo, attenzione, mi riferisco sempre ad una foto di paesaggio classico come questa, nella tua galleria ci sono foto di paesaggio...come dire...creativo, originale, di certo non classico, foto nelle quali la pulizia formale passa in secondo piano a favore della carica emotiva indotta dai colori, dalle atmosfere e dall'originalità.
Se un buon fotografo come te mette un cespuglio a sinistra o a destra o l'orizzonte in centro o in basso non mi interessa, so che avrai avuto i tuoi motivi, ma, ripeto, quell'albero non ha proprio ragione di esserci in una foto come questa, tu dici di andare oltre, quello che c'è oltre lo vedo e mi piace ma, come scriverebbe la maestra su un bellissimo tema di un bravo bambino: il tema è bellissimo ma squola non si scrive con la q.
Lungi da me l'idea di spacciarmi per maestro, per favore non fraintendetemi.
E' un po' come nella musica, se componi un brano di classica con delle note stonate l'ascoltatore alzerà sicuramente il ciglio udendole ma se si trattasse di un brano jazz allora sarebbe diverso. La classica costruisce ambienti sonori ben precisi e conosciuti dove ci si può inoltrare ed esplorare sicuri di poter decifrare ogni sfumatura di quello che l'autore propone, nel jazz c'è l'avventura, l'inaspettato, il lasciarsi andare nelle mani dell'autore che è libero di proporci qualunque cosa.
Credimi, sono uno che ha imparato (con i libri) ad accettare le scelte compositive di autori che reputo in grado di motivare tali scelte e non mi piacciono più quei commenti che suggeriscono in modo più o meno palese: "io l'avrei fatta così".
Spero di non venire frainteso con questo mio intervento ma ci tenevo davvero a chiarire il mio pensiero.
Grazie.
ciao |
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 14:44
Beppe, non discutevo assolutamente il fatto che fosse migliorabile, ma il modo con il quale hai posto la questione. Quando si utilizzano i termini "Cattiva scelta", "Pessima idea", significa che un'immagine non é riuscita. Non ci vedo mezzi termini. Ora dato che mi dici di avere letto i libri, ti posso dire di averli letto pure io (c'é molto altro oltre ad Adams, piú famoso per il sistema zonale che per la composizione...), di avere la possibilitá di svolgere corsi, di essere stato presente nei piú importanti concorsi di fotografia naturalistica (molte volte), ma ancor di piú ti posso assicurare di avere la fortuna di frequentare ambienti di un certo livello, dove quello che hai scritto tu sopra (il primo post) passerebbe completamente in secondo piano. Nel senso che oggettivamente trattasi di una miglioria all'immagine (mai messo in dubbio), ma non di uno stravolgimento (tra l'altro parliamo di 50px su 5000px, in un contesto, quello web, dove si acclamano immagini completamente cannate e classicismi stravisti), come invece faceva intendere il modo con il quale hai posto la questione. Inoltre non si parla di paesaggio classico o non classico, ma di approccio puramente estetico o meno. Tutto qua. Mea culpa, dato che nonostante avessi notato la cosa, l'ho gestita in maniera leggera, pensando che si potessero notare, il remoto, distante e selvaggio, in un'immagine che di certo non vuole brillare per spettacolaritá e perfezione compositiva. Detto da uno che usa ed accetta la lente d'ingradimento altrui, ma con la giusta misura. Spero di essere stato piú chiaro, anche perché a parte alcuni termini, la ritengo una discussione davvero molto interessante. Devo ringraziare te e gli altri per questo. |
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 15:04
Mettendo un attimo da parte la mia immagine, ti faccio vedere una fotografia di paesaggio che ritengo bellissima, ma che da queste parti verrebbe massacrata o comunque poco considerata, l'autore é Franscisco Mingorance:
Immagine notevole, che racchiude l'essenza di un territorio umido, ricco di minerali (purtroppo anche inquinamento) e caotico, dove il connotato puramente naturalistico é ben piú fondante di quello fantastico.
|
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 15:10
Ok, capisco.
Come capitava una volta mi imbatto in discussioni per quali non ho sufficiente competenza, non frequento ambienti di un certo livello e non ho mai partecipato ad un concorso e probabilmente sparo un sacco di cavolate.
Resto del mio parere, includere l'albero sul bordo è stata una pessima idea, parere che conta poco ma del quale sono convinto.
Così come sono convinto che questa sia una foto molto bella e che si guarda molto volentieri, ma con una piccola, banale svista, anzi, due.
La mia presunzione mi fa perfino pensare che diffiderei completamente da (da me presunti) esperti che non prendano minimamente in considerazione quel piccolo (50px) particolare.
Non metto faccine ma non c'è nessun tono di polemica nei miei messaggi, abbiamo un punto di vista diverso ed è giusto che sia così, non stiamo parlando di matematica ma di gusto/estetica quindi accetto completamente il tuo pensiero pur restando della mia idea.
Cercherò di stare più attento.
ciao |
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 15:18
Beppe, assolutamente te lo ribadisco, hai contribuito in una discussione molto interessante. Hai detto cose molto sensate. Mi hai ribadito il secondo problema (la distorsione prospettica) ed anche argomentato. Piú di cosí non credo si possa fare. Siccome hai sottolineato l'importanza della cultura nella Fotografia, mi sono permesso di dirti che oltre a concordare su questo aspetto, sono una persona piuttosto informata e con una buona dose di esperienza. Non vorrei passare per il principiante che non accetta le critiche e cerca di darsi un tono. Ad ogni modo accetto anch'io il tuo parere, su cui concordo. Il discorso vergeva sul come era stato posto. Pensa che io durante i corsi, nonostante vi siano problematiche importanti non mi sogno nemmeno per scherzo di esordire con un "hai avuto una pessima idea". A presto e buona giornata. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
