Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 22:21
Ciao innanzitutto massimo. Il mio commento non era riferito al tuo commento. Se poi ti son girati beh li ci posso far poco. Se spesso nonostante ti vien voglia di scappare torni qui è perché questo forum può dare molto. Le tue battaglie le conosco io mi riferivo ad altro. Tu hai espresso una opinione non un giudizio tecnico. Sulla leziosita' di alcuni scatti di panizza beh i motivi possono essere molteplici ma esco dal discorso foto ambientata e non ho voglia di trattare altro. Ciao |
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 22:31
Ciao Guz... E scusa per l'enfasi...
Mi hanno infastidito i due commenti perché a mio avviso (a prescindere probabilmente dalle intenzioni) hanno svolto quel ruolo da pompiere che (sarò sfortunato) incontro inevitabilmente ogniqualvolta si prova ad uscire dai soliti complimenti. Forse non era tua intenzione e forse neanche di Silo, ma mi ha dato sui nervi, quasi come quelli che ignorano a piè pari che ci sia una discussione in corso e ci piazzano con disinvoltura un bel complimento... |
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 22:39
Guarda che se non meritati io a panizza i complimenti non li faccio... Ne tantomeno ho bisogno il suo appoggio e lui il mio. Se dico una cosa è xche' la penso e non faccio nulla x tornaconto personale. Posso dire lo stesso di silo: sincero e capace di dire non mi piace anche ad un amico e questa è una bella dote. Poi è pure brutto a volte  |
| inviato il 31 Agosto 2016 ore 20:08
premesso che commentare credo sia normale in una area chiamata commenti detto questo anch'io sono un amante della sperimentazione(quanti utilizzano una bridge con una lente raynox 5320)per cui è perfettamente normale che il processo di ricerca tramite strumentazione possa portare a dei risultati opinabili....d 'altra parte non siamo tutti uguali e ognuno di noi interpreta questo genere secondo un proprio metro di giudizio,per cui ci può stare che anche un grande autore come alberto possa ottenere risultati che possono o non possono piacere..sta ad ognuno di noi essere intellettualmente onesti nell'affermarlo
un saluto |
| inviato il 31 Agosto 2016 ore 21:21
Non sono nessuno, tanto per mettere le mani avanti ma un conto è una foto naturalistica un conto è un esercizio, un esperimento più o meno riuscito. Ho parlato di tecnica. Purtroppo noto con dispiacere che foto di questo genere pur ricercate, perfette più o meno, sono anni luce distanti dalla realtà. Io non saprei neanche da che parte cominciare a fare una foto del genere ma purtroppo su questo sito questo modo di rappresentare la natura stà sempre più prendendo piede. No so se si possa chiamare ancora fotografia naturalistica oppure still life di fotografia naturaistica. E guarda caso gli attori sono sempre loro: gli insetti della famiglia degli Anisotteri o degli Zigotteri. Sarà un caso.
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensa David Attenborough.
Detto questo è innegabile la bravura dell' autore la sua preparazione e competenza ma questo genere di foto, anche se osonnate e premiate non mi interessano. Pensiero che ho già esposto relativamente ad uno scatto di altro autore.
Salù
|
| inviato il 31 Agosto 2016 ore 22:15
Non vi capisco proprio...
È semplicemente una macro fatta con un "grad' angolo macro".
Con uso del flash per bilanciare il controluce.
Secondo me questo modo di rappresentare la natura è nuovo su QUESTO sito e dire che qui ha preso piede mi sembra azzardato.
Tantomeno oserei dire "lontano dalla realtà". |
| inviato il 31 Agosto 2016 ore 22:35
Proviamo a capire una cosa alla volta, tralasciando sensazioni e licenze artistiche...
Qui per te abbiamo un esempio riuscito di bilanciamento del controluce?
Quanto al semplicemente una macro fatta con un grandangolo macro, il venus ha indubbiamente alcune novità, ma foto fatte con il sigma 15 fisheye si vedono da anni e tutti, stranamente, l'hanno usato per ambientare: questa, a cominciare dal posizionamento dei soggetti, ti sembra un'ambientazione che completa il soggetto e che possa essere letta in tal senso pur in una ricerca sperimentale?
@Enrico: penso di aver già condotto le mie inutili battaglie. Per me la delusione più grande è vedere certe immagini nei concorsi internazionali: se non cin arrivano nemmeno i "grandi" a capire certe cose vuol dire che ci siamo persi qualcosa di importante per strada...
|
| inviato il 31 Agosto 2016 ore 22:44
Ciao Alberto,
la foto a prima a vista è di impatto. Attira l'attenzione. 
Le macro ambientate hanno il loro fascino e questa non è da meno anche se, anche me, sembra un pò innaturale...
Forse sarà dovuto all'uso del flash la cui luce sui soggetti contrasta molto con quella ambientale e/o lo stacco netto dei piani...Le due libellule mi sembrano poco nitide, in particolare quella sulla destra.
Ovviamente quanto detto sopra è e resta un'opinione del tutto personale.
Come dicevo prima, comunque, questa foto ha un suo fascino. Bravo.
Paolo
|
| inviato il 31 Agosto 2016 ore 22:56
Non mi piace il risultato finale. Però sei proprio bravo! |
| inviato il 31 Agosto 2016 ore 23:38
Chiedo se qualcuno ( in primis l'autore) sia in grado di spiegarmi cortesemente i seguenti aspetti:
a) lo scatto è unico?
b) l'uso del flash ha consentito comunque un certo parallellismo fra le due libellule?
c) un diaframma così chiuso restituisce uno stacco così netto per le caratteristiche intrinseche dell'obiettivo? se è si, ad f/4 lo sfondo sarebbe stato a tinta unica e completamente priva di dettaglio?
Grazie in anticipo della Vostra gentilezza nel rispondere.
( p.s.: personalmente lo scatto non mi entusiasma) |
| inviato il 01 Settembre 2016 ore 8:27
Yoctox:
a) Da quanto ne so sì, ed è perfettamente possibile (alla fine si parla di un grandangolo macro)
b non saprei rispondere
c) lo stacco così netto credo sia dato dalla plamp che ha elevato i soggetti sopra a tutto, non credo che a f/4 sia una tinta unica ma... non sono per niente sicuro dato che non possiedo quest'ottica
Volevo fare un commento all'autore
Sicuramente è un'ottica interessante che apre nuove strade. Si aggiunge un'altra variabile alla macro che prima non c'era: lo sfondo.
Io nel mio piccolo (molto piccolo) ho riflettuto sulle macro ambientate e credo che la continuita tra il soggetto e lo sfondo sia essenziale in questo tipo di Foto, la difficoltà sta anche nel avere lo stacco tra soggetto e sfondo (in questa Foto lo stacco c'è) che nelle macro classiche è dato dallo sfocato e con questo obiettivo da.... colori? chiaro e scuro?
PS: complimenti per le tue macro in generale, mai monotone
Loris |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 13:52
Effetto tridimensionale notevole, bella! |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 14:08
Mi lascia dubbioso. Alba, libellule in primo piano con luminosita' e temperatura colore completamente diversa dallo sfondo, stacco innaturale, vignettatuta che accentua il tutto.
Boh ?! per adesso non mi convince, magari un domani mi abituero' |
| inviato il 03 Settembre 2016 ore 16:34
Lo scatto ottenuto, al di là della tecnica per ottenerlo (credo che l'autore abbia molte competenze tecniche) non mi piace per nulla.
Partirò sicuramente da una posizione non favorevole (non mi piace questo genere spettacolare in cui ravvedo pochissima sostanza e tantissimo tecnicismo): pertanto mi accodo a chi ha espresso simpaticamente il giudizio "cagata pazzesca". Sicuramente, pur restando in questo ambito che non prediligo, l'autore avrà ottenuto risultati migliori. |
| inviato il 03 Settembre 2016 ore 17:32
Scatto che nel bene e nel male non passa inosservato. Ed ha alzato un bel polverone... L'idea mi piace molto.
Ciao, Andrea.
|
| inviato il 03 Settembre 2016 ore 18:31
“
Chiedo se qualcuno ( in primis l'autore) sia in grado di spiegarmi cortesemente i seguenti aspetti:
a) lo scatto è unico?
b) l'uso del flash ha consentito comunque un certo parallellismo fra le due libellule?
c) un diaframma così chiuso restituisce uno stacco così netto per le caratteristiche intrinseche dell'obiettivo? se è si, ad f/4 lo sfondo sarebbe stato a tinta unica e completamente priva di dettaglio?
Grazie in anticipo della Vostra gentilezza nel rispondere.
( p.s.: personalmente lo scatto non mi entusiasma) „
a): lo scatto è unico
b): il parallelismo si ottiene quando il soggetto fotografato è appunto parallelo al sensore. la luce che sia naturale o artificiale non modifica certo il parallelismo .......
c): alcune regole di base nella fotografia permangono a prescindere dall'ottica. maggiore è l'apertura del diaframma
e maggiore sarà lo stacco dallo sfondo (poi ci sono altre variabili importanti tipo lunghezza focale e distanza sfondo soggetto). se avesse aperto maggiormente lo sfondo sarebbe stato meno presente ma si parla comunque di ottica corta e grandangolare quindi non avrebbe piallato lo stesso in tinte piu' o meno omogenee. poi avrebbe ottenuto cio' che non voleva ottenere.
“ @Max57: manco mal! (Meno male!)
Questa è la classica situazione in cui si finisce rapidamente nel "è colpa tua che non capisci, che non hai la preparazione necessaria, che sei ancorato al già visto..."... (cose in sé anche vere, ci mancherebbe, ma con toni ingiustificati...)
Insomma, un mona... Cool
... ma quando scopri di essere in buona compagnia... Non ha prezzo!MrGreenSorriso;-):-P „
massimo ben venga la pluralità di opinioni...non essere cosi' radicale.
se non si fosse mai sperimentato in fotografia avremmo una noia da osservare .
la sperimentazione sopratutto all'inizio (ma anche anche quando e se si consolida) non per forza deve portare a risultati che piacciono.
[QUOTEPartirò sicuramente da una posizione non favorevole (non mi piace questo genere spettacolare in cui ravvedo pochissima sostanza e tantissimo tecnicismo): pertanto mi accodo a chi ha espresso simpaticamente il giudizio "cagata pazzesca"] „
sempre prima di commentare un autore o un partecipante ad un forum guardo il suo profilo e le sue foto.
zero foto ma so che hai solo stampe e ti definisci un capace...
pubblica qualcosa poi virgoletta "cagata pazzesca" di qualcuno.
io apprezzo la sperimentazione . come dice max57 la cosa è talmente nuova per certi aspetti che fa riflettere ma proprio perchè fa riflettere sarebbe bello farlo con cognizione di causa altrimenti meglio fermarsi al "mi piace" o " non mi piace"
questa la mia visione.
|
| inviato il 03 Settembre 2016 ore 19:06
Chissà perché ogni volta esce fuori questa cosa delle foto mancanti nella propria galleria quando si esprime un parere negativo. Nel caso di pareri positivi (spesso neanche motivati) non si va mai a guardare se si hanno foto nel profilo.
Non devo dimostrare preventivamente nulla per condividere la mia opinione. Tantomeno per virgolettare.
Ripeto: la foto non mi piace per nulla. Però se insistete, visto che non ho foto, scrivo che è stupenda. |
| inviato il 03 Settembre 2016 ore 20:19
Non modificare la situazione. Tu hai detto pur tra virgolette che è una cagata pazzesca, a parole son tutti maestri. Metti una tua foto. Puoi esprimere ciò che vuoi e quando vuoi ma il rispetto non fa parte della tua persona.un bel workshop ti farebbe bene.... Non di foto di educazione.
|
| inviato il 03 Settembre 2016 ore 20:43
Guarda che ho virgolettato quello che aveva scritto un utente che mi ha preceduto. "Cagata pazzesca". Di mio ho aggiunto "simpaticamente".
Purtroppo più guardo la foto, e meno mi piace. Quel fiore in primo piano, completamente avulso dal contesto, sembra un inserimento del tutto inutile alla lettura del messaggio. È molto di intralcio e disturba.
Va bene, mi iscriverò a un workshop sull'educazione. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
1.7 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
