Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 23 Marzo 2015 ore 12:54
ps, ne ho caricata una anche io con l'hashtag, pochi fronzoli; certe volte però, a mio avviso, i pochi fronzoli servono a poco; in casi come questi, serve tanto poter usare graduati di exp e wb per dare profondità allo scatto; senza togliere che senza sharpening, forse perchè non ci sono più abituato , sembra mancare dettaglio |
| inviato il 23 Marzo 2015 ore 13:07
Perché senza Sharp? Non solo è consentito ma secondo me va assolutamente dato, viene solo richiesto di non esagerare |
user46920 | inviato il 23 Marzo 2015 ore 13:59
“ Tanto per capirci, senza vincoli di post quel cielo è venuto così;-) www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1147457 Il confronto è interessante, anche in questo scatto la post pur più decisa non è stata particolarmente spinta, siamo ancora nei limiti? va ancora bene come naturalezza?, o forse è diventato anche più realistico? „ Anche se in effetti bisogna sottolineare che alcune differenze tra le due foto ci sono, e secondo me non hanno una influenza marginale (1/3s, 200ISO, focale e pdr diversi, unione di più scatti, ecc), trovo che "Color Tramonto" sia ugualmente "migliorabile" verso la sua massima "naturalezza" ... e in base al mio monitor, con i miei occhi, la verdrei così PS: il wb-auto, spesso è influenzato pesantemente dai colori della scena... |
| inviato il 23 Marzo 2015 ore 14:05
Scusatemi se mi intrometto, anche io ho caricato una foto con l'hashtag con pochissime regolazioni, potrei avere un parere voi Big del Landscape , grazie, potete anche distruggermi ho le spalle larghe |
| inviato il 23 Marzo 2015 ore 14:05
grazie a Caterina per l'hashtag....direi ottima la prima, sia per qualità che per la spiegazione. Finalmente avrò modo di rubare qualcosa sia per la fase di ripresa che per la PP troppo spesso, noi principianti, ci facciamo prendere la mano da colori "wow" tanto per ingannare l'occhio di mogli, amici e parenti e giustificare spese altissime per un hobby come la fotografia. Non mi piacciono i "mi piace" da forum perchè li trovo spesso una sorta di voto di scambio; raramente qualcuno ha il coraggio di dire "che brutta" e ancor più raramente qualcuno ha tempo da dedicare a spiegazioni per i principianti; questo spazio sarà per me una sorta di workshop itinerante dal quale cercherò di trarre spunti di riflessione e di studio. buona giornata Roberto |
| inviato il 23 Marzo 2015 ore 14:50
bello scatto |
| inviato il 23 Marzo 2015 ore 15:20
Cigno “ Wild, perché credi di non poter fare una foto all'altezza, senza maschera ? Eeeek!!! ... una FF sarà sempre meglio di una APSC e ne va tenuto conto (il rapporto qualità/prezzo rispetto Caterina è 1:3), ma lo sharp non è tutto in fotografia „ Il problema non è il sensore, per me quello della A6000 è ottimo! La carenza di dettaglio sta nel 16mm Pancake, che per la paesaggistica è davvero troppo morbido. Però, come detto da Caterina, la maschera di contrasto è consentita, quindi problema risolto (Per i paesaggi, lo sharp di camera RAW non lo tocco quasi mai, perché "snatura" l'immagine) Ciao |
| inviato il 23 Marzo 2015 ore 16:31
Bello scatto, anche senza tanta pp! Volevo chiedere se potessi indicarmi dove era posizionato il sole. Mi sto scervellando per capire i riflessi sulle rocce da cosa siano dati? Come già espresso in altre parti sicuramente io ho un approccio diverso, ma rispetto il pensiero di tutti. Grazie e complimenti! |
| inviato il 23 Marzo 2015 ore 17:34
Grazie Enrico per me nella tua versione sono un po' scure le rocce ma comunque sicuramente coerenti con un controluce secco, la differenza con l'altra è in gran parte eliminabile con la post, quindi se l'altra da comunque un senso di naturale abbiamo già segnato un bel punto su cosa si può far per migliorare il raw senza stravolgere l'immagine. Grazie Francesco Bene Emiliano Grazie Paolo dai stavolta niente di troppo complicato Grazie Renè, il sole era appena tramontato dietro il roccione a destra, i riflessi sulle rocce bagnate sono dati dalla luce riflessa dalle nuvole che hanno funzionato come bank. Pure io ho un approccio diverso da questo e rispetto il pensiero di tutti, ma quando si dichiara di fare un certo tipo di fotografia bisogna rispettarne i canoni, altrimenti si dice cerco l'effetto wow e basta..per me nessun problema neanche in quel caso, non condivido la scelta ma mi adeguo, ci mancherebbe. Tanto per fare un esempio cito dallo statuto artistico di un certo Marc Adamus “ Le mie immagini RAW sono ottimizzate, naturalmente, nel tentativo di tirare fuori i migliori colori possibili, i contrasti, i dettagli, etc., ma se la luce, i colori o il soggetto non esistono nel file, di solito sono difficili o impossibili da truccare'. L'immagine viene poi importato in Photoshop, dove ha luogo un'ulteriore ottimizzazione, tra cui la fusione digitale di diverse versioni della stessa esposizione o forse anche esposizioni completamente separate, ottenute in un tempo il più possibile ravvicinato. Vorrei sottolineare il fatto che il mio business dipende in parte dal fatto che l'oggetto delle mie immagini era davvero lì. Editori di fama mondiale mi contattano per fare delle mie immagini usi come calendari, libri, poster, stampe, etc. In molti di questi usi, le immagini vengono viste da un pubblico che potrebbe in realtà andare nei luoghi che ho fotografato. Sarebbe una tragedia per me se qualcuno guardasse le mie immagini e poi, arrivando in quel dato posto, vedesse che non c'è davvero un lago, un ruscello, una montagna, etc . Questo è il rapporto unico che la fotografica artistica ha con la realtà stessa, e non posso [permettermi di] comprometterlo. „ Capirai che non si può dire di ispirarsi al suo genere fotografico compiendo operazioni che vanno ben oltre quando non addirittura in senso contrario a quanto da lui enunciato..e questi non sono dettagli sono le fondamenta delle fotografia perché riguardano il rapporto con la narrazione. Ciao |
| inviato il 23 Marzo 2015 ore 17:50
Grazie Caterina, spero il mio intervento non sia stato preso come malizioso (se sì, non era nel mio intento) Io nei miei scatti, soprattutto negli ultimi grazie anche ad un certo miglioramento con l'utilizzo dei soliti software, cerco di creare un certo tipo di atmosfera, aiutandomi quando serve con la post-produzione, non mi sono mai permesso di raccontare il falso su un mio scatto. Mi piace immergere lo spettatore in quello che vorrei fosse la sensazione che si prova gurdandolo, se ci riesco non lo so, ma ci provo, anche con l'aggiunta di bagliori, luci, non me ne vergogno. |
| inviato il 23 Marzo 2015 ore 18:06
La mi risposta si riferiva alla discussione dell'altro giorno, dove punti importanti del mio intervento, confermati dallo statuti di Adamus, non sono stati da alcuni compresi Anche le favole hanno bisogno di reggersi su una solida struttura coerente, al riguardo un'ottima lettura è un libro non fotografico, ma poco importa la cultura è trasversale, di Stephen King "on writing" dove questo punto viene ben spiegato |
| inviato il 23 Marzo 2015 ore 18:09
Qui la regolazione che fa la parte del leone è quella del bianco mi sembra che ci possa stare bene, anzi pur non avendo vissuto il momento, mi sembra più realista la versione modificata, mettendo anche un po' di nitidezza sulle rocce penso che si poteva stare tranquillamente ancora nei limiti del # Ciao claudio |
| inviato il 23 Marzo 2015 ore 18:19
Non penso di aver detto di ispirarmi ad Adamus, ma posso sbagliarmi, comunque è un fotografo che stimo, e magari un giorno arrivasse dove è arrivato lui, anche lottando contro tutte le critiche ricevute... Comunque, non ho mai alterato luoghi, aggiunto montagne o qualunque altra cosa, quindi direi di rientrare in quello detto da Adamus.... Non volevo ricreare discussioni sui soliti discorsi, quindi me ne scuso. |
| inviato il 23 Marzo 2015 ore 18:24
Avevo capito, era di Gianluca |
| inviato il 23 Marzo 2015 ore 18:25
|
| inviato il 23 Marzo 2015 ore 19:01
Seguo con molto interesse, per ora da spettatore, apprezzando molto gli sviluppi. Cerco di chiarirmi le idee grazie agli approcci di voi partecipanti attivi, sperando di contribuire in un secondo tempo con piùcognizione di causa Per il momento ringrazio Caterina e tutti quanti per i preziosi contributi! Un saluto, Enrico |
| inviato il 23 Marzo 2015 ore 19:10
Grande foto Caterina!! Bellissima la luce!! |
user39791 | inviato il 23 Marzo 2015 ore 19:10
Quoto Lamberto, ciao Filiberto. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |