Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 15:21
“ Però noi siamo stati solo sei giorni e in totale abbiamo visto l'aurora 4 notti...non è che si possa sempre vedere l'aurora più fotogenica del mondo :-) „
Quanta pacata serenità in questa risposta! Emanuele alla sua giovane età è anche un maestro di modestia e passione nel proprio lavoro e di saggezza nei rapporti con gli altri: oltre la tecnica, anche questo c'è da imparare da lui. |
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 15:31
“ Il Grande fratello è un'altra cosa: non esercito alcun tipo di controllo né m'interessa farlo. E poi sono io a pensarla diversamente, o no?
„
Non ci siamo capiti, mi chiedevo se semplicemente non ti piaccia vedere la gente che litiga senza neanche sapere il perchè come nella trasmissione
Io invece ho l'impressione di ricordarmi del tuo stile nelle discussioni.....sotto un paio di nik 
Ciao. |
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 15:54
“ Non ci siamo capiti, mi chiedevo se semplicemente non ti piaccia vedere la gente che litiga senza neanche sapere il perchè come nella trasmissione
Io invece ho l'impressione di ricordarmi del tuo stile nelle discussioni.....sotto un paio di nik
Ciao. „
guarda che non vi siete capiti - conosco bene Carlo, e con il "puah" stava solo scherzando, credimi :)
non ho capito il discorso del paio di nick, invece.. |
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 15:56
“ Perbo, ho visto le foto linkate, molte sono bellissime Però noi siamo stati solo sei giorni e in totale abbiamo visto l'aurora 4 notti...non è che si possa sempre vedere l'aurora più fotogenica del mondo :-) Questa era molto intensa ma non così definita come quelle che si osservano in altre foto, tutto sommato comunque non mi dispiace. I colori sono un pò accentuati ma nel complesso la foto è abbastanza fedele a quanto osservato. Se è la tecnica delle esposizioni multiple a infastidirti, ho postato anche un paio di foto risultato di una singola esposizione: www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=singola&fotos=gal3533_1_70772 www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=singola&fotos=gal9167_1_71831 ...in questi casi l'aurora era leggermente più definita, anche se non come in certe foto che ho visto (forse sarebbe venuta più "nitida" con tempi di 1" o 1/2, ma con la 7D non è fattibile) „
Juza, le mie critiche sono rivolte alla tua post produzione dell'aurora, non all'aurora in se.
Lo so che non è sempre possibile vederla nel migliore dei modi: anche a noi è capitata 4 notti (su 9, figurati) e solo in una era meravigliosa. E' durata più di 8 ore, e continuava a cambiare. Siamo riusciti a fare un sacco di belle foto, e non è certo merito nostro se siamo stati sfortunati.
Le mie critiche, dicevo, sono dovute alla resa: puoi fare tutte le esposizioni che vuoi, ma secondo me quel cielo e quell'aurora sanno di finto, sembrano appiattiti con il gaussian blur o qualche denoise pesantissimo. Nelle mie, che sono esposizioni singole e più rumorose, ci sono un casino di stelle in più, e c'è più dettaglio nell'aurora. Evidentemente il periodo migliore ha aiutato, ma non ho comunque esagerato con la post.
Ovviamente sei liberissimo di postprodurre e presentare il tuo lavoro come credi, ci mancherebbe. Ma avendo visto l'aurora e avendo visto molte altre foto sul tema, mi sono permesso di far notare la mia perplessità sulla resa.
Mi sembra inoltre strano vedere pagine e pagine di commenti entusiasti, con gente che dice che è la miglior foto dell'aurora che abbia mai visto, quando il web è letteralmente pieno di foto molto più belle. O il livello qualitativo a cui sono abituati i partecipanti del forum è basso, oppure il loro commento è viziato in qualche modo dal fatto che le foto le abbia presentate tu (che, sono convinto, sai fare di meglio).
Giusto per dire, le altre due foto che hai linkato (e che avevo visto ieri) sono decisamente più belle (e meno finte) di queste, nonostante si siano prese meno commenti. E di nuovo la cosa mi risulta strana: evidentemente le persone (anche se abituate alle foto) sono più attratte dalle esplosioni di colore piuttosto che dalla qualità. |
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 16:14
vogliamo l'originale!!!!!!! |
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 16:43
“ Non ci siamo capiti, mi chiedevo se semplicemente non ti piaccia vedere la gente che litiga senza neanche sapere il perchè come nella trasmissione „
Scusami: pensavo ti riferissi al romanzo di George Orwell, 1984. Al Grande fratello vero. Non sopporto vedere la gente litigare, non mi piace litigare. Come hai potuto vedere, e come puoi vedere nel vecchio forum, mantengo i toni sempre cordiali. Al massimo ci scappa qualche battutina, ma niente di volgare o inopportuno.
“ Io invece ho l'impressione di ricordarmi del tuo stile nelle discussioni.....sotto un paio di nik
Ciao. „
Prima di usare il mio nome e cognome per esteso, ho sempre e solo usato le mie iniziali, cdg. Se non era cdg, non ero io.  |
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 17:02
stupenda |
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 17:09
Argomento spinoso. Solitamente mi baso sulle sensazioni, sulle emozioni dirette a prescindere dall'autore. Questi scatti mi picciono molto, come poi molti altri di diversi fotografi. Credo che la cosa piu' importante sia trasmettere emozione, suscitare interesse. Lo scatto deve stupire, rapire e fare sognare. Per me questa foto lo fa. Naturalmente una buona fetta di utenza vuole compiacere Emanuele, quindi sono commenti nulli, un po' come accade in flickr, rischiando di entrare nel meccanismo social network, quindi solo facciata. Poi ci sono molti commenti ponderati e non sciavi.
Insomma questa foto può piacere o no, a me piace. |
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 17:11
Francesco sembra che ci siamo messi d'accordo!!!!!
Anche se personalmente voglio credere che tutti i commenti siano sinceri
ciao. |
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 17:33
Prima di sparare sui pianisti , cioè su quell'uno per cento che ha osato esprimere un'opinione diversa dal 99% degli altri, vorrei - con molta umiltà, sia chiaro - portarvi il mio personalissimo punto di vista. Esprimere un giudizio negativo, argomentandolo peralto e senza scadere in inutili volgarità, non è una mancanza di rispetto né un moto d'invidia. Far notare a un fotografo le imperfezioni, le sviste, i difetti, quello che non è venuto bene, insomma, di una foto è il più grande gesto di rispetto e di apprezzamento che ci si possa rivolgere tra addetti ai lavori. Perché è facile dire bella, maestosa, eccellente.... ma le lodi, più o meno sperticate, non servono a niente, men che meno le difese a oltranza. Nessuno ha la pretesa di avere la verità assoluta: se una foto ci piace o meno questo dipende essenzialmente dal proprio background culturale, dalle preferenze personali, dalle attitudini, dai confronti, dal proprio vissuto, da tutto quello che ci rende, nel bene e nel male, individui. Emanuele è stato ed è un modello da imitare per molti di noi, è un professionista ed è anche e soprattutto un leader, con il suo seguito di appassionati. Noi, però, lo conosciamo da tanti anni, ne abbiamo seguito il percorso evolutivo, abbiamo condiviso alcune esperienze e ricordiamo bene come e quante volte ci ha saputo stupire e sorprendere. E se qualche volta non ci piace quello che fa, non ci facciamo problemi a farlo notare. Questo è un processo naturale, insito nel processo di crescita di ognuno di noi: tutti da piccoli ci siamo meravigliati alla prima nevicata, poi crescendo non ne restiamo più sorpresi. A meno che non sia eccezionale. |
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 17:39
Ho impiegato diverso tempo per capire, in quanto per scrivere ci metto del tempo, sono da iPhone in un posto con rete non lenta ma di piu'. Ho letto il tuo commento adesso, evidentemente pensiamo in modo molto simile. Non disdegnerei una foto con la scia dell'aurora, a causa della posa lunga. Questi scatti, come quelli proposti dall'amico sopra sono molto belli e suggestivi. |
user95 | inviato il 16 Gennaio 2012 ore 18:14
Bisognerebbe ringraziare Perbo e Carlo per questa ventata di franchezza.
Due utenti del vecchio forum che hanno sempre dato prova di grande misura, per quanto sia comprensibile che in molti qui non li conoscano e con buona pace di chi ha cercato la gara e lo scontro.
Ineccepibile l`argomentazione tecnica di Alessio, formidabile la sintesi sociologica di Carlo.
Juza più che di modestia ha brillato qui di pacatezza e di buone doti di incassatore di quello che molti - a torto - hanno letto come un discredito della persona.
...e sì Fullcontact, condivido il pensiero di Carlo su certo modo di fare fotografia:
non si fa alcun torto a Emanuele ricordando il suo "libero pensiero" sulla fotografia naturalistica, diverso da quello di molti di noi (rimando a vecchi thread già citati) e che ha portato alcuni ad abbandonare già il vecchio forum, e altri questo.
Qui, la maggioranza è di appassionati che nutrono grande entusiasmo verso questo certo mainstream... colori alla Mark Adamus, occhiolino agli HDR, lunghissime sessioni di fotoritocco come titolo di merito, pieno sdoganamento di ogni sorta di clonatura, sostituzione, rimpiazzo, eccetera.
Contrasti di impatto, rumore zero, e poche - pochissime - regole di base da rispettare per dire d`aver tenuto conto del gusto compositivo.
Nulla di cui vergognarsi. Tuttavia è difficile non riconoscere un effettivo appiattimento da social network ed è spiacevole leggere un`alzata di scudi di fronte a poche voci critiche, mettendo alla porta il messaggio che veicolano.
Nel merito: è una immagine molto piacevole. |
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 18:27
A mio avviso, Il lavoro in post non è roba da social network, basta sfogliare Zoom per rendersene conto, la fotografia come pura registrazione della realtà è di fatto superata, oggi bisogna cercare come minimo d'interpretare ma sempre più spesso la fotografia professionale d'alto livello(anche di paesaggio) si spinge ben oltre il reale
ciao. |
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 18:33
finalmente un pò di sana riflessione sulle foto postate
Io volevo chiedere a Juza se il risultato ottenuto ,con questa foto, è quello che si vede in quel momento. Insomma se mai dovessi andare a vederla, mi troverei uno spettacolo del genere o quello che vedo adesso è tutto "finto"
P.S. le foto "singola esposizione" sono, per me naturalmente, di gran lunga più belle.
saluti
roberto |
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 18:55
grazie a tutti quelli che sono intervenuti e hanno capito il senso delle parole di Carlo, Luca e mie.
se posso rispondere a Roberto:
“ Io volevo chiedere a Juza se il risultato ottenuto ,con questa foto, è quello che si vede in quel momento. Insomma se mai dovessi andare a vederla, mi troverei uno spettacolo del genere o quello che vedo adesso è tutto "finto" „
non so com era l'aurora ce ha visto Juza, so com'erano quelle che ho visto io. Un paio di istantanee (uso questo termine perché durante la notte "magica" ha cambiato forma innumerevoli volte) le trovi sul mio sito: www.perbo.it
L'immagine in home page è il più realistico possibile, la prima foto del 2012 (nella gallery "photos") è più dovuta all'effetto della lunga esposizione, la luce era più tenue di quanto si vede nello scatto.
Nei prossimi giorni ne upperò altre, diverse (ovviamente :) ).
Foto come quelle di Juza non ne ho mai viste, proprio per l'effetto dell'aurora: non è questione di mosso o di lunga esposizione, l'effetto che mi danno è quello della fusione con sfocatura. E le foto che vedo in giro sono più simili alle mie che alle sue, per questo sono intervenuto criticando l'immagine e non certo la persona come qualcuno può aver pensato.
ciauz
perbo |
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 19:05
grazie Perbo per la tua risposta 
certo che deve essere uno spettacolo che ti lascia senza fiato
|
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 19:26
Bella argomentazione, finalmente una foto con dei commenti spontanei. Personalmente cerco sempre di osservare, stupirmi se il caso, e muovere osservazioni se noto delle note a mio avviso negativo. Credo che il digitale debba essere utilizzato, altrimenti ritorno alla pellicola. Quindi se posso gestire meglio luci, colori, rumore ecc non vedo perché non farlo. Ma attenzione, senza andare oltre, non parlo di foto ritocco o foto montaggio. La foto si fa sul campo, il tanto poi c'è Photoshop o affini non esiste, e chi lo dice credo che di fotografia vera, ne sappia davvero poco, e qui sono irremovibile. Ho scritto anche diversi articoli su questo argomento, ed ho imbastito tante discussioni su forum e luoghi di ritrovo. Insomma usiamo quello che abbiamo al meglio. Personalmente ho anche delle regole etiche che potrebbero sembrare esagerate, ma questa strada mi ha portato avanti, non posso nascondere la soddisfazione di quando faccio vedere i miei Raw, in breve sono come i file sviluppati se non per contrasti e solite cose, ancora di piu' lo sono quando vedono che ottiche utilizzo. Non sono mai contento delle mie foto, la piu' bella e' quella che devo ancora fare, e cerco sempre di imparare sempre e da tutti. Insomma se vogliamo solo dire bravo, mitico, grande ecc, esiste flickr o facebook o altro. Questi mezzi sono formidabili per farsi conoscere. Mi ricordo quando ho messo la foto del bruco di Parnassius Apollo, un deserto completo o quasi. Se non e' colorato o conosciuto non e' calcolato, questa cosa mi spiace tantissimi, perché credo che un fotografo naturalista, o amatore che sia, in primis debba amare la natura, conoscerla, studiarla ed emozionarsi.
Questo e' ovviamente il mio pensiero. Grazie |
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 19:31
Si, in effetti è sbalorditivo.. Già è strano da vedere quando è bassa all'orizzonte, figurati quando la vedi per tutto il cielo :-|
parlando con gli Islandesi nei giorni successivi c'era chi diceva che ormai ne ha viste tante, ma non riesce cmq a farci l'abitudine..peccato che da noi non si possa vedere, salvo eventi catastrofici :( |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
, La prendi male se ti dico che mi piacciono pure le tue di foto?
