Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 09 Gennaio 2023 ore 8:04
Grazie a tutti per i commenti! “ Non avendo questa funzione in macchina, qual è la giusta tecnica per unire in modo realistico lo scatto della Luna e quello del paesaggio? Nelle prove che ho fatto io, siamo oltre i 10 stop di differenza tra i 2 scatti.. „ In Photoshop è ancora più semplice, ritagli la luna e la metti dove preferisci, eventualmente aggiustandone la luminosità ;-) L'unione in-camera invece utilizza la somma della luminosità che è un procedimento molto diverso, e non sempre efficace. |
| inviato il 09 Gennaio 2023 ore 8:05
“ Ciao Juza, puoi spiegarmi/spiegarci come funziona il composite in-camera? „ Fai il primo scatto per la luna (dopo aver attivato il composite), quindi cambi la focale e/o ricomponi l'inquadratura, e fai il secondo scatto per il paesaggio (durante l'operazione vedrai la foto precedente in trasparenza, il che aiuta con la composizione). Ci sono vari metodi di unione, per ottenere questi risultato bisogna fare l'unione per luminosità e non la somma media. L'aspetto curioso di questa tecnica è che volendo si possono creare dei veri e propri fotomontaggi in-camera e in formato RAW, il che fa riflettere sull'utilità del raw per dimostrare la veridicità della scena ;-) (nel caso specifico di questa foto, mi sono limitato a usare le due focali diverse per avere la luna più grande) |
| inviato il 09 Gennaio 2023 ore 11:04
Esattamente quello su cui riflettevo! Del resto anche a pellicola, volendo, con doppie o triple esposizioni si potevano fare fotomontaggi "in camera" |
| inviato il 09 Gennaio 2023 ore 12:39
“ L'aspetto curioso di questa tecnica è che volendo si possono creare dei veri e propri fotomontaggi in-camera e in formato RAW, il che fa riflettere sull'utilità del raw per dimostrare la veridicità della scena ;-) „ Tecnicamente non è un fotomontaggio (dall'etimo della parola) non operando successivamente sulla foto già eseguita ma solo in fase di acquisizione. “ Del resto anche a pellicola, volendo, con doppie o triple esposizioni si potevano fare fotomontaggi "in camera" „ idem. controllare l'esposizione (o meglio cercare di controllarla) è una cosa, altro e montare con copia incolla a posteriori un negativo, un raw o sviluppi degli stessi. Le due tecniche hanno anche risultati differenti da un punto di vista di imperfezioni, che mentre nel fotomontaggio (se ben fatto) di solito non si notano, lo stesso non può dirsi che avvenga quasi mai con le esposizioni multiple. Sono due tecniche diverse che possono avere indubbiamente punti di contatto nei vari processi "creativi" In merito alla veridicità della fotografia che dire? le solite cose... |
| inviato il 09 Gennaio 2023 ore 22:33
Wow!!! |
| inviato il 10 Gennaio 2023 ore 0:15
Grazie della risposta Juza. Se ho capito bene conviene più usare PS che la funzione interna della fotocamera, giusto? |
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 15:15
Questa forse è la più bella della galleria |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 7:27
Eccellente, ottimo il controllo del Bianco in tutte le tonalità. |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 10:00
Meravigliosa! |
| inviato il 22 Gennaio 2023 ore 22:51
E qui si ammira l'arte di un "Primario" |
| inviato il 04 Febbraio 2023 ore 9:22
Ho scoperto che questa funzione la ha anche la Fujifilm x-t10, xt20, xt30. Ma non genera un RAW e questa è la limitazione principale. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |