Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 26 Aprile 2016 ore 15:41
“ No no il problema sono quelli che che danno commenti positivi a queste obrobri,ciao Fale e buona giornata, e adesso al lavoro „
Scusami Pier Mario...ma sinceramente è un po' tutto strano......ho visto le tue belle foto...... poi leggo questo tuo commento: "Super,bella posa modella, ottima luce,e grandi le orme mi ricorda la mia adolescenza ,il mio complesso preferito, ciao....." ad una foto molto ma molto mediocre.....(per non dire altro)...
E poi dici della foto in questione che è un obbrobrio.....ma dai!!!!... |
| inviato il 26 Aprile 2016 ore 15:43
“ " veramente io mi chiedo, perché vi mette così a disagio un pene eretto di un ragazzo e non un c**o di una donna pronta per una colonscopia, o una vagina pronta per una visita ginecologica?
Siamo veramente così indietro, veramente il nostro pensiero è così retrogrado?
Veramente così suscettibili allo scandalo per cose tutto sommato naturali? "
Concordo, mi chiedo se siamo qui per valutare "la foto" o "il soggetto della foto", nel primo caso dovremmo osservarla con occhio imparziale, nel secondo mi chiedo come mai non siano intervenute fotografe di sesso femminile.
Vengono postate alcune foto di nudo al femminile che tecnicamente non meriterebbero la minima approvazione eppure riscuotono consensi, bisogna ritenere a questo punto che si valuta la patata o la tetta invece del tecnicismo fotografico, l'abilità di colui che scatta e di posare del soggetto.
La foto in argomento: Buona nel complesso. „
io quoto tutto e rilancio con un ottima nel complesso 
“ Ma qui si parla di Fotografia o di gusti sessuali?
Per quanto riguarda lo scatto lo trovo molto ben eseguito, taglio, luci e inquadratura sono interessanti e il soggetto maschile ben evidenziato e "celebrato".
Se poi parliamo di gusti sessuali ho paura che tanti commenti inneggianti alla pornografia siano più dettati da un pochina d'invidia per un bel fisico maschile, proporzionato e tonico! „
90 minuti d'applausi |
| inviato il 26 Aprile 2016 ore 19:14
Allora, come detto sopra, ragioniamoci su un momento e cerchiamo di vedere il bicchiere mezzo pieno di una possibile, interessante discussione. Il fotografo all'origine di queste pagine di sproloquio non risponde, come sottolineato da Pier Mario, a richieste di chiarimento sul suo vedere fotografico per cui si può procedere soltanto per supposizioni. Sembrerebbe, dico sembrerebbe, che si rifaccia in qualche modo a Mapplethorpe:
www.mapplethorpe.org/portfolios/
Come potete vedere nel link della sua foundation ricorrono le stesse luci (male nudes) ma addirittura esplicitato è il nesso ellenistico (statuary), quello che per l'appunto qui non si percepisce: una certa luce e stop. Qualcuno di voi è riuscito a risalire a Prassitele e Mirone (che speriamo non sentano)?
Si è aperta la stura all'apparire al passo con i tempi: non mi scandalizzo (neanche io peraltro) quindi sono su un livello culturale più elevato. Non riesco neanche a ribattere su quest'ipotesi di lavoro che è stata, più volte, avanzata.
Si può essere sopra, almeno per un momento, o davanti, magari per un'unica volta, se si è riusciti a sollevare l'interesse per il nuovo, ad essere originali (in proprio), non perché si è detto questa foto non mi infastidisce.
|
| inviato il 27 Aprile 2016 ore 6:56
Condivido in pieno il pensiero di Lordcasco e quindi non aggiungo niente se non per me è una bella foto |
| inviato il 27 Aprile 2016 ore 9:50
Francesco,
in un forum con decine di migliaia di iscritti credo che sia inevitabile vedere brutte foto (per esempio, le mie) e leggere sproloqui (per esempio, i miei).
Detto questo, faccio due brevi considerazioni.
Non ci trovo niente di male a considerare di cattivo gusto l'esposizione di genitali. Ma vale solo per quelli "reali" (fotografia) o anche per quelli "astratti" (pittura, scultura)? Te lo chiedo perché alla Gare d'Orsay sono preoccupati e vogliono sapere che cosa devono fare col quadro di Courbet: lo possono lasciare o lo devono mettere in magazzino?
Continuo a non capire perché se uno pubblica una foto di nudo puntualmente si chiede "cosa voglia dire l'autore" e quale sia il suo "progetto". Se invece uno pubblica la foto (bellissima) di un occhiocotto appollaiato sul ramo, del progetto e del significato non importa niente a nessuno.
Saluti
BDM |
| inviato il 27 Aprile 2016 ore 10:59
Se uno pubblica un occhiocotto è ai fini documentaristici quello è il senso, posso dirti che a me annoia vederle ma chi è interessato a documentare certe specie soprattutto se in un momento particolare ha ben chiaro suo scopo
|
| inviato il 27 Aprile 2016 ore 12:09
Il Nudo è arte difficile, io non sono capace di fotografarlo ma, se bello, posso apprezzarlo : quello che mi fa veramente specie è la pletora di commenti negativi che derivano solo ed unicamente da nudi maschili.
La trovo una buona foto, l'autore - od autrice - mi piace.
Chiediamoci il problema dove stia ; di "pornografico" anche tecnicamente vedo di molto peggio, qui, e non prendetemi per favore per bacchettone, che non lo sono proprio. |
| inviato il 27 Aprile 2016 ore 23:06
Grazie a tutti per i commenti. Non mi piace spiegare troppo una foto, credo ogniuno debba capire a modo suo, per me è quello il bello... è bello leggere tanti punti di vista diverso.
Comunque, conosco poco il lavoro di Mapplethorpe, in realtà non sapevo neanche chi fosse meno di un anno fà (neanche da 2 anni che fotografo e che mi sono avvicinato alla fotografia). Per i nudi ammiro altri come H.Ritts, H.List, B.Weber, E.Weston.... ecc... cmq so che alcuni nudi che ho fatto pensano che prendo punti di spunto ma, in realtà questa foto è stata fatta pensando ad un po di simmetria e l armonia delle linee del corpo. Io sono appassionato per il corpo, e non vedo di modo strano la volgarità, la pornografia, il nascondere o il mostrare. |
| inviato il 28 Aprile 2016 ore 16:46
Che schifo !
Non la foto, ma i commenti di certi benpensanti che gridano allo scandalo e che pur avendo la galleria piena di foto orribili (come le mie con la differenza che io ne sono consapevole!) arrossiscono di fronte al nudo maschile.
Sono gli stessi che giudicano una foto 'bella' unicamente dalla bellezza della modella o peggio dai suoi genitali spesso esposti senza alcun criterio (sono già stati postati alcuni esempi ma la galleria nudo ne è piena).
Un pene offende, sia mai che mettendo mi piace qualcuno pensi che sia malato (gli e le omosessuali sono malati, si sa!).
Questo è il ragionamento che leggo nelle menti di alcuni (eh si ho questo potere...). Non stupiamoci poi se siamo un paese con una mentalità ferma agli anni 30.
Questo nudo maschile è ben eseguito, la luce gestita perfettamente e mi piace perchè è una BELLA fotografia.
E guardate che solo nei forum si chiede di 'spiegare' le fotografie...
Ho detto tutto.
saluti
C.
|
| inviato il 28 Aprile 2016 ore 16:59
Ad Alissonmarks: si può condividere o meno questa foto; io ad esempio non l'ho condivisa per una linea di ragionamento che in definitiva hai dichiarato esserti estranea. Nessun problema; a mio modo di vedere però lasciar almeno trapelare una legenda ci sta, quasi sempre. La libera interpretazione che porta dove l'occhio, nel caso in questione il tuo, non si è affatto posato non mi sento di condividerla.
A Carlopi: mi imbatto continuamente in persone che non la pensano proprio come me, non per questo mi fanno schifo. Penso ti sia sfuggito che non sempre in questo topic il non essere d'accordo ha esulato dall'ostentazione in sé di genitali maschili. Se si definiscono automaticamente i benpensanti in accezione negativa, ci si colloca tra i malpensanti che linguisticamente non individuano una categoria ambita. Io comunque non sono un ben(mal)pensante; penso, sicuramente a mio modo. |
| inviato il 28 Aprile 2016 ore 17:16
Il termine 'benpensanti' voleva essere ironico, e mi scuso Francesco se qualcuno si è offeso per la parola 'schifo' che riconosco essere un po' forte ma riferita ai commenti e non alle persone.
Ribadisco inoltre che il fastidio non è per chi non apprezza la foto in questione (ci mancherebbe) ma per chi grida allo scandalo, alla vergogna dell'esibire un pene e poi si riduce a commenti sbalorditivi non ad una foto ma ad un genitale femminile in bella mostra.
Sono gli stessi che se critichi ti bannano così da non poter replicare (e non sei certo tu Francesco uno di questi), gli stessi che chiedono gli venga spiegato il senso di una foto e quando gli fai notare che nel loro scatto si intravede nello specchio la gamba del cavalletto ti dicono "è voluto...è arte" (non per niente alcuni di questi vengono chiamati dai fedeli seguaci 'Maestri').
ciao
Carlo
|
| inviato il 28 Aprile 2016 ore 22:44
Grazie per il commento Carlo. Un saluto. |
| inviato il 29 Aprile 2016 ore 13:22
“ "Se uno pubblica un occhiocotto è ai fini documentaristici quello è il senso, posso dirti che a me annoia vederle ma chi è interessato a documentare certe specie soprattutto se in un momento particolare ha ben chiaro suo scopo"
„
Caro Labirint,
la tua risposta non mi convince. Tutte le foto (o quasi) mostrano qualcosa di reale e, quindi, tutte hanno un valore documentaristico.
Quanto al fotografare un occhiocotto a fini documentaristici (foto scelta a caso, o, meglio, scelta soltanto perché è la più apprezzata del bravissimo Francesco Sestili), osservo che questo è un sito di fotografia e non di ornitologia e che le foto che ritraggono questo simpatico piccolo pennuto riempiono - se le ho contate bene - una ventina di pagine di questo sito, per cui credo che da documentare ci sia ben poco.
Saluti
BDM |
| inviato il 29 Aprile 2016 ore 13:27
Ad Alisson e Carlo; finalmente la discussione sembra incanalarsi nel verso giusto. La mia signora è in viaggio con amiche per cui devo sbrigare alcune faccende domestiche ; poi rientro con considerazioni che intendo strettamente da riferire all'immagine (come avrebbe dovuto essere fin dai primi commenti, anche dai miei). |
| inviato il 29 Aprile 2016 ore 15:05
Rieccomi dunque; questa è la summa di quanto evocatomi dall'Immagine di Alisson, cui ovviamente mi rivolgo. 'E assurdo pretendere che chi produce tale tipo di immagine debba rifarsi forzosamente alle antiche sculture ma il parallelo si propone per forza intrinseca (si vedano nel linguaggio corrente le locuzioni “statuario” e “bello come una statua greca”). A titolo di paragone è accettabile. Non disponendo di indicazioni da parte dell'autore, è in tal senso che mi sono orientato. Partiamo dal discobolo di Mirone, o per meglio dire dalle sue copie; vediamo un soggetto completamente ed armonicamente nudo, nel senso che alla vista nessuna frazione di nudità si impone all'occhio sulle altre (anche di qui la sua bellezza). Viene colto magistralmente un gesto sportivo che ispira atletismo e virilità.
it.wikipedia.org/wiki/Discobolo
L'immagine del topic è invece disarmonica in quanto tutto conduce al pene del soggetto; la stessa testa è volta indietro a non distrarre l'attenzione. 'E “anche” per questo che non posso considerarla bella. Non esprime atletismo né, tanto meno, virilità in quanto si limita ad illustrare fotograficamente caratteri sessuali nella stessa misura delle tante vulve di questa sezione, non riconducibili in quanto tali al concetto di femminilità. Per assurdo l'immagine, senza derivarne plus o minus, avrebbe potuto riprendere il giovane coperto da un telo scuro con organo sessuale emergente da un foro.
Dici di non avere avuto, se non ho capito male, un progetto specifico ma di essere andato alla ricerca di tipologie di reazione; è il concetto di provocazione nell'arte che personalmente trovo troppo poco propositivo.
vecchiatoart.blogspot.it/2015/06/tu-mi-turbi-la-provocazione-nellarte-
Perché allora non utilizzare, ancora “anche”, soggetti ben più difficili come, che so, un paesaggio?
E torniamo al punto focale della discussione; deve il fotografo dare una chiave di lettura? Secondo me (tutta l'opininabilità che volete) si. Altrimenti è terra di nessuno; salvo avere, ma qui siamo ad un livello diverso, un'interpretabilità di appartenenza. Guardando un quadro di impressionista non si va a vedere cosa intendeva il pittore ma si cercano per prima cosa i colori: quali? Quanti? Dove?
www.cultorweb.com/Impressionismo/IC1.html
Nella stessa misura in cui, davanti ad un Caravaggio, si guarda alla luce, rimandando ad un dopo l'analisi del soggetto.
origobrandname.wordpress.com/2014/06/28/caravaggio-pittore-maledetto/
Sono passati secoli ma, mentre i più moderni sensori non riescono ancora a misurarsi interamente con la scala EV, Michelangelo Merisi ne era capace già allora.
Comunque una cosa è certa: sai fotografare. Alle prossime dunque.
|
| inviato il 29 Aprile 2016 ore 15:42
Francesco finalmente uno che scrive una bella analisi critica! complimenti.
Io non la vedo disarmonica a livello di immagine, come ho detto a livello di provocazione un po' facile soprattutto in un forum come questo, ma mi piacciono le considerazioni portate che mi sembrano assolutamente sensate e pertinenti.
Braccio..
“ Tutte le foto (o quasi) mostrano qualcosa di reale e, quindi, tutte hanno un valore documentaristico. „
Non mi trovi più in disaccordo, non voglio iniziare un flame che non riguarda questa foto, ma direi che quello che scrivi è molto lontano dalla realtà, possiamo discutere di originalità dello scatto, ti posso dare ragione che ci sono decine di copie, ma non solo in ambito naturalistico, ma anche ritrattistico e paesaggistico e direi anche in tutti gli altri, ci sono mode e foto che "vanno", non significa che siano fatte senza una logica, magari sono solo deboli concettualmente. |
| inviato il 02 Maggio 2016 ore 15:40
....a me non piace!!!....per me è volgare!!!!.....ma che schifo è questo!!!!.....è pornografia!!!......va subito rimossa!!!.....è un sacrilegio alla fotografia!!!..........ma.....ma.....poi raggiunge 5201 visite (ma solo 11 mi piace), in visite ha battuto anche quelle del grande "Maestro".......chi ha spiegazioni in merito?....a me verrebbe solo da pensare che il forum è formato per la stragrande maggioranza da donne!!!
ciao |
user70618 | inviato il 03 Maggio 2016 ore 9:40
Ma perché al posto di commentare questi scatti penosi in tutti i sensi non andate al bar a prendervi un buon caffè, sarebbe molto più utile |
| inviato il 03 Maggio 2016 ore 9:54
complimenti! |
| inviato il 03 Maggio 2016 ore 17:28
Al bar si vede ben di peggio.... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
