JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Testo e foto by Juza. Pubblicato il 29 Maggio 2013; 154 risposte, 76460 visite.
Risposte e commenti
Che cosa ne pensi di questo articolo?
Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente? Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Utilizzavo un vecchio PS CS2 e il 15 dicembre 2013 ho fatto l' abbonamento a PS CC accettando l'offerta Adobe al prezzo mensile di 9,99 € per un anno. Adobe ha quindi più che dimezzato il prezzo di abbonamento iniziale. A mio avviso Adobe si è accorta che il prezzo di abbonamento era troppo alto e con questa offerta certa di agganciare gli utilizzatori. Non credo che il prezzo, in futuro, aumenterà.
La cosa che mi disturba di questo cambiamento Adobe è la ulteriore modifica del concetto di proprietà .Quando si tratta di software , la proprietà è un concetto relativo , certo , dovuto al fatto che ,essendo una informazione elettronica , può essere riprodotta N volte a costo zero . Però se compro una cosa vorrei disporne come mi pare , ed avere la libertà di non aggiornarla perché non cambio macchina fotografica e non mi interessano nuove features (conosco persone che usano ancora la versione 2 o 3) . Non importa quanto economico sia adesso , è una promozione per attirare nuovi utenti. Ed ha ragione Juza quando dice che tra 20 anni tutti i software saranno così , e noi non ci vedremo nulla di strano ,però spenderemo sempre più soldi per cose su cui avremo sempre meno diritti. Adobe guarda lontano, e ,giustamente ,deve tutelare la sua proprietà intellettuale . Però ,proprio perché non ha costi di produzione , ma solo di RD ,e ,visto che sostanzialmente affitto qualcosa per N tempo senza poterne disporre totalmente , dovrei pagare molto ,ma molto meno (3/4€ mese ). Personalmente andrò avanti con la versione che ho finché potrò , poi mi guarderò intorno .
Adobe non tornerà sui suoi passi ma dovrà ridimensionere i costi ....nel frattempo penso che avrà una grossa perdita perche non esiste motivo concreto di passare da CS6 a CC .... inoltre altri software free crescono mentre le aziende concorrenti ne approfitteranno per portare a se potenziali nuovi clienti
“ La cosa che mi disturba di questo cambiamento Adobe è la ulteriore modifica del concetto di proprietà .Quando si tratta di software , la proprietà è un concetto relativo „
per chiarezza è bene specificare che i software non si comprano ma si affittano per un tempo limitato o "perpetuo" e questo da sempre e non da oggi. In passato esistevano solo "licenze d'uso perpetuo" Adobe non ha cambiato il modo di gestire le licenze ma il tempo entro il quale sono utilizzabili ( in concessione) all'utente dalla Adobe.
Adobe non è la prima a fare questa politica ed è del tutto normale che avvenga data la progressiva dipendenza del lavoro dal network. La spesa della licenza d'uso, spalmata su anni non supera il costo della singola licenza comprata una sola volta. Dopo 20 anni è ovvio che avreno speso molto ma in 20 anni avremo anche avuto 10/15 nuove verisoni del software. Alla luce delle offerte rivolte ai privati per photoshop e lightroom i conti si possono fare tranquillamente.
Resta un problema più culturale che pratico quello di vedere nell'abbonamento qualcosa di negativo. La differenza semmai la fa il prezzo finale per usare un software un anno o più e comunque ci sono alternative accettabili per lavorare in fotografia anche senza spendere soldi.
Photoshop e lightroom sono programmi professionali, rivolti ad un pubblico che si dedica alla cultura ed al lavoro. Le ultime versioni sono molto migliorate e il flusso di lavoro in photoshop CC è ottimizzato ( anche in minimi dettagli) al punto da abbattere un 20% di tempi di labaro rispetto alle versioni precedenti e per me questo è motivo sdi risparmio e non di spesa.
Questo per dire che i giudizi devono essere circostanziati per dare agli altri una idea verosimile ed oggettiva di cosa sono Photoshop e lightroom, Per me sono una occasioni per lavorare bene e per un altra persona possono solo essere utili per sviluppare un paio di foto; in quel caso trovo anch'io strano il modo in cui adobe chiede i soldi.
Semmai lascia perplessi la soluzione fiscale di Adobe EU che di fatto costringe i detentori di P.IVA a spendere più denaro per poter scaricare la fattura con ulteriore effetto di essere ufficialmente monitorati dalla finanza per rapporti con stati canaglia.
Sono una new entry e per prima cosa mi preme salutarVi tutti, congratularmi per l'alta qualita' delle foto che realizzate ed esprimere ammirazione a Juza per la bellezza del sito che ha creato. Mi dichiaro un profano dei programmi di fotoritocco, in quanto sono da poco piu' di un anno passato al digitale e dentro di me vivono sempre le regole di realizzazione delle foto scattate con pellicola..................cmq condivido appieno la teoria del bocciare qualsiasi forma di abbonamento a pagamento..........ho scaricato Gimp sul Mac....ed ora provero' a modernizzarmi. Ciao a tutti
io ho una canon 550d e uso il software in dotazione cioè digital photo professional.Non sono un fotografo professionista per cui mi accontento.Ho anche photo shop elements ma non lo uso mai. I risultati con dpp per me sono più che buoni.
user5800
inviato il 20 Gennaio 2014 ore 19:30
E' fuori discussione il fatto - oramai più che acclarato - che Photoshop sia il software per fotoritocco fotografico più potente sul mercato e, quindi, il più usato sia dai professionisti del settore e sia dalle schiappe come il... sottoscritto. Però, a fronte della recente politica adottata da Adobe che personalmente reputo assolutamente non felice, credo che Gimp sia un programma degnissimo di tutto rispetto con il quale un fotoamatore e non solo (!), possa ritoccare i propri scatti con soluzioni molto prossime al più blasonato e diffuso concorrente. Dimenticavo: per chi dovesse essere già in possesso della licenza per il CS6 (sia esso normale che extented) non vedo alcun motivo di ordine pratico e/o funzionale che induca a passare alla versione CC. A meno che non si sia schiavi delle mode.
“ ...credo che Gimp sia un programma degnissimo di tutto rispetto... „
Ad un prezzo veramente buono consiglio per Mac anche PixelMator; è un discreto programma e facile da usare con una curva di apprendimento più breve di Gimp. Gestisce i livelli e dialoga con il PSD. www.pixelmator.com
“ ...non vedo alcun motivo di ordine pratico e/o funzionale che induca a passare alla versione CC. A meno che non si sia schiavi delle mode... „
Le differenza tra le versioni ci sono e sono molte; ovviamente dipende dalle competnteze e dall'uso che se ne fa. L'ultima versione ha ottimizzato la gestione dei passaggi tra una funzione e l'altra e aggiunto alcuni automatismi nelle singole funzioni che nel mio caso accelerano i lavoro del 10% ogni giorno.
Ovviamente dipende dai casi ma è bene farlo presente altrimenti chi legge no capisce la differenza.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
...per 9,99 euro l'avrei fatto subito anch'io.... 
