JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Testo e foto by Juza. Pubblicato il 08 Giugno 2021; 152 risposte, 14239 visite.
Risposte e commenti
Che cosa ne pensi di questo articolo?
Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente? Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Epitaph non potendo ne noleggiare ne acquistare alla cieca, l'unica cosa che posso fare è reperire i raw su internet e secondo me è preferibile questa strada anziché leggere solo.
Luciano il punto è, può essere, che ti sei speso alcune migliaia di euro, venduto due fotocamere storiche e due corredi di fantastici obiettivi e magari per evitarti i vermicelli ti bastava tranquillamente sviluppare i file Nikon abbassando il cursore nitidezza o alla peggio svilupparli con un software diverso. Se invece a tutti i costi volevi una 44*33 allora la cosa è diversa.
L' ex adiuvantibus non esclude la ricerca, dice: se quel dato paziente ha beneficio da quel dato trattamento, andiamo avanti così! Poi con calma si cerca di capire perché! Il fatto che dica che a me tanto basta, intendo dire che non ritengo di avere le competenze informatiche per approfondire l' aspetto softwere e…..più di tanto questo non mi appassiona. Ho studiato PS, Nikon Capture e sto approfondendo Phocus, per quello che serve a me, ho approfondito il color management, uso monitor tarato e profilato in hardwere, come anche la stampante, perché il tutto mi “è utile” . Poi perché X1D con Focus non fa “ il filo” e D 850 con Nikon Capture lo fa, non mi importa di saperlo, intanto non potrò mai sviluppare Nikon con Phocus e viceversa. Preferisco occupare il poco tempo che ho a disposizione per la fotografia in altro modo che ammattirmi dietro i softwere. Domani è lunedi e si riprende il lavoro, probabilmente, abbandonerò questo post. Buona serata a tutti.
Ho venduto due corredi, cui ero molto legato, perché non li usavo più e prendevano solo polvere, ovvio che il filo lo elimino abbassando la maschera di contrasto. Ma il punto è che, per me, i file dell' X1D sono molto più appaganti di quelli della D850, finalmente ho raggiunto quella qualità che si avvicina molto al grande formato che non ero riuscito ad avvicinare neppure con 500C/M, cavalletto, alzo dello specchio, Agfa Pan 25, Nucleol BF, sistema zonale, stampa con Rodagon su Ilfobrom Gallerie e via dicendo. Veramente, finalmente, a 62 anni (ho cominciato a fotografare a 10 anni) ho raggiunto quello che ho sempre inseguito, agli apparecchi di grande formato non sono arrivato per ovvi motivi pratici.
Luciano la mia non era una critica, se dici che c'è una differenza tra i file della X1D e quelli della D850 non metto certo in dubbio il giudizio di chi li ha visti non conoscendo io né gli uni né gli altri. Era una mia curiosità il capire cosa erano ed a cosa fossero dovuti questi bordini e se fosse una questione di sviluppo del Raw, mi avrebbe incuriosito sviluppare entrambi con la stesso Raw developer
Il bordino bianco al bordo di, esempio, tra un monte grigio scuro ed il cielo un po' più chiaro, mi compare frequentemente, ma non solo, quando applico la maschera di contrasto e limita la possibilità di applicare la stessa. Che esista una differenza visiva “complessiva”nei file tra quelli dell' Hassy (ma penso MF o FF+ in genere) e quelli della Nikon è, per me, un dato oggettivo, quanto questa differenza valga in termini di €, disagi, peso, perdita di funzioni (esempio autofocus avanzato o velocità), ecc, è assolutamente soggettivo e qualsiasi opinione è sacrosanta, ma non reputo corretto negare la diversità, diversità che non significa, per forza, superiorità, ma diversità. Per me, per esempio, vale il sacrificio di aver dato via oggetti preziosi (anche affettivamente) che non usavo più, nonostante la nostalgia per la pellicola e la camera oscura; io, non ritengo assolutamente opportuno non rimanere nel digitale, cercandone di ricavare il massimo ed ottenere stampe (stampo tutte le foto “meritevoli” con lato corto di 40 cm) il più possibile vicine alle stampe da grande formato, di una bellezza, per me, ancora ineguagliata. Cambiare tutto perché tutto rimanga come prima (le stampe), di gattopardiana memoria. La mia intenzione era di dare un contributo alla discussione ed un aiuto agli eventuali indecisi interessati.
Ho riguardato il questi giorni i file sfornati dall'Hasselblad X1D II quando mi e stata prestata per prova e devo dire che hanno il suo perché chiaramente la GFX 100s è più moderna o meglio ha molte più funzioni(anche se non si utilizzano sempre o forse mai) ma penso che a livello qualitativo siano molto simili
“ Il bordino bianco al bordo di, esempio, tra un monte grigio scuro ed il cielo un po' più chiaro, mi compare frequentemente, ma non solo, quando applico la maschera di contrasto e limita la possibilità di applicare la stessa. „
Quello del bordino bianco credo sia un problema di software, non della fotocamera..... Ho questo sospetto perchè, usando diverse applicazioni (PS, DxO, C1, Affinity, Silkypix, ecc.) capita anche a me di vederlo su una ma non sull'altra, è legato soprattutto al cursore chiarezza, HDR, ma anche microcontrasto. Probabilmente il software che usi per la Hasselblad è meno "invasivo" Se riuscissi a postare una immagine forse si capirebbe di più....
Te ne posto uno mio, causato da C1, risviluppata co PS e Silkypix è sparito Il sensore è quello della A7rII che, poverino, ha fatto il suo dovere, è stato C1 ad agire in modo troppo invasivo.
Grazie, Fullerenium, ti ringrazio del gentile complimento e della visita, penso che la comprensione ed il rispetto, pur non condividendo, siano fondamentali per la convivenza e la crescita di tutti. Dietro una opinione ci sono sentimenti, esperienze di vita (ovviamente non solo fotografica), persone che, pur non noti, vanno in ogni caso rispettati, anche se non condivisi. Ripeto non sono particolarmente ferrato con l' informatica (è un po' come l' auto per mia madre, serve per andare da un punto A ad un punto B, senza porsi tante domande), non ho la più pallida idea di come postare un RAW da circa 100 MP. Scusatemi. Grazie ancora e buona serata a tutti!
@Luciano, non ti devi giustificare di nulla assolutamente.... nessuno nasce "imparato", si è quì per passione, per scambiarci opinioni, per imparare... appunto..... Questo vale per tutti ovviamente.
Quando si pensa ai 100mpx della gfx100/100s si pensa ad una resa super sharp che la ff, nasconditi... Ricordo che la "sensazione" di nitidezza è legata al contrasto, ovvero diamo sharpening per rendere più affilata l'immagine, e non facciamo altro che aumentarne il contrasto.
Aumentiamo il contrasto per aumentare la nitidezza, e perdiamo inevitabilmente sfumature di colore. Ora chiediamoci, se con più pixels disponibili, abbiamo più o meno sfumature disponibili. La risposta è banale. Più mpx più colori, più sfumature. E cos'è che rende più naturale alla vista, un'immagine con più colori o una con meno? Ecco, la gfx100s è questo. Una camera che restituisce foto dalla resa più naturale.
Poi ovviamente 100mpx si portano dietro altri vantaggi. La possibilità di ritagliare, anche con decisione un'immagine e continuare ad avere un'ottima resa. Sì, vabbè ma ritagliare un'immagine è un abominio! Devi sapere già in ripresa come verrà la tua immagine. Se tagli vuol dire che non avevi le idee chiare! Già immagino la reazione. Invece, avere la possibilità di ritagliare per raddrizzare o perché al momento non avevi montata l'ottica che ottimizzasse la scena ripresa, o per qualsivoglia altro motivo, semplicemente non ha prezzo. O meglio, un prezzo ce l'ha.
Per quanto mi riguarda, questo formato ha una marcia in più. Probabilmente non sarà così per tutti. Certo, la sony che avevo prima (a7r4) ha un af più performante. Però fatta la tara al tipo di scatti che faccio, devo dire di essere molto contento del cambio.
Per concludere. Con la gfx100s, faccio foto migliori? Che banalità, certo che no. Magari bastasse solo comprarla. Faccio foto con colori più ricchi di sfumature e naturali? Assolutamente sì.
user28666
inviato il 23 Giugno 2021 ore 0:46
Grazie Marsec del contributo. Tutto chiaro e condivisibile, però ... c'è un però! Per vedere quelle sfumature colore, credo serva anche una buona scheda video e sopratutto un ottimo e altrettanto costoso monitor. Ma poi in stampa, su carta fotografica, è possibile registrare quelle sfumature in più che offre questo sensore FF+ ? Fotografi un paesaggio ricco di toni e cromie con la Riv, fai la stessa foto pochi istanti dopo con la GFX, sviluppi cercando di ottenere un'immagine con lo stesso istogramma, stampi, e vedi differenza?
Beh sul monitor, le differenze le noti eccome. Anche su un economico hp da pochi soldi, che uso come secondo schermo. In stampa, coi miliardi di toni rappresentabili su carta, dovrebbe essere ancora più evidente la cosa. Uso il condizionale, perché ho la macchina da poco tempo, e non ho ancora provato.
In paesaggistica, sto provando adesso che sto in vacanza, e così ad occhio, direi che il divario è bello ampio.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
