RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Topaz AI, Intelligenza Artificiale


  1. Altro
  2. »
  3. Articoli
  4. »
  5. Topaz AI, Intelligenza Artificiale
  6. » Risposte e commenti, pagina 25



3136726
« Torna all'articolo: Topaz AI, Intelligenza Artificiale

Testo e foto by Juza. Pubblicato il 02 Aprile 2019; 401 risposte, 44827 visite.


Risposte e commenti


Che cosa ne pensi di questo articolo?


Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente? Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




avatarsenior
inviato il 10 Aprile 2019 ore 8:13

Funziona!
Ho scaricato Sharpner AI e ho elaborato un panorama scattato nel 2009 con D700.
Quando ho usato "migliora dettagli" di ACR francamente non ho visto nessun cambiamento apprezzabile, con questo, sia partendo dal JPG (forse conviene usare questa strada), sia dal RAW, ho migliorato di brutto quella preziosa immagine. Era scarsa a causa di un leggero micromosso e poca nitidezza dell'ottica a t.a.
I tempi non sono stati biblici, meno di 1 minuto sicuramente....

Ho visto altri software di Topaz che sembrano interessanti, va beh... vedremo

avatarjunior
inviato il 10 Aprile 2019 ore 10:11

Immagino che i risultati siano molto dipendenti dall'apprendimento dell' AI, ho fatto dei test con immagine famose e funziona...con altre, come foto aeree mosse non si vedono risultati apprezzabili.

Qualcuno ha fatto prove e condivide la sua esperienza?


avatarsenior
inviato il 10 Aprile 2019 ore 11:49

@Tuffi hai detto bene.. lo devi considerare un tool .. che in certi casi può essere utile. e tra l'altro le tre funzioni sharping, stabilazation e focus danno risultati diversi. dalle prove che ho fatto devi sempre lavorare in mofìdo selettivo cioè fondi i livelli a zone. Se vai nella mia galleria le ultime foto erano foto vecchie risistemate con questi tool. Si confermo può essere utile con testa.

avatarsenior
inviato il 10 Aprile 2019 ore 12:11

Provato stamane con un file 36mp e i tempi si allungano parecchio, soprattutto se salvo da RAW a TIFF, però sempre ottimi risultati.
E' chiaro che va usato quando davvero serve, altrimenti si passano nottate davanti al PC

avatarsenior
inviato il 10 Aprile 2019 ore 13:52

Riguardando le foto, si assapora il piacere di viaggiare nella foto a piena risoluzione, senza rumore, immagini nitide, che mai nessuna stampa ti farà osservare, ma l'emozione ti colpisce e va dritta al cuore ..
Ecco cosa mi da' una bella foto da 24-36 Mpx a pieno formato.. Grazie Topaz e DxoPl che permettete ai comuni mortali di provare questa emozione guardate questa macro fatta con il tamron a 300 mm notoriamente soft con una ciofeca di camera la d3200
www.juzaphoto.com/hr.php?t=3143859&r=18972&l=it

avatarsenior
inviato il 10 Aprile 2019 ore 18:19

Per chi, come me, pratica la caccia fotografica vagante agli uccelli ed è costretto il più delle volte a croppare di molto, Gigapixel AI è una manna. Ho ripreso in mano foto scattate diversi anni or sono e con le quali avevo perso molto tempo per farle diventare un po' meno schifosette. Passate con Gigapixel AI per aumentare i pixel e nel contempo per renderle un po' più nitide e un po' meno rumorose, ora sono, se non belle, perlomeno accettabili.

avatarsenior
inviato il 10 Aprile 2019 ore 18:56

Qualcuno sa dire se avendo già Sharpen AI, Gigapixel AI e DeNoise ha alcun senso, non scattando spesso ad altissime sensibilità ma comunque generalmente usando 400/800 ISO, provare anche AI Clear?

avatarsenior
inviato il 10 Aprile 2019 ore 20:24

anche io non ho capito bene le differenze tra questi programmi.
Per ora ho scaricato solo Sharpen AI

avatarjunior
inviato il 10 Aprile 2019 ore 20:58

Gigapixel è attualmente il miglior ricampionatore di pixel sul mercato, con tutti i limiti del caso......, abusarne non ha mai senso, penso sia di grande aiuto quando si deve croppare un immagine per i motivi più svariati, non ultimo quello di migliorare un inquadratura poco attenta.
Su Scarpen AI, oltre che ottimizzare le prestazioni, servirebbe di default il salvataggio su un livello extra.
Verissimo che lo possiamo fare noi manualmente, ma averlo di default può essere solo un bene, attendiamo i prox aggiornamenti:-)

avatarsupporter
inviato il 11 Aprile 2019 ore 1:50

Esempio di applicazione di Gigapixel in workflow da vecchie foto ri-postprodotte (D700, 2012).

La foto, un Raw postprodotto rapidamente su Camera Raw col profilo "Nikon Vivid", non era il massimo come sharpness e risolvenza, e nonostante f10, che di solito da ottimi risultati col 28-300. Forse c'era un principio di micromosso (non mi sembra, francamente) o, peggio, di "shutter shock". Ben lungi dall'essere un capolavoro, volevo comunque salvarla per colori e impatto, ho resistito più volte negli anni alla tentazione di buttarla.

La ho portata a 24 mpx (6000 px lato lungo) e il risultato è stato strabiliante! Gigapixel corregge un po' anche lui i vari "blur", non come Sharpen, ma lo fa.

Per la cronaca, quasi ogni foto della D700 può essere portata a 24 mpx con risultato in genere MIGLIORE dell'originale , tranne sporadici artefatti in alcune textures complesse tipo rami o mattoni lontani. E' come se diventasse una quasi D750 (!) e per giunta CON MIGLIORAMENTO DELLA RESA DELLE LENTI (!!). Davvero stupefacente!

La posto qui riportata ai 2,8 mpx che uso di solito (2048 lato lungo) perchè (ed è un inconveniente) i Tif generati da Gigapixel sono *enormi*, e comprimendola in un jpg a massimo 10 Mb di peso, si può andare incontro a un serio degrado. Questo Tif è da 180 Mb !

E anche perchè, pur stando a Roma, ho una connessione vergognosa, con soli 0,5 Mbit in upload (6 il down), non migliorabili per lontananza della centralina e sovraccarico della medesima... condannato a una DSL con lo standard del 2007 ! (bestemmie).

Posso dire che vista a 24 mpx è sharp e dettagliata come si vede qui, come se fosse stata scattata nativamente a quella risoluzione e con lente anche migliore del 28-300 (che adoro ma che ha i suoi limiti ovvi della categoria).

Naturalmente questo workflow diventa quasi ingestibile per ogni foto, dato l'allungamento dei tempi (qui in particolare Gigapixel ci ha messo sui 5 minuti scarsi), ma per vecchie foto che sono intenzionato eventualmente a stampare grandi (e ad archiviarle insieme a quelle degli anni successivi dai 24 mpx in su) è un tool formidabile.

Problema già segnalato, Dio solo sa perchè, Gigapixel erode gran parte degli exif (ma perchè ???!?) costringendo a riaprire il Raw per andarsi a vedere Iso, tempo di scatto, ecc...

Ah, il cielo ha segni di banding, assenti nella foto originale ridotta e dovuti penso a compressione post-upload (non me li spiego sennò).

www.juzaphoto.com/hr.php?t=3146735&r=34422&l=it


avatarsenior
inviato il 11 Aprile 2019 ore 7:54

Ah, il cielo ha segni di banding, assenti nella foto originale ridotta e dovuti penso a compressione post-upload (non me li spiego sennò).

Prima di convertirlo in jpg, avevi salvato il file a 8 Bit o a 16 Bit?
All'inizio, quando salvavo a 8 Bit, succedeva anche a me, ma, da quando ho "scoperto" la possibilità di salvare a 16 Bit, i problemi di banding nel cielo sono completamente scomparsi. Rimangono, a volte, sempre nei cieli mediamente carichi, degli strani accumuli di colore in certe parti della foto, quasi impossibili da togliere.

avatarjunior
inviato il 11 Aprile 2019 ore 9:10

Avevo aperto questo ticket sul sito Topaz, relativo al problema della minor memoria vista da Sharpen sulle schede video dei Mac:

“I've got an iMac 27" 5K - 2017 with a Radeon pro 580 - 8GB.
Sharpen needs 6/18 minutes (sharpen - focus mode) to elaborate 94MB pictures.
I've checked "Graphic info" and I've noticed that my graphic card is “seen” by Sharpen AI as a 2GB card instead of 8GB.
Is there a solution?”



Stamattina é arrivata questa risposta:

Ashley Tharp (Topaz)
Apr 10, 4:35 PM CDT

We currently don't have a solution for this but I will have our developers look into it.

We are very sorry for the inconvenience.

Please let me know if you have any further questions!
I will tentatively mark this ticket as solved to indicate that it has been processed, but do not hesitate to respond to this email with any questions, comments, or concerns,
Sincerely,

Ashley Tharp
Developer
Topaz Labs


Sembra quindi che, al momento, non ci sia molto da fare...

avatarsenior
inviato il 11 Aprile 2019 ore 11:01

@Ricky posso dire che due giga per elaborarne 98 mB secondo me dovrebbero essere sufficienti. Penso che ci siano altri problemi che determinano la lentezza. sto elaborando il tuo nef in sharpen ai 0.5+0.5 e impegna 0.6 GB di RAM grafica.

Quindi la Ram non è il problema o meglio non è solo quello

avatarjunior
inviato il 11 Aprile 2019 ore 12:35

Se ci fossero altri problemi, il computer andrebbe lento anche con altri software, invece é una spada, in tutto.
Quello che lo “azzoppa” per ora, é solo Sharpen ed in effetti é l'unico che vede solo 2GB.
Tra l'altro, nelle “graphic info”, risulta che Sharpen AI utilizzi tutti i 2GB disponibili, quindi satura la Vram.
Nelle specifiche della Topaz sono indicati i seguenti quantitativi di Vram:
- ottimale: 6 o piú GB;
- raccomandati: 4GB
- minimo: 2GB.
Ovvio che, stando al minimo di Vram, il software impieghi un'enormitá di tempo in piú, rispetto ad un sistema al quale Sharpen non satura la Vram.
Tra l'altro, la Vram utilizzata dai software di elaborazione non é limitata alle dimensioni del file elaborato, altrimenti basterebbero 100 MB per lavorare un file da 95MB, ma é utilizzata in funzione del numero e della complessitá di calcoli che il software deve effettuare.
Ed é esattamente quello che succede al Mac quando usa Sharpen (altri software, non so).
Se un computer va bene con tutto tranne che con un solo software specifico, il problema é quel software, “Rasoio di Occam” docet...

avatarsenior
inviato il 11 Aprile 2019 ore 18:43

guardate che capolavoro con la misera d3200 .. Eeeek!!!

www.juzaphoto.com/hr.php?t=3147071&r=49759&l=it

Si può proprio dire che è iniziata un'altra era: prossimo schermo 40 pollici 4k





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me