JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Testo e foto by Juza. Pubblicato il 24 Aprile 2025; 118 risposte, 62539 visite.
Risposte e commenti
Che cosa ne pensi di questo articolo?
Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente? Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Fino a ieri in casa Sony il 200-600 era pari al 600 GM, poi adesso leggo e mi sono salvato gli screenshot che il 300 GM, ASFALTA il 200-600 e quest'ultimo duplicato 2x ( il 300) chiaramente, a chi credere, dirò che credo a quello che vedo con i miei occhi su file RAW e a fianco provati da me, sbaglierò ma forse non così tanto.
Grazie Antonio , ... Ma mi sono espresso male ,volevo dire che c'è molta disparità nei giudizi... Abbott e Frost ( i due più attendibili riguardo alla qualità ottica ) dicono che è a livello di un 200-600 , altri invece dicono che è a livello di un Prime ... potrebbe essere che ,come ho detto in precedenza, se si fanno test su ottiche "in laboratorio" e poi si valutano al 300% a monitor le differenze vengono fuori ... Mentre si fanno test sul campo le differenze non vengono fuori ... perché già è difficile vederle su monitor....sul campo è praticamente impossibile..
“ io mi stupirei invece se uno zoom 2X da 7000 euro avesse una resa che non sia assolutamente perfetta „
Questo poi è uno zoom F4 ... e il prezzo è veramente ridicolo ... è regalato !!! senza se senza ma.. metti anche che qualche professionista possa lamentare che la qualità costruttiva e la resa ottica in tutte le situazioni di luce e la precisione dell'AF e l'assistenza non siano a livello di Canon Nikon Sony , sarebbe regalato comunque..... Se un 300-600 F5,6 costa ( giustamente, perché i calcoli alla mano lo confermano ) 8-10k un 300-600 F4 dovrebbe costare sui 30K .... Non può essere altrimenti .. Siamo di fronte ad un prezzo e ad un'ottica senza precedenti nella storia
No no , non dico questo, assolutamente.. Ho trovato solamente strano che un professionista con un corredo Z importante ( 65-70k di valore ) decida di usare lenti Sigma ( per Sony ) su corpi Z , avendo già a corredo tutte le migliori native Z
Non so quanti ne venderanno ma se avessi Nikon avrei pochi dubbi. Non è un buon momento per decidere visto che la Z9 aggiornata è dietro l'angolo e della Z8 sento un po' di discordanze
io personalmente non userei una lente per Sony adattata su Z... Per quanto la Z9 ( la 8 non mi piace moltissimo ) sia fantastica , e una eventuale Z9ii se migliorata nei punti giusti si inserirebbe al vertice ,per me anche sopra a R1 e A1ii (non parlo dei mpx, non mi interessa il discorso)... Se facessi naturalistica come genere principale non avrei dubbi ....prenderei questo Sigma 300-600 tutta la vita ( su A1ii ) anche a scatola chiusa ....ma facendo principalmente sport preferisco aspettare il 300-600 5,6 Canon .. Però per capire realmente come vada purtroppo non c'è altra soluzione se non quella di acquistarlo...a scatola chiusa.... Un po' come fu ai tempi dell' Olympus 150-400...
ma ultimamente,in tutte le recensioni,non solo di questo sigma , vedo e sento molte cose strane....troppe .. Abbott ad esempio dice che la resa a 600mm ( e 500mm) non è perfetta ,e infatti guardandola non è entusiasmante perfino a F5,6
Però ... se vado a vedere la stessa resa a 600mm addirittura a tutta apertura alla minima distanza di messa a fuoco ( che poi è quella che si usa per fare gli uccelli in capanno ) spacca il capello ed è impressionante...
ma .... ( E che non mi vengano a dire che alcune ottiche vanno bene da vicino e non da lontano ,come spesso sento dire .... Perché è una stupidaggine bella e buona...se un tele va bene da vicino va bene anche da lontano su questo proprio non ci piove ) e comunque in questo caso una foto sarà fatta a distanza di 4,5 metri e una a 6-7 metri ... Quindi quella differenza di qualità proprio non si spiega , anche perché a 400mm è nuovamente fantastico
Un 500 F4 costa quanto ? 10 mila ? un sigma 500 F4 per reflex costava quanto ? 6500 al lancio ? ( Un 30/35% in meno del Canon / Nikon ? ) Questo 300-600 costa praticamente uguale al vecchio sigma 500 per reflex , ma è anche un 300 F4 ( quanto costa un 300 F4 ? 1500? ) ma è anche un 400 F4 ( quanto costa un 400 F4 ? 6000 ? ) ma è anche un 600 F4 ....quanto costa un 600 F4 ? 15 mila? Facciamo il totale : 1500+6000+10000+15000= 32,5k Ora, facciamo finta che sia vero il pregiudizio che in molti hanno verso Sigma ( e Tamron ..ecc) cioè che Sigma è un produttore non originale/ tarocco , che fa ottiche di carta pesta che aspirano polvere,che sputano olio sul sensore della fotocamera che hanno un Autofocus inadeguato e una resa ottica non paragonabile agli originali ( tenete a mente che stiamo facendo finta eh !!! .... ) ....ci vogliamo togliere il 50% ? vogliamo farlo costare la metà di un originale ? Va bene ... 32,5k /2 = 16,25k ..... Ma forse non siamo ancora contenti ? Vogliamo dire che la metà è troppo e che dovrebbe costare un terzo di un originale ? Va bene ... 32,5/3 = 10,9k
.....possiamo metterla come ci pare e ognuno può dire quello che vuole .... Ma regalato è e regalato resta .....(stiamo comunque sempre parlando sempre di 7k .....inarrivabili per un neofita... ,ma noccioline per un amatore benestante dei forum )
Le cose sono due ...o Sigma regala o Canon/Sony/Nikon rubano ... Da qui non ci scappiamo
Anzi sono tre o Sigma regala o Canon/Sony/Nikon rubano o il 300-600 F4 al primo utilizzo si sfascia in mille pezzi e si butta nel bidone.... ( ma non mi sembra che Juza abbia dovuto raccogliere i pezzi per terra e che lo abbia riportato a fettine a chi gliel'ha prestato
Bella recensione. Questo bestione mi fa gola. Mi sarebbe piaciuto TANTISSIMO provare la coppia A9III + Sigma 300-600, ma castrato così non credo che farò l'acquisto accoppiato. Il punto forte (ma non l'unico valido ovviamente) della nuova bestia tecnologica di casa Sony sono proprio le raffiche + GS. Inoltre avendo a disposizione meno megapixel rispetto ad una A1 croppare è più difficile e sarebbe stato utile poter usare i moltiplicatori. Insomma, niente moltiplicatori, niente raffiche... A questo punto non lo accoppierei alla A9. Se domattina dovessi svegliarmi e apprendere della notizia dello sblocco delle raffiche con ottiche di terze parti da parte di Sony farei subito il bonifico al mio negozio di fiducia per la coppia
Sicuramente, faccio l'esempio del più costoso, il nikon 600 F4 Z con TC integrato ha delle MTF migliori, probabilmente sarà anche qualcosina più veloce nell'autofocus, non escludo che sia costruito un po' meglio, ma da qui a giustificare 10.000 € di differenza ce ne passa tanta ma davvero tanta. Avrei potuto mettere al posto del nikon il Canon o il Sony e non sarebbe cambiato nulla, ho preso il più caro Sigma ha dimostrato che si può fare, questa è la grande discriminante di oggi. Il prezzo. Ci sono lenti di grandissimo pregio precluse, fino a ieri, ha una grandissima platea di persone. Non è un caso che i super tele nati per le reflex di Nikon e di Canon tutt'oggi vendono ancora tantissimo nel mercato dell'usato. Ben venga, Sigma, ben venga davvero.
“ Nikon 600 F4 Z da qui a giustificare 10.000 € di differenza ce ne passa tanta ma davvero tanta. „
Axl la proporzione non è corretta Non sono 10k di differenza ma sono molti di più ...il Nikon è un 600 F4 fisso , il Sigma è un 600 F4 e anche un 500 F4 e anche un 400 F4 e anche un 300 F4 ... Quindi non sono 10k di differenza, ma sono 20k di differenza almeno.... Anche sul peso hanno fatto un miracolo.... Pesa poco più di un 600 F4 fisso ( 300-700g in più rispetto ai 600 F4 più recenti ) ..e pesa all'incirca come il Canon 200-400 e il Nikon 180-400 ....
“ probabilmente sarà anche qualcosina più veloce nell'autofocus „
Non credo .... se parliamo di Z600 su Z8/9 e Sigma 300-600 su A1-A9iii ,non penso che sia più lento , potrebbe addirittura essere più veloce , ma la velocità non conta praticamente nulla .... Conta la precisione,il keeper rate ...e qui è tutto da vedere .... Purtroppo come dicevo in precedenza NON ci sono test indicativi a riguardo ..quindi occorre per forza comprare a scatola chiusa e provare di persona... In ogni caso non credo che si passi da un 98% ad un 15% .. male male male che vada si passerà da un 98% ad un 80/85% ( sempre facendo finta il pregiudizio su sigma ( un produttore "tarocco") sia vero ....
“ non escludo che sia costruito un po' meglio „
Anche qui è tutto da vedere .... mi sembra che ad esempio ,anche di Nikon 400 2,8 VR ( anno fino a 2014 ) che fischiano e da riparare ce ne siano parecchi.... come ce ne sono parecchi di sigma 120-300 sport/ex che fischiano o che funzionano ancora perfettamente
Premesso che stiamo parlando del "niente" perché a livello amatoriale,un qualsiasi teleobiettivo moderno anche da 700/800 euro ( che non abbia ovviamente difetti di fabbrica ) durerà 400 anni.. considerando che verrà trattato con i guanti e protetto da 25 sacchetti di plastica ,Lens cover ,sacche morbide ecc.ecc...non verrà certamente ( e giustamente !! ,dato che parliamo di un hobby) usato sotto diluvio e appoggitato su asfalto rovente o ghiaia A livello Professionale il discorso cambia, le angosce e le terribili paure amatoriali non esistono...ma non è detto che Sigma non sia all'altezza..tutto da vedere ...
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
e il prezzo è veramente ridicolo ... è regalato !!! senza se senza ma.. 
su questo proprio non ci piove ) 
