JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Testo e foto by Juza. Pubblicato il 2 Aprile 2025; 63
risposte, 267024 visite.
Risposte e commenti
Che cosa ne pensi di questo articolo?
Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente?
Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità
di JuzaPhoto. Con oltre 263000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
i primi (in fotografia) sono stati quelli di pentax già sulle reflex; a seguire olympus che ne ha fatto un gioiello, poi via via tutti gli altri a ruota... andrebbero tutti in galera
Ormai lo stabilizzatore è come le tubeless, nessuno le vuole più le gomme con la camera d'aria. E' il progresso.
non c'è nessun sondaggio da fare. è chiaro che la gente vuole lo stabilizzatore. sarebbe come fare un referendum per sapere se la gente è contenta di pagare le tasse. il risultato è scontato.
resta il fatto che c'è poco da giraci intorno e fare filosofia. basta fare due conti matematici sui tempi di scatto per capire che serve davvero in casi molto specifici. purtroppo finita l'era della ricorsa ai Mpx e alla resistenza rumore agli altri iso adesso la propaganda si deve focalizzare su qualcos'altro... tipo appunto lo stabilizzatore o il redout (che almeno è già più importante per certe applicazioni).
questa non è però una discussione sullo stabilizzatore e quindi la chiudo qui, cmq è assurdo che ci facciano pagare queste cifre per ottiche e corpi stabilizzati su cui serve a poco o nulla ed anzi è un pezzo in più che si rompe e pesa, e allo stesso tempo ci sia chi non compri un prodotto perchè non stabilizzato, facendo così l'interesse dei produttori e non il proprio. nota: son rientrato da giappone con 14 rullini di diapo 100iso (fatti ovviamente con macchine vecchie), e ci sono mille problemi in quelle foto ma non ce nè una mossa. fosse quello il problema delle buone foto ...
vabè ragazzi, ciascuno ha il suo punto di vista, è legittimo così :-)
personalmente sono un grande sostenitore dello stabilizzatore, l'ho sempre trovato molto utile, e quando non serve lo si può sempre disattivare.
Tornando alla Sigma BF, mi ha sorpreso quanta curiosità abbia suscitato in fiera (alla fiera della fotografia di Caserta)... tra tutte le cose allo stand Sigma, il 90% della gente chiedeva di provare quella, c'è davvero un interesse enorme e fa molto più colpo rispetto a qualsiasi altra fotocamera, almeno dal punto di vista estetico e del "concetto".
Poi ovviamente bisogna vedere quanta di questa curiosità si tradurrà in vendite... non penso che farà mai i numeri di Canon/Nikon/Sony, ma credo che venderà molto di più rispetto alla precedente Sigma FP; la BF la mi sembra un'idea molto più azzeccata.
Lo stabilizzatore è uno strumento e niente altro...
Se ce l'ho, ne ho bisogno e funziona perchè no e perchè demonizzarlo?
Se mi può aiutare ad ottenere immagini prive di micromosso meglio no?
Per decenni abbiamo scattato senza, ho ancora fotocamere prive di tale orpello, ma se metto gli occhi su una macchina nuova, magari vado a vedere se è stabilizzata o meno...poi deciderò!
" E laddove privo sarò di tal gingillo userò il treppiede alla bisogna "...
Questa foto senza stabilizzazione è difficile farla Mi piace andare a visitare chiese e dimore storiche e NON è possibile usare il treppiede e la stabilizzazione in questi casi è fondamentale, per me ovviamente.
Domani sera farò delle foto alla luna con la G9 e il 100 400 (800 mm equivalenti) e lo farò senza treppiede perché posso contare sulla doppia stabilizzazione.
Io queste crociate contro la stabilizzazione non le capisco, forse perché sono molto scarso come fotografo e non sono un professionista che scatta 30 rullini e non ne sente il bisogno.
“ Tornando alla Sigma BF, mi ha sorpreso quanta curiosità abbia suscitato in fiera (alla fiera della fotografia di Caserta)... tra tutte le cose allo stand Sigma, il 90% della gente chiedeva di provare quella, c'è davvero un interesse enorme e fa molto più colpo rispetto a qualsiasi altra fotocamera, almeno dal punto di vista estetico e del "concetto" „
E uno dei primi credo di essere stato io .... e l'ho portata pure fuori per testarla col sole
La curiosità su un oggetto è una cosa la funzionalità nell'utilizzo è un'altra... Ma va bene che ci sia anche qualcosa di diverso ,a me non attrae neanche come forma....
È passato quasi un anno dalla recensione e sarebbe interessante sapere quante ne hanno vendute. Nel frattempo continuo a mettere monete nel maialino e sono quasi a quota 1000.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
