JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Testo e foto by Juza. Pubblicato il 04 Dicembre 2025; 25 risposte, 19049 visite.
Risposte e commenti
Che cosa ne pensi di questo articolo?
Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente?
Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità
di JuzaPhoto. Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Riguardo la "focale ideale per ritratto", ciascuno ha un po' i suoi standard :-)
Per me le focali tra 35mm e 135mm sono tutte buone scelte per il ritratto, anche se ciascuna con una vocazione un po' diversa - quelle più corte danno un taglio più da reportage, quelle più lunghe isolano molto di più dal contesto.
Ovviamente si possono usare per il ritratto anche focali più corte di 35mm e più lunghe di 135mm, anche se penso siano scelte insolite che hanno senso solo per determinati progetti (ad esempio focali tele e supertele per immagini a figura intera dove al tempo stesso si vuole avere molta separazione dallo sfondo, o focali ultrawide per dare un taglio particolarmente dinamico, magari in ambito sportivo, accentuando volutamente la distorsione prospettica).
Ho letto con piacere anche la tua recensione del sony 50mm 1.4 GM, tenendo conto della differenza di prezzo, ma anche del "diminishing return", come le giudicheresti?
“ Ho letto con piacere anche la tua recensione del sony 50mm 1.4 GM, tenendo conto della differenza di prezzo, ma anche del "diminishing return", come le giudicheresti? „
Il Sony è ovviamente migliore, ma enormemente più costoso... come qualità d'immagine anche il Samyang si difende molto bene, e penso che per una grandissima parte dei fotografi andrebbe già bene.
Come autofocus invece più lo uso meno mi soddisfa :-( e questo è un problema perchè anche se la nitidezza c'è, ma l'AF sbaglia una foto sì e una no, alla fine il risultato non va bene.
C'è da dire che l'ho usato sulla A7r III che è una fotocamera del 2017 e certamente non ha un AF al livello delle mirrorless moderne, quindi penso che in parte la colpa sia della fotocamera, e che l'ho usato molto in condizioni difficili (luce scarsa).
Diciamo che va provato: se sulla tua ML l'autofocus va bene, allora per 300 euro è un acquisto fenomenale; se invece la combinazione obiettivo/mirrorless dà un AF inaffidabile, bisognerà per forza valutare alternative.
Questo però vale anche per l'economico Sony 50/1,8. Se su qualche corpo macchina riesce a essere efficace l'af può essere considerato un buon obiettivo
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
