JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Testo e foto by Juza. Pubblicato il 29 Aprile 2025; 37 risposte, 46478 visite.
Risposte e commenti
Che cosa ne pensi di questo articolo?
Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente? Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Ognuno ha i suoi approcci, Gianluca. E capisco il tuo. Sarà che non facendo molti viaggi tengo molto a quei pochi, ma ritornare con foto scadenti da un posto che probabilmente non visiterò più mi porta preferire in alternativa due ottiche. Ad esempio un 24-105 e un 100-300 equivalenti. In fondo le macchine ad ottica intercambiabile servono per quello. Altrimenti una Bridge tipo la Sony RX10 IV.
Kelly15. Ma certo. Mi immaginavo nel mio contesto di discopatie e carico nello zaino. Ma sinceramente, quegli angoli non invogliano, per cui bisogna proporzionare le aspettative.
Io per ragioni di peso e ingombro (e soprattutto di RyanAir) in passato ho fatto vacanze con Canon 40D + Tamron 18-xxx, e, se li sai usare, le foto vengono bene anche con questi. Non sono foto "perfette" ma sono più che dignitose. E parlo di superzoom economici di oltre 10 anni fa' ... questo sarà migliore.
“ Sarà che non facendo molti viaggi tengo molto a quei pochi, ma ritornare con foto scadenti da un posto che probabilmente non visiterò più mi porta preferire in alternativa due ottiche. „
D500 e 16-300 Tamron, usato tantissimo quando lavoravo ancora, per cronaca locale, eventi, premiazioni. Il 99% delle foto finiva sul web e quindi per la qualità si stava tranquilli, la schiena ha ringraziato per anni. E alle focali più corte, da 16mm a 100mm non era male affatto. Poi i miracoli terminavano se si voleva stampare un A3.
Non afferro tutta la denigrazione per questa lente, vedendo le foto prodotto lo trovo un prodotto notevole ) Considerando peso, estensione in grandangolo e il costo).
Certi risultati con ottiche super zoom di 20 anni fa sarebbero stati impensabili.
Ciao Juza, condivido completamente le tue conclusioni.
Ogni prodotto ha la propria missione e questo obiettivo si rivolge a chi vuole divertirsi senza cercare la qualità. Sarebbe sbagliato chiedergli diversamente.
Personalmente amo gli zoom, ma non così estremi. Ho lo Z 24-200, sono molto soddisfatto e penso sia un ottimo compromesso tra resa e versatilità. Anche a mio modesto avviso, attualmente è il limite per mantenere una buona qualità e mi piacerebbe un equivalente per APS-C. Mi andrebbe bene anche "solo" un 16-100mm
Ottica eccelsa, ma per esperienza ormai trovo l'"over 300mm ff" inutile per ovvi motivi atmosferici nel paesaggio e poco utile se non si e' appassionati altrove.
Parlo ovviamente di tutto cio' che non e' ritratto dove godo anche col 600...
Mi chiedo quanto questa vada meglio di un 28 200 Tamron su una a7r3, che diventa se serve un 300 su aps ma senza filtro AA e con una qualita' sicuramente eccelsa su tutto il frame.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
