Iscriviti a JuzaPhoto!

A A ? AIUTO RICERCA

Recensione Pentax K3 III

Altro
Articoli
Recensione Pentax K3 III

« Torna all'articolo: Recensione Pentax K3 III

Testo e foto by Juza. Pubblicato il 23 Gennaio 2023; 120 risposte, 217865 visite.

Risposte e commenti

Che cosa ne pensi di questo articolo?

Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente? Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Mirko Fambrini

inviato il 23 Gennaio 2023 ore 10:45

Beh, tutto sommato sono condivisibili gran parte delle considerazioni che scrive, con alcune eccezioni, a mia personale opinione.
La prima è relativa al mirino;
trovo il passaggio al riguardo un po semplicistico e riduttivo del fatto che una apsc abbia quel mirino con quella luminosità e quell'ingrandimento. Chi sceglie reflex lo fa in gran parte proprio per la diversità di vedute sul mirino e quello della k3III ha richiesto investimenti per arrivare ad essere sicuramente il miglior mirino reflex apsc mai fatto, al pari di reflex FF. Porto sempre il paragone con EVF dove ogni miglioramento nel lag è ritenuto investimento, e domando se un ingrandimento ad OVF di 1.05% con quella luminosità non lo sia.

La seconda è relativa alla mancanza di display articolato.
Avevo suggerito di scaricare l'app (che peraltro funziona egregiamente) per sopperire almeno parzialmente a questa mancanza, anche se in quelle condizioni non è facile da usare con i guanti come giustamente mi è stato replicato, ed anche per una indubbia minor praticità di uso.
Ad ogni modo si deve considerare che la k3III ha una vocazione prevalentemente dinamico-sportiva per cui la scelta di guardare a mirino per certi generi è quasi obbligata; comprendo che abbia scoperto ora le funzionalità di Pentax (senza ironia), ma per l'uso che ne ha fatto avrebbe potuto prendere tranquillamente una k3 (senza III) ed avrebbe scoperto le stesse cose che nel mondo pentax sono già note da vari anni.
Certe funzioni definite features in realtà sono presenti da molto tempo.. ;-)

La terza riguarda il pixel shift ma sarebbe troppo lungo e peraltro con opinioni diverse anche nell'ambito dei pentaxiani.

Ometto ogni considerazione sull'importatore per ovvi motivi legali! MrGreen

In sostanza a mio avviso ha scritto quello che mi aspettavo ed in modo corretto, esprimendo la propria legittima visione mettendo in rilievo punti critici e cose positive.
Peccato che non sia andato a fondo sulle nuove capacità di AF che sono quelle che più interessavano chi usa pentax, dal momento che a mio avviso la cosa più importante che si aspetta chi usa pentax nel prendere una k3III sia proprio la parte relativa all'AF.
Ancora oggi capita di leggere domande in cui si chiede se vi sia davvero differenza con quello di modelli precedenti, e pare chiaro che vi sia.
Diverso è per chi usa altri brand e vuole eventualmente valutare il passaggio restando in reflex.
Qualche menzione o esempio di tracking o di eye focus a mirino (in reflex) sarebbe stato gradito ma su questo Juza non ha alcuna colpa visto il tipo di viaggio che ha fatto e la strumentazione fornita.

Lorenzo Crovetto

inviato il 23 Gennaio 2023 ore 10:58

Le follie Pentax. Uniscono una feature fantastica, che invidio moltissimo, come l'astrotracer allo schermo fisso. Per bestemmiare come dieci anni fa quando scatti in posizioni scomode.

Mirko Fambrini

inviato il 23 Gennaio 2023 ore 11:01

“ Le follie Pentax. Uniscono una feature fantastica, che invidio moltissimo, come l'astrotracer allo schermo fisso. Per bestemmiare come dieci anni fa quando scatti in posizioni scomode. „

Si possono scegliere altri modelli Pentax con lo schermo basculante.
Inizialmente quando è uscita non aveva nemmeno l'astro, è stato aggiunto via firmware successivamente.
Quando è stata progettata era richiesta all'unanimità un AF al pari della concorrenza, unico vero tallone di Achille di pentax da sempre.
La k3III ha una vocazione sportiva.

Juza

inviato il 23 Gennaio 2023 ore 11:02

“ ma la "fusione foto media" è fattibile anche con quella che si ottiene tramite astrotracer? „

in-camera no, ma la puoi fare in fase di post produzione (utilizzando però software appositi per astrofoto, perchè le foto vanno anche riallineate), e in questo modo migliori ulteriormente la qualità d'immagine.

“ il confronto pixel shift vs. scatto singolo è stata effettuata con che tipo di workflow? „

RAW, aperti con Adobe Camera RAW, come faccio con le fotocamere di tutti i marchi ;-)

Lorenzo Crovetto

inviato il 23 Gennaio 2023 ore 11:04

Eh si Mirko lo so ma questa è performante come una Nikon D500. Che aveva tutto. E ci facevi tutto al Top. Se vogliono stare in una nicchia reflex queste scelte strutturali sono inconcepibili. Al di la di questo macchina comunque molto interessante.

Stefano Pelloni

inviato il 23 Gennaio 2023 ore 11:05

“ Ometto ogni considerazione sull'importatore per ovvi motivi legali! „

Si può dire che avrebbero dovuto dotare Juza di ottiche adeguate, e cogliere l'occasione di avere buona pubblicità a costo zero, credo senza il rischio di essere querelati.
Con un pò di impegno lato software le reflex potrebbero dire ancora la loro, grazie anche ad una tecnologia, per il resto, collaudatissima. Peccato che Pentax sia rimasta l'unica a crederci.

Juza

inviato il 23 Gennaio 2023 ore 11:06

“ Peccato che non sia andato a fondo sulle nuove capacità di AF che sono quelle che più interessavano chi usa pentax, dal momento che a mio avviso la cosa più importante che si aspetta chi usa pentax nel prendere una k3III sia proprio la parte relativa all'AF. „

Hai ragione, ma le mie prove sono prevalentamente in ambito paesaggistico. La K1 (con 15-30 2.8 e 24-70 2.8) sarebbe stata l'ideale per questo scopo, la K3 con 11-18 2.8 e 16-50 2.8 sarebbe andata bene comunque, la K3 con le ottiche che avevo non era la soluzione più adatta in questo ambito, ma ho fatto salti mortali per tirarci fuori il massimo, e tutto sommato è andata anche meglio del previsto (anche il 12-24, con i dovuti accorgimenti sia in fase di scatto che di post produzione, dà una nitidezza molto buona).

Mmc12

inviato il 23 Gennaio 2023 ore 11:10

“ in-camera no, ma la puoi fare in fase di post produzione (utilizzando però software appositi per astrofoto, perchè le foto vanno anche riallineate), e in questo modo migliori ulteriormente la qualità d'immagine. „

Esatto, mi interessava sapere proprio questo, grazie per il chiarimento ;)

Mirko Fambrini

inviato il 23 Gennaio 2023 ore 11:11

“ Eh si Mirko lo so ma questa è performante come una Nikon D500. Che aveva tutto. „

Beh per quanto ne so, per alcuni aspetti (lato buffer) dico ancora magari! MrGreen

E per altri (lato sensore e GD) forse è migliore.

Ma anche se fosse molto prossima, ricordando che la D500 da ancora le paghe a molte ML, non sai quanto può essere importante per chi ha sempre avuto problemi relativi al tracking.
Semmai l'errore è non valorizzare la fotocamera con ottiche adeguata in tempi brevi, ma si sa che la fretta non deve essere conosciuta dai Pentax. MrGreen

“ Hai ragione, ma le mie prove sono prevalentamente in ambito paesaggistico. La K1 (con 15-30 2.8 e 24-70 2.8) sarebbe stata l'ideale per questo scopo, la K3 con 11-18 2.8 e 16-50 2.8 sarebbe andata bene comunque, la K3 con le ottiche che avevo non era la soluzione più adatta in questo ambito, ma ho fatto salti mortali per tirarci fuori il massimo, e tutto sommato è andata anche meglio del previsto (anche il 12-24, con i dovuti accorgimenti sia in fase di scatto che di post produzione, dà una nitidezza molto buona). „

Certo, hai meriti indubbi nel testare una fotocamera in poco tempo, in quelle condizioni, con quelle lenti Cool

, provando e partendo da zero una serie di funzionalità in modo egregio come nemmeno molti pentaxiani (io per primo) hanno mai nemmeno usato!
Non è facile prendere confidenza con una fotocamera in poco tempo, e peraltro dal momento che l'impostazione del menu è cambiata molto rispetto alla tradizionale pentax, mi risulta che sia un motivo di difficoltà anche per chi proviene da pentax per la maggior complessità. In sostanza onore al merito.
;-)

Simone_S

inviato il 23 Gennaio 2023 ore 11:12

“ RAW, aperti con Adobe Camera RAW, come faccio con le fotocamere di tutti i marchi ;-) „

Ecco....io non escludo che camera raw non sia in grado di utilizzare correttamente i file PS. Per diverso tempo ho concluso che fosse totalmente inutile, ma in realtà usavo un software (DxO Photolab) che sebbene non desse alcun errore, ad un indagine più approfondita semplicemente non faceva uso dei 4 scatti. Cosa confermatami a posteriori dal supporto tecnico di DxO. Le differenze dovrebbero essere abbastanza avvertibili, penso in linea con altre implementazioni, che del resto sono concettualmente molto simili. Quindi è ragionevole aspettarsi risultati simili.

Concordo anch'io sul mirino ma ci sta nel senso che per un uso paesaggistico dove lo schermo è lo strumento principale, è comprensibile che la bellezza di questo mirino ottico non sia emersa. Ammesso che per qualsivoglia motivo uno preferisca questa soluzione, questo è il miglior mirino ottico mai messo su una APS-c in termini di ingrandimento e di luminosità (quello della D500 ci si avvicinava). Si avvicina quasi totalmente all'esperienza d'uso di una full frame (un ottimo mirino full frame), in un corpo molto compatto. Non è una cosa da poco e c'è dietro una tecnologia sui vetri del pentaprisma e relative ottiche abbastanza evoluta e con diversi brevetti dietro. Purtroppo questo tende a passare inosservato in un mondo dove ormai lo "standard" è il mirino elettronico e questi "piccoli" raggiungimenti ingegneristici sembrano cosa da poco. Fosse uscita una macchina con questo mirino nel 2010...

Paolo da Roma

inviato il 23 Gennaio 2023 ore 11:33

Complimenti e grazie per questo lavoro che spero, lato tuo, sia stato piacevole.
Lato mio invece....grande Pentax?...

Tessi

inviato il 23 Gennaio 2023 ore 11:42

Interessantissimo l'Astrotracer.
Chissà forse glie lo copieranno le altre marche, ma sicuramente un'idea geniale.
I 10 minuti di tracking bastano e avanzano per la maggior parte dei casi, visto che poi le immagini vanno sommate/mediate.
Si apre un mondo per gli astro-fotografi con questa brillante idea di Pentax.

Ilcentaurorosso

inviato il 23 Gennaio 2023 ore 12:22

Gioie e dolori.

Rece equilibrata. Ottima!

“ Ancora una volta, sono proprio i brand che hanno una fetta di mercato più piccola a dimostrare una maggiore innovazione nel software, mentre i "big" (pur avendo le possibilità di sviluppare le stesse funzioni) vanno a centellinare le novità su ciascun nuovo modello, tenendosi sempre qualcosa da parte per il successivo. „

Nella botte piccola sta il vino buono. Sorriso

Matt Winston

inviato il 23 Gennaio 2023 ore 13:49

Insomma da queste recensioni di Juza si evince che tutte le macchine fotografiche moderne,di tutte le marche sono praticamente uguali e tutte di ottima qualità.
Quindi la mia teoria(e di molti altri),che le belle fotografie le fa il fotografo con l'aiuto,che rimane secondario, della macchina fotografica, è avvalorata da queste prove sul campo fatte da Juza.

AlessandroSevero235

inviato il 23 Gennaio 2023 ore 13:57

forse la K3 mark III per quanto successiva, resta leggerissimamente inferiore alla d500 come efficienza dell'autofocus sui soggetti in movimento, ma pur avendo un sensore più denso fornisce prestazioni a livello di ISO decisamente superiori rispetto alla sopracitata, quello è poco ma sicuro, anche grafici alla mano. Con la K3 mark III puoi osare sino a 6400 ISO senza problema alcuno a livello di rumore digitale e comunque quel poco poi è annullabile facilmente in post produzione, senza perdita di dettagli o artefatti se stressi il file.

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »