JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Testo e foto by Lucaf2. Pubblicato il 24 Settembre 2018; 253 risposte, 40415 visite.
Risposte e commenti
Che cosa ne pensi di questo articolo?
Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente? Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
testare ISO diversi con una scena della stessa luminanza è concettualmente sbagliato
se si usano ISO alti a sproposito (in buona luce) si è indotti a pensare che a qualsiasi ISO il SNR non cambia, non è così, ma l'occhio si inganna facilmente.
Qui Lucaf2 ha commesso un errore imperdonabile. Ha tenuto f/3.2 1/60s fissi, cioè ha fatto arrivare sempre lo stesso numero di fotoni al sensore, questo significa che ha ingessato il SNR allo stesso valore nelle cinque foto.
In modalità M ha variato gli ISO. Esaminiamo 800 ISO, ma è la stessa cosa per gli altri. Lavorando in M ha snaturato la triade, nel senso che Ev è rimasta fissa a 9.263. Ora, rispetto a 3200, 800 ISO amplifica quattro volte meno. Allora ha sovraesposto con qualche tipo di Exposure di 2 stop. Con queste due operazioni una opposta all'altra ha lasciato le cose immutate, SNR è deciso da f/3.2 1/60s. L'ISO non entra da nessuna parte, è stato neutralizzato.
Del resto anche lo stesso Luca afferma:
il mio esperimento mi sembrava chiaro. Se è davvero l'ISO a determinare il rumore (come è opinione diffusa) allora a parità di luce che arriva sul sensore (ecco perché ho tenuto sempre uguale la coppia tempo e diaframma) le immagini ad alti ISO avrebbero dovuto essere più rumorose rispetto a quelle ad ISO inferiori.
.. E torniamo ai 100 euro di Paolo che ballano da una tasca all'altra Perché dovrebbero essere più rumorose se il SNR determinato dalla coppia tempo/diaframma rimane immutato?
“ Qui Lucaf2 ha commesso un errore imperdonabile. Ha tenuto f/3.2 1/60s fissi, cioè ha fatto arrivare sempre lo stesso numero di fotoni al sensore, questo significa che ha ingessato il SNR allo stesso valore nelle cinque foto. „
Chiedo per capire: ma se io tengo costante la coppia tempo diaframma ed espongo prima a 800 iso (ipotizzando che sia la sensibilità corrispondente a corretta esposizione) e poi a 1600, è evidente che la luce che arriva al sensore non è la stessa. Visto che le 5 foto dell'esperimento sono state scattate a iso diversi, nella "quota" di cui sopra si dice il contrario oppure ho capito male?
“ Qui Lucaf2 ha commesso un errore imperdonabile. Ha tenuto f/3.2 1/60s fissi, cioè ha fatto arrivare sempre lo stesso numero di fotoni al sensore „
Non era un'imperdonabile errore, era il senso di tutto l'articolo. Ed era un intento chiaramente dichiarato. Se devo dimostrare che alzando l'ISO non aumenta l'SNR è chiaro che l'unico modo di farlo è neutralizzando qualunque altra variabile in gioco. Lo scritto già 4 volte nei commenti, ci riprovo:
Definiamo SNR il rapporto segnale/rumore. Definiamo f il diaframma. Definiamo t il tempo. Definiamo i gli ISO. Se SNR fosse davvero una funzione di “i”, variando “i” (e rimanendo invariate tutte le altre variabili) anche SNR dovrebbe cambiare. E invece non cambia. SNR cambia quando cambiamo “f” e/o “t”. In definitiva possiamo quindi dire che SNR è una funzione di “t” ed “f” ma non di “i”.
@Grizzly_ tenendo costanti tempo e diaframma la luce che arriva sul sensore è sempre la stessa qualunque valore ISO tu imposti. Il valore ISO è un guadagno applicato dopo l'esposizione. Non farmi casino eh... mi eri andato benino fino adesso :D :D :D
Luca, io spero che prima o poi ti renda conto di quello che dici :
Se SNR fosse davvero una funzione di “i”, variando “i” (e rimanendo invariate tutte le altre variabili) anche SNR dovrebbe cambiare. E invece non cambia. SNR cambia quando cambiamo “f” e/o “t”. In definitiva possiamo quindi dire che SNR è una funzione di “t” ed “f” ma non di “i”.
Ma davvero davvero credi a quello che dici ?? Per forza il rumore non cambia tu cambi la FOTO !!! La fai sottoesposta e sovraesposta !
Ti è stato detto in 5 lingue che se F e T sono gli stessi arriva la stessa luce al sensore ma poi solo UNA foto è giusta. Quando ti ho detto di provare a fare la STESSA foto con ISO che salivano (portando PIU' rumore) e tempi più veloci dici che sposti 2 variabili e non è giusto ! Ma ti rendi conto che tu sposti TRE variabili ??? Gli ISO la compensazione e la foto non esposta correttamente. Manchi di metodo nella tua prova e manchi di rispetto a Valgrassi prima bloccandolo e poi commentando senza di lui le sue osservazioni.
@Luca. Diciamo che se tu avessi sostenuto che: "con la stessa quantità di luce che cade sul sensore, intervenendo amplificando il segnale tramite ISO o COMPENSAZIONE ESPOSIZIONE in ACR il rumore rimane invariato" ... Avrebbe avuto più senso.
Il punto che io personalmente focalizzerei per cercare di chiarire la diatriba è che, chiamare ISO ciò che definiamo ISO è solo un retaggio del passato a pellcola per creare un facile approccio logico, ma gli ISO e la compensazione EV in ACR sono pressochè la stessa cosa, sono entrambe amplificazioni di segnali elettrici, la prima avviene in camera e l'altra in post, un pochino meglio a favore di ISO in macchina a causa di un passaggio in meno. Quindi se togli un ISO in macchina e lo rimetti in post o lo aggiungi in macchina e lo ritogli in post, a parer mio è più un giochino da mago di festa di compleanno che un test scientifico Ma se sei qui per stupire i bambini diciamo che ci sei già riuscito!
Luca, come ti dicevo all'inizio stai solo dimostrando le qualità iso-invariant di alcuni sensori, nella fotografia normale si alzano gli ISO quando non c'è luce e servono tempi di scatto veloci,quindi l'affermazione che Iso e rumore non sono correlati non ha senso.
Io non sono un esperto e quindi ho riflettuto parecchio un po su tutte le risposte. Provo a dire la mia
L'articolo di Lucaf2 non mi è mai tornato più di tanto perchè come dicono un po tutti i "contestatori", al lato pratico, quando si scatta quello che deve rimanere costante è il prodotto del triangolo dell'esposizione (tempi, diaframma e iso) per ottenere sempre l'esposizione corretta avendo necessità di modificare le diverse variabili. Lucaf2 lo varia invece su ogni foto per poi riequilibrarlo in PP
Detto quindi che la dimostrazione è un po ballerina per il fatto che non è pratica (difficilmente penso ci si trova nella situazione di dover aumentare l'iso di una foto esposta correttamente) l'articolo di Lucaf2 ha se non altro il pregio a modo suo di mettere la pulce all'orecchio e di far riflettere i meno esperti.
@Paolo: non è che se ripeti sempre le stesse cose, prima ti rispondo in un modo e poi in un altro. Ti rispondo sempre allo stesso modo. Hai già scritto questa cosa, ti ho già risposto.
@Giorgiomilione: la compensazione della luminosità delle immagini ha il solo scopo di facilitare il confronto del rumore nelle foto (non credo che qualcuno si sia meravigliato nel vedere che si potessero riportare tutte le immagini allo stesso livello di luminosità). Il test analizza gli effetti di valori ISO diversi sull'SNR. Che due immagini sarebbero state troppo scure e 2 troppo chiare con amplificazioni diverse non credo sia una sorpresa per nessuno.
@Blackdiamond: sul tema di ISO-variant e ISO-invariant vale quanto ti avevo già scritto.
Comunque mi rendo conto che anche se continuassi a ribadire alla nausea gli stessi concetti alcune persone non smetterebbero mai di polemizzare oramai per partito preso. Smetto quindi di commentare
Altro elemento interessante che ha evidenziato è che in condizioni di forte luce, per esempio, vedró molto meno rumore ad alti iso, rispetto ad una foto al buio agli stessi iso... Questa esperienza è molto importante in avifauna.
Cito Juza... :"se poi consideriamo la luminosità della scena, con luce abbondante il rumore è molto più ridotto che con luce scarsa, in altre parole se scattiamo a 3200 ISO la foto di un paesaggio a mezzogiorno avremo molto meno rumore che lo stesso paesaggio a 3200 ISO di notte. ..."
Quindi iso e rumore in questo caso sono completamente scollegati...
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
