JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Testo e foto by Juza. Pubblicato il 13 Dicembre 2014; 239 risposte, 63497 visite.
Risposte e commenti
Che cosa ne pensi di questo articolo?
Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente? Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Domanda: il vantaggio di recupero di 5stop come abbiamo visto è abissale ma se ci limitassimo a 2/3 stop? La situazione sarebbe a stessa? Insomma il degrado nella canon è lineare, oppure identico fino ad un certo punto per poi esplodere?
Anche a 2-3 stop la Sony è meglio, ma la differenza è meno marcata; direi che per entrambe il degrado è 'lineare' e proporzionale agli stop recuperati.
Con Canon non mi spingerei oltre i 2-3 stop, con Sony anche 5-6 stop sono recuperabili...prima della Sony A7s avevo visto una possibilità di recupero così ampia solo sulle costosissime medio formato!
La capacità di recupero non è tutta dipendente dalla gamma dinamica, ma anche dalla capacità del sensore di catturare dettagli da un certo valore di luminosità in giù: la D700 ha 12 stop come la 6D, ma in recupero ombre ci sono differenze abissali.
Per far sì che la 6D raggiunga la massima capacità di gamma dinamica bisogna sempre effettuare esposizioni ETTR e cercare di fare cadere le ombre (zona istogramma di sinistra), nella zona dell'istogramma appartenente ai toni scuri (centro sinistra).
L'ETTR è consigliata per qualsiasi macchina, ma Nikon e Sony perdonano molto di più, anche se pure con queste è necessario esporre in questo modo per avere un file veramente pulito. Detto questo, onore a chi ha progettato sensori che recuperano quasi 5 stop con la comparse minima di granan e totale assenza di noise pattern. Recuperi nelle ombre superiori a 1 stop con Canon danno risultati spesso non accettabili.
La differenza a 102K è proprio dipendente da questo: entrambi i file a 102K sono immagini scure catturate ad iso inferiori e schiarite via software, è chiaro che la 6D, che già fa schifo nella schiaritura via software (o recupero come lo vogliamo chiamare) a 100 iso, restituisca risultati non utilizzabili.
La mia domanda potrà sembrare stupida, ma per chi come me essenzialmente fa street e paesaggistica, vale spendere soldi in più per la A7s, o ci si può accontentare della A7mkII?? mi è sorto questo dubbio perchè cercando in rete videorecensioni della A7s l'85% di queste riguardano il comparto video (uso ad alti ISO etc.), e io video proprio non ne faccio.. da qui il mio grosso dubbio..
La bontà del sensore Sony è elevato, ma recuperi di 5-6 stop li vedo davvero improbabili se non in casi estremi. Le A7 (specialmente la R) son macchine davvero interessanti, ma aspetto tantissime migliorie prima di dire che sostituiscono completamente un sistema reflex, anche in ambito paesaggistico
user17361
inviato il 13 Dicembre 2014 ore 12:28
Grazie per la recensione.
Da i tuoi test si capisce cosa può fare un sensore con tecnologia moderna con pochi megapixel, tuttavia io preferisco la 6D, è realmente necessario avere 5 stop di recupero nelle ombre???
Secondo me no, si possono sempre utilizzare esposizioni multiple, la gamma dinamica poi si può anche inalzare in post con maschere di luminosità, insomma li si può fare qualcosa, con la Sony hai pochi margini di ritaglio e li non ci puoi fare niente
Sulla resa ad alti iso.....ma veramente servono quelle sensibilità ???
Sony ha diversi vantaggi su Canon, ma anche tanti svantaggi come la mancanza totale di lenti e la qualità di quelle esistenti. Con gli adattatori posso usare quello che voglio (non sempre con buoni risultati tra l'altro), ma alcuni dei vantaggi se ne vanno come il peso e l'ingombro: che me ne faccio di un corpo che pesa 300g in meno se poi devo usare le stesse lenti enormi e da 1kg che usavo col sistema reflex? In soldoni, se devo scarpinare, 2-3 kg di corredo in meno mi cambiano le cose, 300g no.
Credo che Antonio abbia ragione, fino a che il sistema non sarà maturo e presenterà un parco lenti proprietarie, leggere e compatte degno di questo nome, il passaggio forse è un po' azzardato.
E per quanto riguarda l'af?! Ho avuto modo di provare la 6d lo scorso sabato ad un concerto e fatta eccezione per l'ottima resa cromatica e resa ad alti iso, premetto che ho una 70d e la 6d era in prestito, ho notato a mio rammarico che l'af è nettamente inferiore alla 70d su soggetti dinamici. La sony sotto quell'aspetto com'è?!
Max, dopo quello che hai detto sulla 6D il tuo parere per me non ha più nessun valore, e non dico questo perchè sono un fanboy canon ma perchè quella è oggettivamente una gran cavolata. Sto seriamente pensando di passare a Sony, vorrei iniziare da una A5100 per aspettare i nuovi modelli FF con lo stabilizzatore e pensarci con calma.
La A7s ha caratteristiche davvero eccezionali che possono fare gola a chi le stava cercando ma io preferirei un corpo più tuttofare tipo A7/A7r.
Beppe, io non sparo cavolate. E' così: uso Canon da sempre e le mie gallerie qui su Juza son tutte fatte con Canon 6D e 1Dx. Ho letto e fatto personalmente studi sui sensori Canon per ottenere il meglio. Quindi "oggettivamente" quello che dico è tutt'altro che cavolata, soprattutto perchè so di cosa parlo.
Il test di Juza non fa altro che confermare quello che già si sapeva.
Ma visto che son cavolate, dimmi, ti piace il recupero a 100 ISO dalla 6D?
Purtroppo la stessa cosa (ovviamente proporzionale in termini di disturbo) succede anche in recuperi meno spinti e si è costretti a fare più esposizioni se si vuole pulizia e non ci si accontenta.
Beh, se uno non deve recuperare 5 stop di luce da ogni foto (si chiama saper esporre), o se non si ha bisogno di scattare spesso a 25.660 e oltre iso, la Canon è decisamente migliore.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
