JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Il Grande Test dei Supertele Canon - Focali da 800 a 1600mm
I sei contendenti, senza il paraluce. Da sinistra a destra: Canon 200 f/1.8 L, Canon 300 f/2.8 L IS, Canon 400 f/4 DO IS, Canon 400 f/2.8 L IS, Canon 600 f/4 L IS, Canon 800 f/5.6 L IS.
800 millimetri
Ho confrontato il Canon 600mm f/4 L IS USM + 1.4x (840mm f/5.6) con Canon 800mm f/5.6 L IS USM, 400 f/2.8 L IS USM + 2x (800mm f/5.6), 400 f/4 DO IS USM + 2x (800mm f/8), 300 2.8 L IS USM + 1.4x + 2x (840mm f/8), e col 200 f/1.8 L USM + 2x + 2x (800mm f/7.1).
f/5.6
f/8
f/11
f/16
600 f/4 + 1.4x
800 f/5.6
400 f/2.8 + 2x
400 f/4 + 2x
Non disponibile (il diaframma più aperto
col moltiplicatore diventa f/8)
Questa immagine di test non è
utilizzabile a causa di mosso o errore
di messa a fuoco (ripeterò il test
a questo diaframma e aggiungerò il ritaglio)
300 f/2.8 + 1.4x + 2x
Non disponibile (il diaframma più aperto
col moltiplicatore diventa f/8)
200 f/1.8 + 2x + 2x
Non disponibile (il diaframma più aperto
col moltiplicatore diventa f/8)
Il Canon 800 f/5.6 è il migliore a tutti i diaframmi. A f/5.6, è un po' meglio del 600 + 1.4x, e molto meglio del 400 2.8 + 2x; a f/8 e diaframmi più chiusi non c'è una differenza immensa tra i tre obiettivi. Il 300 2.8 + 1.4x + 2x è chiaramente inferiore ai primi tre, ma è ancora utilizzabile (chiudendo di 1 stop) e sembra migliore del 400 DO (anche se mi rimane qualche dubbio su quest'ultimo; quando possibile lo testerò nuovamente per accertarmi che non ci siano errori di messa a fuoco). Il 200 1.8 potrebbe essere semi-utilizzabile ai diaframmi più chiusi, ma nel complesso penso che 2x + 2x sia troppo anche per questo obiettivo leggendario.
1200 millimetri
Ho confrontato il Canon 600mm f/4 L IS USM + 2x (1200mm f/8) con Canon 800mm f/5.6 L IS USM + 1.4x (1120mm f/8) e 400 f/2.8 L IS USM + 1.4x + 2x (1120mm f/8).
600 f/4 + 2x
800 f/5.6 + 1.4x
400 f/2.8 + 1.4x + 2x
f/8
f/11
f/16
Questa immagine di test non è
utilizzabile a causa di mosso o errore
di messa a fuoco (ripeterò il test
a questo diaframma e aggiungerò il ritaglio)
Il Canon 800 f/5.6 è chiaramente il migliore a tutti i diaframmi; è pienamente utilizzabile anche a tutta apertura, e diventa ancora più nitido a f/11. Il 600 + 2x è poco nitido a tutta aperture, mentre si avvicina all'800 a f/11 e diaframmi più chiusi. Il 400 2.8 con moltiplicatori combinati è il peggiore dei tre; è inutilizzabile a f/8, e anche a diaframmi più chiusi è molto meno nitido degli altri due obiettivi.
1600 millimetri
Ho confrontato il Canon 600mm f/4 L IS USM + 1.4x + 2x (1680mm f/11) col Canon 800mm f/5.6 L IS USM + 2x (1600mm f/11).
600 f/4 + 1.4x + 2x
800 f/5.6 + 2x
f/11
f/16
f/22
Il Canon 800 + 2x è anni luce superiore al 600 + moltiplicatori combinati. Anche a tutta apertura, è ancora utilizzabile, mentre il 600 + 1.4x + 2x è poco nitido a qualsiasi diaframma.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.