| inviato il 27 Ottobre 2011 ore 20:01
Ho letto la recensione di Juza... non mi sembra che il canon valga la differenza, ma qui sul forum tutti lo osannano. Mi piacerebbe sentire le opinioni di chi li ha provati entrambi. Grazie mille :D
PS mi piacerebbe usare anche moltiplicatori |
| inviato il 27 Ottobre 2011 ore 20:03
Io il sigma non l'ho provato ma ci metto la mano sul fuoco che il Canon valga almeno il doppio.
Fa impressione al solo provarlo.
P.s. 1750 non e' male dove lo hai visto a quel prezzo? |
| inviato il 27 Ottobre 2011 ore 20:09
I prezzacci riportati sono quelli dei cosiddetti "venditori ad alto rischio", li ho indicati solo per dare una proporzione del divario. [hai pm, a quanto ho capito è vietato inserire link a venditori] |
| inviato il 27 Ottobre 2011 ore 20:32
No non e' vietato :)
Cmq nel napoletano credevo fosse un altro di Roma |
| inviato il 28 Ottobre 2011 ore 10:55
Io ho il Sigma 70-200 2,8 os, l'ho sostituito al Canon 70-300 (non L).
Devo dire che ho notato una bella differenza tra i due in favore del sigma, sia come autofocus che come nitidezza.
Alcune volte mi è capitato di utilizzarlo anche con il moltiplicatore 2x (sempre sigma) e devo dire che pensavo ad una perdita di definizione maggiore, invece devo ammettere che regge bene, in linea con il test di juza.
Il canon 70-200 2,8 is ii non l'ho mai provato quindi non posso fare un confronto diretto.
Ah, quasi dimenticavo, lo stabilizzatore a 200 è un 3,5-4 stop.  |
| inviato il 28 Ottobre 2011 ore 11:30
essendo possessore del Canon non posso che consigliartelo é una lama già a 2.8 ed un IS che ti permette di scattare ad 1/30. |
| inviato il 28 Ottobre 2011 ore 12:35
Premetto che utilizzo il Canon,forse il Sigma si avvicina al Canon come resa ottica (magari a 5,6),ma con il Canon a 2,8 mi ci faccio la barba la mattina (è tropicalizzato) e su quasi tutto il fotogramma,il Sigma a parte la differenza tra un esemplare ed un altro (è la cosa che mi spaventa di più),non saprei se è così 'lineare' a tutti i diaframmi e tutte le focali. |
| inviato il 28 Ottobre 2011 ore 14:19
Grazie mille per tutte le risposte. Alla fine ho optato per il Canon e sono in attesa che arrivi.
Approfitto di questo post di ringraziamento per farvi qualche domanda sulle abitudini del forum. In alcuni gruppi si chiede di non ringraziare pubblicamente (perchè equivale a fare up e costringe tanti a una perdita di tempo nella lettura di messaggi privi di info utili). Qui vedo l'ambiente più gradevolmente rilassato (ed è anche per questo che mi sto leggendo montagne di messaggi). Magari esistono regole scritte o non scritte che mi sono perso. Attendo lumi (anche solo in privato se lo ritenete più corretto). Grazie mille :D |
| inviato il 28 Ottobre 2011 ore 14:20
ho appena preso il Canon. Fermo restando che il nuovo sigma è una signora lente, nel test di Juza vedo una differenza sensibile ai bordi a tutta apertura, e il test è fatto con una aps-c (la canon 7d). Ne deduco che su full frame, la differenza ai bordi può essere più marcata. La stessa recensione che citi, si conclude poi con queste considerazioni:
"Tuttavia ci sono ancora molte cose che possono essere migliorate: in confronto al Canon manca il limitatore di messa a fuoco, ha una qualità costruttiva meno professionale, ha un rapporto di riproduzione peggiore e manca la tropicalizzazione. La differenza di prezzo tra i due obiettivi è 500 €: valutate voi se compensa alle limitazioni del Sigma."
Naturalmente possono essere dettagli che non interessano a molti fotografi, per i quali sicuramente conviene acquistare l'ottimo sigma |
| inviato il 28 Ottobre 2011 ore 14:21
leggo solo ora che hai preso il Canon...ti troverai sicuramente bene ;) |
| inviato il 28 Ottobre 2011 ore 14:28
Anch'io sono molto interessato all'argomento.
E' un po' di tempo che tengo d'occhio il Sigma, del Canon non mi piace il colore  ma non per ragioni estetiche quanto per appariscenza. A volte vado in posti dove e' meglio non gridare ai 4 venti, gia' da lontano, "sto girando con 4000 euro di attrezzatura"!!
|
| inviato il 28 Ottobre 2011 ore 14:31
la differenza era inizialmente di 500 euro, adesso si può dire che il Sigma costi quasi la metà. Ovvio che se si ha la possibilità Canon è Canon. |
| inviato il 28 Ottobre 2011 ore 14:56
Tranquillo il canon è una lama anche su FF, io lo uso su ambo i formati...e mi piace sempre di più. |
| inviato il 29 Ottobre 2011 ore 14:39
Dimenticavo: io lo uso su aps-c
Qui (non so se attendibile) ci sono i test del canon, sigma e nikon.
Devo dire che il mio si comporta molto bene e sinceramente non noto tutta questa perdita ai bordi già a 2,8 (come si vede anche nel test sopra), a f4 è nitidissimo.
Poi dipende secondo me che uso ne devi fare, io sono un fotografo amatoriale e di spendere 1700-1800 del canon non me la sentivo.
A Riccardomoscow: non credo che un 70-200 2,8, bianco o nero che sia, passi inosservato!
|
| inviato il 31 Ottobre 2011 ore 19:53
Be' dai.. Nero riflette meno luce, con una blackrapid se ne sta dietro le chiappe mentre cammini.. Si confonde con la mia mole.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
