| inviato il 01 Settembre 2019 ore 14:15
Ciao a tutti Posseggo la licenza di Reikan Focal. Recentemente è stata aggiornata con il supporto alle Nikon Z. Stamattina ho provveduto a calibrare i miei obiettivi. Ecco il risultato: Ottiche native Nikon 24-70mm f/4 Z: 0 Nikon 50mm f/1.8 Z: +1 Ottiche AF-S adattate tramite FTZ: Nikon AF-S 24-70 f/2.8: -2 Sigma 105 Macro f/2.8 OS: 0 Sigma 105 + TC 1.4: 0 Sigma 70-200 f/2.8 OS: +2 Sigma 70-200 + TC 1.4: +1 Nikon AF-S 18.35 f/3.5-4.5: 0 Tutte correzioni marginali, all'atto pratico ininfluenti. Quindi...... Non serve . A titolo di confronto, questi valori di correzione su D750 Nikon AF-S 24-70 f/2.8: +14 Sigma 105 Macro f/2.8 OS: +8 Sigma 105 + TC 1.4: -3 Sigma 70-200 f/2.8 OS: +3 Sigma 70-200 + TC 1.4: -5 Nikon AF-S 18.35 f/3.5-4.5: +4 Nikon Micro AF 70-180 f/4.5-5.6 D 0 Nikon AF-S 50mm f/1.8 SE +8 Nikon AF 180mm f/2.8 +17 E su Nikon Df, quest'ultima è stata fatta tarare dal servizio di assistenza. Nikon AF-S 24-70 f/2.8: -2 Sigma 105 Macro f/2.8 OS: -12 Sigma 105 + TC 1.4: -11 Sigma 70-200 f/2.8 OS: -6 Sigma 70-200 + TC 1.4: -9 Nikon AF-S 18.35 f/3.5-4.5: -1 Nikon Micro AF 70-180 f/4.5-5.6 D -6 Nikon AF-S 50mm f/1.8 SE -8 Nikon AF 180mm f/2.8 +13 Il valore medio di correzione sulla D750 è +5.11 segno che soffre leggermente di front focus. Sulla Df è -4.67, leggero back focus. Per chi conosce le distribuzioni gaussiane, globalmente abbiamo: Valore medio: 0.22 Deviazione standard: 8.59 Questo significa, che il 50% delle combinazioni corpo + obiettivo si troverà nel range di correzione +-6. Un errore che, per mia esperienza, anche se non corretto risulterebbe difficile da rilevare anche con test specifici tipo focus chart e 3 pile. L'80% si trova nel range +-11. Qui l'errore è evidente con test tipo focus chart, ma potrebbe passare inosservato negli scatti di tutti i giorni. Il restante 20% però risulta palesemente visibile negli scatti, senza bisogno di indagini ad hoc. Al di là dei valori numerici, c'è un altro enorme vantaggio con la ML. Capita spesso che con gli zoom il valore di correzione sia diverso al cambiare della focale, per esempio può essere +4 alla minima, +12 alla massima. In questo caso si deve cercare un compromesso, magari mettendo il valore intermedio. Ne risulterà che la correzione non sarà perfetta a tutte le focali, nel caso specifico mettendo un +8 si avrebbe un +4 di errore. Questo non accade con la ML, i valori sono contenuti ad un +1, +2 max a qualsiasi focale, quindi si può avere una correzione di fatto perfetta. Non solo, le prove con reikan risultano più ripetitive, e l'AF risulta molto meno ballerino, anche se con i Sigma balla sempre un po'. Quindi, da possessore di Z6 e D750, il mio consiglio è: a meno che non abbiate ottiche incompatibile, oppure esigenze di tracking AF particolari, se potete comprate la ML e non la reflex, anche per usare le ottiche AF-S con l'FTZ. Vi ritroverete: - AF che non necessita di taratura - AF più stabile - stabilizzatore anche con ottiche non VR - stabilizzatore combinato migliore con ottiche VR In pratica, farete scatti migliori |
user187800 | inviato il 01 Settembre 2019 ore 14:27
Per curiosita' cosa intendi con af meno stabile? che mette a fuoco a volte in un punto a volte in un altro? che impostazione avevi sulla reflex? punto centrale? che illuminazione? Grazie “A titolo di confronto, sulle reflex correzioni di +10 o +15 sono all'ordine del giorno. “ Per la mia espeienza di oltre 20 ottiche per reflex nikon non ho mai avuto un solo problema con ottiche proprietarie e due volte soltanto con ottiche di terze parti su non so bene quante. Insomma esperienza un po diversa dalla tua |
| inviato il 01 Settembre 2019 ore 14:31
Le impostazioni le mette reikan, non puoi scegliere. La stabilità la vedi perché ti riporta il valore di contrasto ad ogni scatto, se più scatti riportano lo stesso valore e' stabile. È difficile spiegarlo se non si conosce il software Luce del mattino in ombra |
| inviato il 01 Settembre 2019 ore 14:36
Il vantaggio rispetto alle DSLR, soprattutto con ottiche superluminose, è proprio nella ripetitività della messa a fuoco. Anche rispetto alle Canon, che come precisione con ottiche luminose dalla mia esperienza sono le migliori - adottando base telemetrica fino a f/2.8 su certi sensori come i centrali, e f/4 su alcuni laterali - le Nikon mi pare che si fermino a f/5.6 o addirittura a f/6.3, il guadagno è subito molto evidente. |
user187800 | inviato il 01 Settembre 2019 ore 14:38
Otto di che DSLR stiamo parlando? con la d750 posso ancora crederci, ma con altre no perche' le uso e so che af hanno |
| inviato il 01 Settembre 2019 ore 14:42
"Per la mia espeienza di oltre 20 ottiche per reflex nikon non ho mai avuto un solo problema con ottiche proprietarie e due volte soltanto con ottiche di terze parti su non so bene quante. Insomma esperienza un po diversa dalla tua ;-)" Gli AF-S nikon in genere sono più calibrati. Ottiche di terze parti e AF-D meno Poi il risultato varia con il corpo macchina |
| inviato il 01 Settembre 2019 ore 14:44
Comunque non fatelo diventare un thread ML vs Reflex che è fuori tema |
user187800 | inviato il 01 Settembre 2019 ore 14:45
Beh Blade da come e' posta l'apertura e' gia' un thread ml vs rflex. L'importante e' discutere nel merito e civilmente credo (spero). |
| inviato il 01 Settembre 2019 ore 14:47
No è un thread tecnico Ok sei stato fortunato ed hai trovato sempre ottiche calibrate. Buon per te ma è fuori tema. Rimaniamo in tema |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 2:36
“ Otto di che DSLR stiamo parlando? con la d750 posso ancora crederci, ma con altre no perche' le uso e so che af hanno „ Di fotocamere fino alla D850, la possiede un mio caro amico e con le ottiche luminose l'ho visto scattare più volte in LiveView perché dice che gli assicura risultati - appunto - più consistenti come messa a fuoco. Un altro che lo stesso utilizzava spesso questa modalità sulla Canon 5D4 ha switchato completamente su sistema ML prendendo due corpi R, di cui è molto soddisfatto. |
user187800 | inviato il 02 Settembre 2019 ore 2:43
Bha Otto io non ho mai provato la d850, perche' le pixellate non m'interessano proprio. Con d500 e d5 mai avuto un problema per cui era meglio passare in live view. E per mai dico proprio mai eh. |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 10:18
Non ho una Nikon ma una più modesta reflex Pentax e ho fatto la regolazione fine su tutte le mie ottiche e il problema l'ho sempre risolto in 10 minuti. Quanto alla stabilizzazione sul sensore mi sembra che quelli di Nikon abbiano scoperto l'acqua calda visto che esiste da più di 10 anni. |
user58495 | inviato il 02 Settembre 2019 ore 12:47
Mai avuto necessità di tarare le ottiche su Nikon, per fortuna nemmeno con Sigma! @Phsystem Quindi siccome ce l'ha Pentax,nessun altro ha diritto di adottarla o deve farlo con i sensi di colpa? Che sostanze assumi prima di scrivere? E, soprattutto e ancora una volta:è un thread Nikon...intervenire per parlare di Pentax è OT. Tu nella carbonara ci metti la cipolla? |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 13:10
“ Bha Otto io non ho mai provato la d850, perche' le pixellate non m'interessano proprio. Con d500 e d5 mai avuto un problema per cui era meglio passare in live view. E per mai dico proprio mai eh. „ Guarda, ti dico come la penso. Probabilmente la CAM di D5 e D500 è più stabile, quindi fornisce risultati meno ballerini. Con ballerini intendo che utilizzando un software adatto come Reikan, su più scatti ottieni un contrasto differente. Le impressioni qualitative sono soggette ad errore e bias. Sul fatto invece che questi due modelli non necessitino di calibrazione, no, non ci credo. E ti cito due esempi: nel 2010 compro una D5000, e subito dopo il 35mm f/1.8 DX. Quest'ultimo andava in back focus clamorosamente. Ai tempi non conoscevo Reikan, dot-tune, etc. Mi sono limitato a scattare su una focus chart, per notare come la pdc fosse oltre il punto di messa a fuoco. Sulla D5000 non c'è calibrazione fine, lo tengo così. Passo poi a D7000, e lo stesso obiettivo, senza calibrazione, risulta centrato. Magari non perfettamente, ma la pdc non è più oltre il punto di messa a fuoco. Per due anni ho avuto una D600, in cui alcuni obiettivi avevano bisogno di una correzione dal back focus, anche di -15. Adesso sono passato a D750, e gli stessi obiettivi hanno bisogno di una correzione dal front focus. Emblematico è il caso del mio 180mm AF, i cui reikan mi da una correzione fuori range. Ho rattoppato con un +20, lo sto usando così. Ora, magari su D5 e D500 le tolleranze meccaniche di specchio, sensore, etc sono migliori. Ma ho qualche dubbio. E comunque, siccome chi possiede queste macchine è una minoranza, non sono da considerarsi il caso tipico. E, lo ripeto, avendo sia D750 che Z6 (cosa che molti di quelli che scrivono non hanno), software Reikan con relativo hardware di calibrazione (i pannelli di bersaglio), vi posso assicurare che la Z6 è un altro mondo. |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 13:24
La D500 e la D5 sono reflex come tutte le altre e proprio come tutte le altre possono soffrire di F/B focus, le ML no. Blade, sarebbe interessante provare le stesse lenti di un ampio di reflex con il software di calibrazione e vedere le differenze. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |