|
|
inviato il 28 Novembre 2012 ore 12:57
parlavo l'altro giorno con un amico; io canonista con 1Dx e lui Nikonista con D800.
Si chiacchierava del più e del meno sulla validità di un sensore Nikon così denso oppure no.
Abbiamo fatto due foto identiche su cavalletto con i rispettivi 24-70 a 24mm f/8
Lui era fiero dei dettagli del suo file da 36mpx.
Io ho preso il mio file da 18mpx, l'ho interpolato portandolo alla stessa dimensione.
E' rimasto ancora più sbalordito dal fatto che la mia immagine interpolata fosse più incisiva della sua.
Da questa prova ne è scaturita una domanda comune a me e a lui.
A cosa serve un sensore così denso se poi un file MOLTO più leggero, ti da immagini più incisive anche se interpolate?
Voi che ne dite?
PS: vi prego, non intendetela come diatriba Nikon Canon.... anche perchè immagino che anche Canon presto porterà nuovi sensori ad alta risoluzione. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2012 ore 13:06
Dipende dal tipo di foto che fai. Per es. nel mio lavoro, preferisco la D700 per fare i matrimoni e ho preso la D800 per fare lo still life e le fotografie d'interni, nel primo caso 36mpix sono comodi quando devi fare gli scontorni o i montaggi di più foto. Per un uso medio della macchina fotografica ritengo che tra i 12 e 18mpix bastino e avanzino. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2012 ore 13:11
Discorso interessante, è possibile vedere le foto? Che metodo hai usato per interpolare? |
|
|
inviato il 28 Novembre 2012 ore 13:12
“ A cosa serve un sensore così denso se poi un file MOLTO più leggero, ti da immagini più incisive anche se interpolate? „
A niente? |
|
|
inviato il 28 Novembre 2012 ore 13:14
“ A niente? „
A vendere  |
|
|
inviato il 28 Novembre 2012 ore 13:19
Per poter interpolare ancora di più il file della d800.
A parte questo sarei molto interessato a vedere i file delle foto. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2012 ore 13:29
Hai detto: cavalletto.
Un sensore molto denso può dare grandi risultati se la tecnica è ossessivamente precisa: supercavalletto, superobiettivo, eccetera.
Come hai visto, è molto difficile ottenere questi risultati - non impossibile.
Io uso un "sensore" molto grande (56x56 mm) - OK, non è un sensore, è una pellicola! - che mi permette di scattare a mano libera ed al tempo stesso ottenere grandi risultati (molti megapixel dopo la scansione). Avendo un "sensore" l'esatto opposto del denso, posso usare anche obiettivi così così e siccome ingrandisco relativamente poco, non vedo mai problemi.
Quindi per tornare alla tua domanda: io non me ne farei nulla di un sensore molto denso . Mi piace scattare spensieratamente a mano libera. Per quelle volte che uso un cavalletto e mi prendo la briga di essere lento e preciso, uso una fotocamera vera (esempio medio formato con Provia 100F) e non un giocattolo usa e getta tipo D800 o 5DIII. Ho la fortuna di non essere pagato per restituire la foto fatta dopo 12 ore quindi non sono schiavo del digitale. Quando invece voglio digitale per guardare subito alla foto, è perché sto lavorando a cose semplici che non richiedono molta qualità, ed allora vado su una macchina come la "vecchia" Sony NEX-5 che possiedo ed ha fin troppi pixel per me.
Ho scritto un paio di righe sulla mia recente positiva esperienza di usare una medio formato in viaggio, qui:
shade-of-light.com/2012/11/27/parigi-a-800-asa/ |
user8602
|
inviato il 28 Novembre 2012 ore 13:29
Fai lo stesso confronto con una Nikon D4 che ha meno densità della tua 1DX e ti chiederai la stessa cosa... |
|
|
inviato il 28 Novembre 2012 ore 13:38
Momo, ho già visto i file della D4 e mi piace... è identico a quello della 1Dx
Purtroppo ho soltanto il mio file e non più quello dell'amico... magari ce l'ha ancora sulla scheda.
Abbiamo fotografato l'interno di una chiesa su cavalletto bel stabile e fisso (non una cinesata).
Mi son stupito anch'io che 18mpx interpolati 2x non perdessero qualità... anzi che fossero meglio dei 36mx originali.
A quel punto, non che me ne servissero grandi prove, sono ancora più entusiasta della mia 1Dx.
Ritengo invece che 36mpx siano scomodi a questo punto perchè mi obbligano ad aggiornare computer, schede e varie per sopportare una simile mole di lavoro.
Ribadisco, non mi interessa interpolare ancora il file della D800 perchè a quel punto è meglio interpolare ulteriormente il file della 1Dx oltre a quello già fatto dato che, come file di partenza di 36mpx è superiore la 1Dx.
PS: nel confronto non ho valutato che la D800 appartiene ad una serie inferiore rispetto alla 1Dx.... una è la top di gamma mentre l'altra è un gradino sotto, comemrcialmente parlano.
PS2: il file della D4 invece è bellissimo ed anche lui, interpolato a dovere, meglio della D800 |
|
|
inviato il 28 Novembre 2012 ore 13:50
I test per essere attendibili e precisi devono essere ripetuti, svolti in condizioni controllate, ecc.: quindi non darei un valore "DEFINTIIVO", ma solo potenziale ed indicativo, alla foto che avete fatto.
Premesso questo, non dubito che idx e 1d4 (a prescindere dal numero di pixel) oggi montino sensori con il meglio della tecnologia disponibile per le reflex... e quindi diano file "migliori" di altre macchine (che abbiano 36, 20 o 10 mpx), almeno in molte condizioni di uso. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2012 ore 13:59
Se permetti un test esaustivo va fatto sul campo. Troppo facile eseguirlo in condizioni controllate... Quando fotografi non hai tempo. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2012 ore 14:00
certamente il nostro è stato un piccolo test che lascia il tempo che trova... non pretendevamo di avere dati CERTI ma solo impressioni su quanto, a livello almeno amatoriale, le cose possano contare o meno... anche se, facendo un test il laboratorio ed in modo preciso, per quanto possano cambiare i risultati, non credo che vengano stravolti... quindi do una validità del 70% al nostro test... ma un 30% può far variare le cose, lo so |
|
|
inviato il 28 Novembre 2012 ore 14:02
Abbiamo fatto due foto identiche su cavalletto con i rispettivi 24-70 a 24mm f/8
Non avete confrontato i sensori, ma più semplicemente i due obiettivi! Il Nikon 24/70 a 24 mm anche se chiuso a f8 non riesce a risolvere il sensore della D800 (mentre naturalmente va bene sulla D700). Tutto ciò da numerose prove personali. L'obiettivo migliora molto da 35 mm. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2012 ore 15:08
Grazie tante... e le migliaia di euro di differenza? Perchè? quoto Momo!
|
|
|
inviato il 28 Novembre 2012 ore 15:10
troppe variabili, mi sembra un pò una forzatura, a quanti iso?
So che la 1dX è una macchina molto performante come corpo ed un ottimo 18 MPX, io vengo dalla D700 quindi non posso fare un paragone diretto.
L'unica mia certezza è che se interpolo la D700 non dico a 36 mpx ma a 24 e porto il file della D800 a 24 le differenze più che abissali sono siderali.
Poi ci sono generi forogtafici dove ovviamente le differenze sono meno marcate: generi con soggetti molto vicini e senza superdettagli fini in distanza (come nei paesaggi), però le differenze sono nette.
Quindi nel mio caso il passaggio è stato significativo, un ampio miglioramento su tutti i fronti. Però io non risento del problema Harware perchè a prescindere dalla D800 o D700 voglio sempre avere il PC della Nasa a disposizione.
Non per esperienza diretta (perchè la 1dx non l'ho mai provata) ma a naso, sono pronto in ogni momento a fare un paragone del genere in queste condizioni:
- ISO base
- solido Gitzo
- scatto Remoto
- Zeiss 100 a f5.6, che è la miglior lente per fare questi paragoni perchè c'è sia Canon che Nikon e perchè risolverebbe pure un sensore da 100 MPX, e poi perchè almeno uno fotografa elementi di paesaggio e microdettaglio anche ad una certa distanza in situazioni dove i pixel incrementali sulla carta dovrebbero venir fuori . |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
