RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Modulo AF d800/800e...


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Modulo AF d800/800e...





user95
avatar
inviato il 07 Novembre 2012 ore 12:12

Viper scusami, tu come hai stampato i target?


magari ha usato questo:



avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2012 ore 12:17

MrGreen

avatarjunior
inviato il 07 Novembre 2012 ore 12:24

Questa è geniale Baf.....

MrGreenMrGreenMrGreenMrGreenMrGreenMrGreenMrGreenMrGreen

avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2012 ore 12:49

MrGreenMrGreenMrGreenMrGreenMrGreen

avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2012 ore 13:42

Lo zoom se è da correggere si deve invertire. Come per per la distorsione.. è matematica.
Bisogna mediare. Il 16-35 mette a fuoco da troppo vicino.nla prova fatela almeno a 3 metri.

Il mio va da +5 a -1. Settato a 3 è perfetto in condizioni di uso reale.

avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2012 ore 14:07

Scusa ma allora perché il mio tarato da Canon a peschiera è a zero su tutto il range? Sta a vedere che è il mio a non funzionare... Ah premesso... Il mio è stato tarato sulla 7d ma una volta montato sulla 1d3 è rimasto tale.

avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2012 ore 14:57

provando il 16-35, come ovviamente mi aspettavo, ho riscontrato alle tre focali principali (16,24,35) tre valori diversi (+11,+8,+6)ed ho impostato come valore genrale +8 così da essere più o meno equidistante dai due estremi. Il ragionamento è giusto o avrei dovuto, che ne so, impostare il valore più alto o più basso? E inoltre: nel fare il test, alle tre focali mi sono spostato di un valore pari circa alla lunghezza focale X 50,quinbdi i valori sono riferiti a diverse lunghezze focali ma prese anche a diverse lunghezze, ho sbagliato? Dovevo mantenere costante la distanza? E la distanza l'avrei dovuta prendere ripetto alla lente frontale o al sensore? Il punto di fuoco dovrebbe cadere lì quindi io a naso l'ho presa dalla superficie del sensore...

Ecco Kame, Viper e Macusque alle prese con la taratura di ordigno-fine-di-mondo...


avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2012 ore 15:05

MrGreen Max... anche se io non sto tarando l'ordigno-fine-di-mondo ma il cesso-del-secolo...MrGreen

Però non mi hai risposto Viper! Sorriso

Come hai stampato i target? Carta normale su laser, matte su inkjet o lucida su inkjet?

avatarjunior
inviato il 07 Novembre 2012 ore 15:27

Max mi sa che fra poco mi ci metto anche io... Poi domani ci troviamo con Marco (macusque) per fare cross testing tra ordigno fine di mondo (mio ovviamente) e cesso del secolo mk 3 (ovviamente suo)... Passeremo il pomeriggio a fare tracking AF ai passeri solo con i punti estremi a sx... Così magari scopriamo che la vostra mette a fuoco ma magari non si riescono a recuperare le zone d'ombra sotto le ali delle passere... MrGreen

A perte gli scherzi...
Focal mi interessa tantissimo...
La stranezza di valori starati alle varie focali è quello che avevo evidenziato anche io... Eeeek!!!

avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2012 ore 15:39

ma magari non si riescono a recuperare le zone d'ombra sotto le ali delle passere...



Azz Marco... non deve leggerlo mia moglie questo... altrimenti domani mi spranga in casa...MrGreenMrGreen

avatarjunior
inviato il 07 Novembre 2012 ore 15:51

MrGreenMrGreenMrGreenMrGreenMrGreen

Scusate per il lapsus.... MrGreen

avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2012 ore 16:04

Però non mi hai risposto Viper!

Scusami Macusque ma il tuo post mi era proprio sfuggito!
Dunque io ho scattato col bersaglio stampato su carta normale e con stampante laser! Mi sembra che quelle raccomandazioni siano un po' un esagerazione...

Lo zoom se è da correggere si deve invertire. Come per per la distorsione.. è matematica.
Bisogna mediare. Il 16-35 mette a fuoco da troppo vicino.nla prova fatela almeno a 3 metri.
Il mio va da +5 a -1. Settato a 3 è perfetto in condizioni di uso reale.

Aspetta kame, non ti seguo...Eeeek!!!
In che senso è da invertire? E perché la prova la devo fare a 3 metri(tra l'altro a 16mm da 3 metri non so nemmeno se il programma è in grado di individuare il bersaglio...

Cmq dai tuoi valori vedo che non è strano avere un delta ampio (circa 6 punti) tra una regolazione e l'altra, ciò significa che non è detto che io abbia un problema alla lente, giusto?


avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2012 ore 16:12

@absolute io mi sento più così!


avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2012 ore 17:40

Ciao Viper non sei tu che devi invertire.
E' solo matematica che un ottica può essere perfettamente a zero oppure andare da un + ad un - con l'escursione. Per questo in Canon ora si settano due valori e il software fa l'interpolazione.
E' così per la distorsione (che a zero però non può proprio andare in uno zoom) e per i problemi di fuoco.

Tutto qui.
A 3 metri a 16 è un bel problema. Il target andrebbe riscalato per ogni ottica a mio avviso.
Il 16-35 mette a fuoco da pochi centimetri. Tararlo in quelle condizioni è otticamente errato perchè sta lavorando fuori dal campo di ottimizzazione.


E se la lunga attesa di un nuovo firmware fosse perchè Nikon uscirà con un firmware con regolazione puntuale del fine tuning per ogni punto ed escursione focale? MrGreen
Sognare è gratis...

avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2012 ore 17:57

Ma secondo te, a parte i moduli disallineati fisicamente, un eventuale aggiornamento fw(a me basterebbe che lo facessero come per la 5d mkIII), potrebbe risolvere questi problemi o il poveraccio che si ritrova la macchina "sballata", indipendentemente dalla natura dello "sballo", dovrà fare un pitstop da LTR?

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me