|
|
inviato il 19 Ottobre 2012 ore 13:46
Ciao a tutti, ho cercato un po' sul forum prima di scrivere questo post, ma ho trovato poco a riguardo o, meglio, non esattamente quello che serve conoscere a me...
Nello specifico ho comprato a Giugno di quest'anno un Canon EF400 f5.6 L nuovo , affiancato a un moltiplicatore 1.4xIII e una 1D MKIII, inutile dire che sono molto soddisfatto dell'abbinata! Ieri però è arrivata alla mia attenzione un Canon EF500 f4.5 usato, a un prezzo direi "buonino" ma con 1 anno di garanzia rilasciata dal negozio fisico che lo ha in conto vendita. Ora... casomai decidessi di vendere il 400 f5.6 nuovo per portarmi a casa questo EF500 f4.5 datato (devo ancora visionarlo ma mi sembra in ottime condizioni) è una scelta sensata o, a parte una portata più lunga, non avrei chissà che miglioramento delle immagini?
Grazie a tutti |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2012 ore 14:01
Ciao Malulu, credo che come qualità ottica le due lenti si equivalgano...anche il 500 potresti moltiplicarlo e mantenere l'autofocus, quindi sarebbe un ottima scelta. Il punto è che essendo un ottica fuori produzione i pezzi di ricambio non si trovano molto facilmente in caso di rottura...valuta le sue condizioni, se il prezzo non è altissimo io un pensierino lo farei, visto che comunque il negoziante ti garantisce un anno di garanzia!! |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2012 ore 14:09
Ciao Simone, grazie per la risposta.
Certo che se in ballo ci fosse un 500 f4 (altro budget ovviamente) non ci penserei due volte, ma se come penso io e dici anche tu, le ottiche si equivalgono forse non vale la pena aggiungere un bel gruzzolo (in vendita a poco meno di 3k euro...) e avere i medesimi risultati... no? |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2012 ore 14:26
Esattamente, alla fine non ci guadagneresti poi molto, e andresti sempre in giro con la paura che se l'ottica subisse problemi poi sarebbe doloroso ripararla...magari metti da parte i soldi e punta direttamente da un 500 f4 usato  |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2012 ore 14:45
Anch'io stavo cercando quest'ottica...
Pur essendo perfettamente conscio dell'aspetto "assenza pezzi di ricambio"...
Ce l'avevo due anni fa e l'ho venduta per il 400 Do.
Se ritrovassi oggi la mia stessa ottica in vendita, è lapalissiano, sarebbe più vecchia di due anni (era del 1996).
Come sarebbe messa ad usura?
Certo è che sono ottiche di pregio, costruite per durare.
Però mi chiedo... Se il problema di eventuali riparazioni coinvolge il privato, come può un negozio
garantire l'ottica per un anno? A chi la farebbe riparare se presentasse malfunzionamenti?
Pare che gli stessi centri Canon non forniscano pezzi di ricambio (informazioni tratte da vari forum su internet)...
Magari il negoziante cercherebbe cavilli per non far valere la garanzia?
Qui su Juzaphoto non è iscritto nessun tecnico Canon?
C'è nessuna che abbia esperienze in merito?
Ai posteri l'ardua sentenza...
|
|
|
inviato il 19 Ottobre 2012 ore 15:19
Giusta osservazione.... Prof Chaos!  mha.... e cmq mi sa che seguo il consiglio anche di Simone e faccio "musina"... |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2012 ore 15:52
Non so che dirti...Mi sento sporco ad intervenire in questo post...Mi sembra di agire per tirare acqua al mio mulino...
Al tuo posto, in linea di massima, se avessi disponibilità io credo che farei il passaggio.
Se anche la qualità dei due obiettivi fosse la stessa, il 500 sarebbe comunque più lungo (e se fai avifauna ci vai a nozze) e 2/3
di stop più luminoso... Mica dettagli da niente...
Solo che a forza di vedere sottolineato il problema dei pezzi di ricambio, sto cominciando anch'io a essere mentalmente condizionato.
Mi sembra impossibile che nessuno abbia esperienze in merito, eppure non ho mai letto di gente che abbia rotto i vecchi teleobiettivi,
o che abbia usufruito di garanzie per la riparazione da negozi che trattino usato...
Spero che arrivi qualche info, altrimenti rischio di dover cominciare a guardare verso Sigma, o verso qualche altro tipo di tele...
Attendo fiducioso...
Ciao.
|
|
|
inviato il 19 Ottobre 2012 ore 16:18
Ma scusate l'ignoranza io lessi tempo fa che c'e' un lasso di tempo per il quale la casa e' OBBLIGATA ad avere i pezzi di ricambio.
Mi sembra fosse 15 anni dall'uscita di produzione della lente o dico una castroneria?
Questo 500/4.5 non sara' gia' uscito di produzione da oltre 15 anni? |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2012 ore 16:33
Mha.. in teoria hanno smesso di produrlo nel 1999 quando è uscito il Canon 500 F4, .... però non sono esperto e non so per quanti anni la casa costruttrice deve garantire le parti di ricambio...  |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2012 ore 16:36
Mi pare siano 10 anni, quindi fino al 2009.
Personalmente andrei dritto sul 500 f/4, se x sfiga si rompe diventa un inutile ferma carte ( che poi la finestra ci andrebbe a sbattere...)
|
|
|
inviato il 19 Ottobre 2012 ore 16:39
sì taci va là... mi verebbe male solo a pensarci! Bene... ora non resta che trovare un 500 f4 usato, roba da niente! |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2012 ore 16:48
Ciao malulu io da poco ho preso il 500 f4.5 e avevo acquistato a giugno, il 400 5.6 nuovo (e non ti nascondo che l'ho usato forse 3 volte  ) , oggi ho ritirato il kenko 1,4 dgx... prime prove e il 500 in termini di af va molto ma molto ma molto meglio..... in termini di resa anche (parliamo di moltiplicato con l'1,4.. prove fatte circa 30 minuti fà appena uscito dal negozio (ovviamente come i ragazzini dovevo provare)
Tu vivi lo stesso dilemma che ho vissuto anche io pochi giorni fà, stavo togliendomi il 400 45.6 ma alcuni amici, molto più esperti di me in fotografia mi hanno suggerito di togliermi il 400 2.8 (pesante e di difficile gestione almeno per me che spesso vado in montagna)ma al momento mi tengo tutto tanto cmq stagnionato per stagionato non cambia nulla...
per quel poco che ho visto del 400 5.6 (grande lente) e del 500 4.5, quest'ultimo mi sembra meglio anche se di poco ma è meglio (è anche vero che ha una lente in fluorite). poi ovviamente sono salti nel buio, nel senso che i pezzi di ricambio non ci sono. a mè il negozio lo ha garantito sei mesi e come dice prof. chaos, se succede qualcosa voglio vedere che fanno (mi sto grattando già da un paio di minuti). rispetto al 500 f4 c'è una differenza a TA ma sono vicinissimi (la versione IS è ovviamente meglio) già da 5.6, almeno dagli MTF che mamma canon ha messo in giro. Io ho fatto il salto tu valuta ma certo il 500 è anche un buon 700 f6.3 e a 6.3 è buono (almeno da quel poco che ho visto.
ciao buona decisione intanto continuo i miei scongiuri |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2012 ore 18:11
Ciao, ho il 400 f/5.6 e il Sigma 500 f/4.5 nell'ultima "incarnazione" DG, quindi non il Canon che è comunque molto simile (e che non ho mai trovato usato, se non oltre oceano). Il 400 f/5.6 ho deciso di non venderlo perchè le giudico ottiche molto diverse. Con il 400 f/5.6 ci vado in giro e scatto anche a mano libera tranquillamente, leggero, piccolo, portatile e ultranitido anche a TA, un vetro "comodissimo". Il 500 f/4.5 se pur lontano dai pesi e ingombri del Canon 500 f/4 e permettendo anche un'utilizzo a mano libera, è un'ottica pensata sopratutto per cavalletto e testa a bilancere, dove da il meglio di se, anche moltiplicata con il TC1.4x di Kenko che uso con soddisfazione, ottenendo come dice Cico, un buon 700 f/6.3. Viceversa il 400 f/5.6 con questo TC non offre le stesse prestazioni, ha un'apertura nata per non esser moltiplicata e così dev'esser usato: liscio, dove offre prestazioni paragonabili anche a bianconi molto più blasonati.
Quindi, morale della favola, personalmente non son molto d'accordo sul titolo del topic, nel senso che 400 f/5.6 e 500 f/4.5 a mio avviso non son ottiche in antitesi, ma che si completano. Sul discorso "ricambi" del Canon 500 f/4.5, ci pensai su un bel pò prima della scelta e alla fine cosa decisi lo sapete. Magari non succede nulla e va tutto bene, per carità, ma visto le cifre in ballo, personalmente ho preferito non rischiare.
Fabio |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2012 ore 18:35
È un pelino O.T: Malulu, go nota' che te si un magnagati anca ti, da dove sito?
Ciao
Fabio |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2012 ore 18:52
Ciao Cico e Formha grazie della testimonianza. Riguardo al 400 f5.6 anch'io ho la stessa idea, ossia mi dispiacerebbe moltissimo dare via perchè appunto è leggero e con ottime prestazioni, il mio anche con il canon 1.4x III...
Eh dura dura dura... E anche il Sigma avevo addocchiato, ma l'occasione era per il canon e, come si sa, ho cominciato a pensarci sopra PURTROPPO!
Ciao Fabio, io sono di Bassano del Grappa! o meglio "mi so da bassan!" |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
