| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 9:25
Riapro il post precedente www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2054143 Valgarassi ha fatto dei test sul colore e almeno se vuole pubblicarli rimangono a memoria di tutti.
P.s. ma co sta modella nessuno ha fatto la scaletta delle macchine usate? |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 11:11
ok intanto che aspettiamo i risultati del test "valori diversi" vi posto un test ad occhio mio.
Ho preso lo scatto Hassy del test a cui non avevo fatto nessuna PP, se non il wb, cioè questo
e stavolta però l'ho elaborato a mio piacere (se non vedete più i cartelli non è perché è un altro scatto, li ho tolti col timbro...) ho anche eliminato la correzione ottica del software, quindi vignetta un po', ma a me piace così.
ok bene, se adesso mi volete far vedere come sul raw foveon, cambiando profilo colore, c'è tutta questa informazione di colore sotto, posso dire di aver sbagliato giudizio sulle maggiori informazioni colori del foevon vs bayer. (ok è un medio formato, se prendo la D800e penso cambi poco o nulla, ma non fatemi provare, vedete voi cosa esce dal merril, i raw sono nella prima discussione, io oltre a saper usare poco Spp potrei essere di parte.)
file in alta: adobe.ly/2eufoDT |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 11:21
Un doveroso ringraziamento a Husqy e Sabbiavincent che da valenti pro quali sono hanno fatto un gran lavoro!
Era la prima volta che usavo phocus e devo dire che ho toccato quasi niente (l'ho ravvivata con Perfectly Clear), mentre con SPP ci ho provato secondo mia esperienza: indubbiamente il file Hassy è praticamente pronto, al Sigma bisogna prestare attenzione.
Sigma DP2M 1/320s f/8 ISO 200 30 mm Hasselblad H3DII-39 1/60s f/14 ISO 50 50 mm.
Fuoco a infinito, il dettaglio più piccolo risolvibile pari alla pupilla d'entrata, 30/8=3.75 mm, 50/14=3.57 mm, OK. L'erba in primo piano è ben definita.
Controllo EV: Sigma 13.32 Hassy 12.52 OK
Mpx: Sigma 14.7 Hassy 39, prendiamo come riferimento Merrill a 14.7, allora Hassy è 19 in risoluzione, qualche vantaggio per Hassy qui (Sigma fa il contrario, dice che la Merrill risolve 29 Mpx, a noi interessa la foto finale, non una discussione sulla risoluzione, perché è anche funzione dell'obiettivo, vedi DxO).
Superficie sensori: Sigma 369 mm2 Hassy 1728 mm2. Conta però il rapporto delle aree dei sensel: normalizziamo con 1728/369* 14.7/39=1.765, qui il sensel Hassy ha un vantaggio abbastanza consistente. In fotografia digitale il sensore contribuisce poco al rumore che è quasi tutto contenuto nella luce (shot noise). Si fa qui l'approssimazione che tutta la superficie del sensore raccolga i fotoni, non è così, vi sono parti circuitali che la luce non l'assorbono proprio (sensori BSI Sony soffrono meno di questo problema). Teoricamente la Hassy dovrebbe mostrare un rapporto segnale/rumore (SNR) sqrt(1.765)=1.33 volte migliore della Sigma.
A questo punto abbiamo previsto teoricamente che la Hassy ha risoluzione leggermente maggiore e segnale più pulito della Sigma, niente di sorprendente, anche se intuitivamente ci si poteva aspettare differenze più marcate.
Adesso passiamo al colore e analizziamo le immagini precedenti.
La prima cosa da fare è contare quanti pixel descrivono le due immagini Sigma 978k*3=2.93 Mpx Hassy 385k*4=1.54 Mpx. I tre canali colore impilati verticalmente della Sigma mostrano un netto vantaggio sui Bayer distribuiti sulla superficie piana del sensore, quasi il doppio dei pixel.
Sigma salva i dati a 12 bit, i valori vanno da 0 a 4095. Hassy salva a 16 bit, i valori vanno da 0 a 65535. Un convertitore a 12 bit va in crisi se la dinamica della scena è 13 EV, fin quando sta sotto il 12 EV non ci sono problemi. È improbabile che l'Hassy abbia un convertitore a 16 bit, in ogni caso il sensore CCD Hassy non può avere una dinamica tipo 15 EV (in genere i CCD avevano meno dinamica dei CMOS).
Quindi abbiamo ancora un problema di normalizzazione, ossia dobbiamo dividere i valori dell'Hassy per 16. Forse questo è un passaggio che preoccuperà qualche lettore del Forum. Ci salva un'analisi del SNR. Avendo calcolato che l'Hassy era 1.33 volte meglio della Sigma andiamo a verificarlo sul segnale raw.
Prendiamo il segnale massimo nel canale B della Sigma: 3858, confrontiamolo col segnale massimo nei due canalil G della Hassy: (41920+40902)/16=5176. Sapendo il segnale, SNR è semplicemente sqrt(3858)=62:1 e sqrt(5176)=72:1. Rapportiamoli: 72/62=1.16 invece di 1.33, probabilmente perché il B Sigma non ha un filtro sopra mentre il G Hassy sì (teniamo conto anche del filtro AA, non so se l'Hassy l'abbia).
A questo punto vi riporto i dati che mi piace definire "ValoriDiversi"
Sigma R=987 contro 1038 max G=1961 contro 2262 max B=2358 contro 3858 max
Hassy R=7348 contro 17112 max che vanno divisi per 16 a dare 459 e 1069 G1=909 contro 2556 max G2=930 contro 2620 max B=626 contro 1702 max
Mi è rimasto il dubbio se non si debbano normalizzare questi dati secondo il rapporto 2.93/1.54 relativo ai pixel totali usati per descrivere la scena, ogni suggerimento è bene accetto.
Come sempre il Foveon sembra mettere a disposizione più "ValoriDiversi" nei canali colore in confronto ad un Bayer. Come G è il canale più sensibile nel Bayer, così B lo è nel Foveon.
Ho usato RawDigger. Sono disponibili istogrammi raw e statistiche originali, se volete le posto su postimage.
Mi sono divertito molto ad avere fra le mani dati MF. La mia opinione personale è che la DP2M si è difesa bene. Tutti i "coloristi" del Forum hanno un conforto in queste misure, effettivamente sembra che il Foveon acquisisca più tonalità.
Tutti questi dati sono raw puri, cosa ne faccia poi SPP per passare a JPEG non è ben documentato, phocus agisce su file molto puliti invece.
|
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 11:26
Io ho provato a rielaborare il nef della D800E con C1, ho scelto al contrario di non spingere sulla saturazione, cercando piuttosto di vedere se rispetto alla conversione con NXD si potesse recuperare qualcosa nella resa dei dettagli.
www.dropbox.com/s/zc7h1f4d7d3syvm/_DSC9292.jpg?dl=0
nonostante lo scatto sia penalizzato da una prospettiva diversa, che rispetto alla Sigma presenta uno sfondo più lontano e si perde quindi una buona parte del vantaggio in mpx (è come croppare l'immagine della D800), la resa del dettaglio si mantiene altissima. Sui colori, trovo ad esempio che la resa delle pietre sia più realistica nel bayer, nello scatto con il foveon sembrano esserci molte meno sfumature.
La Hassy mi pare che faccia, prevedibilmente, anche meglio. |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 11:33
Grazie Valerio per la tua analisi, l'hassy non ha filtro AA, il ccd ha una dinamica ridottissima, sopra i 100 iso non va più bene, proprio non ce la fa, a 200 perde tantissimo, oltre è meglio usare il cellulare (manco in BN).
Però io mi so perso nei numeri quando cominci a dividere, moltiplicare ecc ecc, come sai non li mastico un granché bene 
“ Quindi abbiamo ancora un problema di normalizzazione, ossia dobbiamo dividere i valori dell'Hassy per 16. Forse questo è un passaggio che preoccuperà qualche lettore del Forum. „ questo è il passaggio che non capisco, fin li tutto più o meno chiaro.
“ cercando piuttosto di vedere se rispetto alla conversione con NXD si potesse recuperare qualcosa nella resa dei dettagli. „ Otto, visto, rispetto al software Nikon, capture one becca più dettaglio, però ho cercato di fare un test neutro, o usavo lo stesso programma x tutti o il software della casa x ognuno, siccome sigma non va su camera raw, non c'era altro che potevo fare... |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 12:02
Sì sì l'avevo capito, solo che il sw Sigma di default è più orientato alla riproduzione del dettaglio che CNX-D, come al solito non mi interessa tanto la conversione tout-court a "parametro zero", quanto il potenziale, fino a dove ci si possa spingere.
E il raw nikon, rispetto alla prima versione che hai postato, quella ridimensionata, ne aveva una tonnellata, di potenziale inespresso. Se la scena inquadrata fosse stata esattamente la stessa, ci sarebbe stata per me una differenza chiaramente apprezzabile. |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 12:04
@Conlafotografia, visto in alta, però secondo me ancora ne manca una tonnellata di colore e di differenza, se guardi le foglie gialle in primo piano o anche solo i verdi, nel foveon non ci sono molte variazioni cromatiche, è più monotono.
ti evidenzio un crop, di una zona apparentemente priva di sfumature, ma che appena si lavora esce il colore (su MF) io sti passaggi nel foevon non li ritrovo, per questo mi risulta difficile capire come mai si parla sempre di maggior sfumature colori e ricchezza di passaggi rispetto al bayer (con la d800e credo sia la stessa cosa, meno evidente sicuramente, ma non di molto).
sono qui per confrontarmi eh, senza polemiche. il file sigma è stato portato a dimensione del MF (per questo lo vedete sgranato). |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 13:03
@Husqy si vero credo che il file sigma sia un pò al limite infatti secondo me ci voleva uno stop in meno di esposizione infatti con spp sono a -2 ...
@Vincenzo Basile la tua mi sembra un po' troppo satura pero' il colpo d'occhio è molto gradevole .... super nitida... che parametri ? non so i colori della scena come fossero al momento
|
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 13:07
“ Dettaglio e colore senza paragoni, merrill distrugge haselblad e nikon d800e
drive.google.com/file/d/0B05E-V-NDml5N2VkY1ZUY2dVdTQ/view?usp=sharing „
E' uno scherzo, vero? |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 13:22
Perchè? I colori gli ho presi dalla foto di Husqy e gli ho spostati sulla merrill, dopo lo faccio meglio |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 13:34
“ Perchè? I colori gli ho presi dalla foto di Husqy e gli ho spostati sulla merrill, dopo lo faccio meglio „ quasi...
Vincenzo è solo + satura, non ha più passaggi, oltretutto è devastata dal troppo dettaglio.
io non so, forse la questione "ValoriDiversi" è più riferita ad un discorso di dettaglio che colore? magari il software che analizza i dati non fa distinzione tra colore e dettagli, per questo il BN merril mi piace un casino, mentre a colori non mi ci trovo.
“ non so i colori della scena come fossero al momento „ i colori erano quelli del test iniziale, era tutto piatto e spento, luce bruttina, è tutto in ombra con qualche raggio di sole che filtra.
|
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 13:46
No hasquy ho solo usato corrispondenza colori, ora lo faccio bene, praticamente ci saranno gli stessissimi colori |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 13:50
“ No hasquy ho solo usato corrispondenza colori, ora lo faccio bene, praticamente ci saranno gli stessissimi colori „ ah ma sei passato da photoshop x tirare su i colori.
gli stessi colori no è proprio impossibile, questa morbidezza di sfumature non c'è nel file.
intanto abbassa la nitidezza, almeno si riesce a vedere qualcosa, così brilla tutto e basta. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
