| inviato il 10 Dicembre 2014 ore 14:53
Ciao a tutti!
E' molto tempo che mi porto avanti un dubbio quasi "amletico" e chiedo a voi di provare ad aiutarmi nella risposta.
Ecco il problema: quando scatto sto spesso attento ai vari fattori che possono ridurre la qualità finale della fotografia una volta pubblicata/stampata. Tra questi ovviamente sto attento al valore del diaframma, degli iso, controllo che non ci sia del mosso e cose varie. Inoltre sto attento in fase di PP cercando di usare il meno possibile tutti quegli strumenti "distruttivi" che creano grana nella foto. Noto però che quasi tutte le mie foto, una volta post-prodotte sono "ruvide". Non sono "pulite", "liscie" come mi piacerebbe invece ottenerle.
E' difficile spiegare cosa intendo se non vi allego qualche immagine di paragone, quindi per par condicio ve ne metto di vari fotografi che seguo spesso su questo forum e di cui ammiro le opere (ovviamente se loro non vogliono che io pubblichi le loro foto, basta chiedere e io le tolgo subito!)
E ora, dato che sono tutte dello stesso livello, vi allego una mia foto che incarna ciò che io intendo per foto "ruvida" (passatemi il termine)
Ovvio, gioco in un campo facile qua in quanto ho pubblicato dei piccoli-grandi capolavori (per il mio umile gusto), e non si tratta di voler ottenere una foto come la loro.
Si tratta di capire che cosa ci sta dietro: post-produzione? Corpo macchina? Lenti? Cosa può essere che rende le loro foto così pulite e invece le mie così """"""sporche""""""?
Ora ho pubblicato scatti presenti qua su Juza, ma mi rendo conto che questa pulizia si nota molto negli scatti dei pro-photographer presenti su flickr e su 500px anche!
Quindi? Chi mi sa dire come si può arrivare a certi livelli?  |
| inviato il 10 Dicembre 2014 ore 15:14
È il 18 megapixel aps di canon. È troppo denso e ha un pessimo rapporto segnale/rumore anche a 100 iso. La prima cosa che puoi fare per migliorare è esporre a destra. Poi devi stare attento con tutti gli interventi distruttivi, come hai già detto, quindi chiarezza contrasto, ombre, neri, ecc...e inoltre stare attento anche a come usi lo sharpening. Il controllo mascheratura è potentissimo nello sharpening e può darti un vantaggio serio in quelle aree "piatte" che diventano rumorose con lo sharpening.
passando da quel sensore alla 6d, proprio in questo, nel rumore e soprattutto nella lavorabilità del file, il salto è stato abissale. Almeno per me |
| inviato il 10 Dicembre 2014 ore 15:19
Quindi stai sostenendo che buona parte di questo "inconveniente" è dovuto al corpo macchina giusto? Necessariamente il ff aiuta ad ottenere la pulizia o esistono aps-c di maggior livello tipo 7d-70d che fanno lo stesso lavoro? |
| inviato il 10 Dicembre 2014 ore 15:29
Nessuna aps-c lavora egregiamente come un ff! Io possiedo sia la 7d che la 6d e posso confermarti ciò che ti è stato già scritto: c'è un abisso! Se poi la tua vocazione è paesaggistica non vedo la necessità di comprare aps-c, utili nella caccia fotografica e nella foto sportiva, ma (budget permettendo) vedo opportuno il passaggio al ff. Consiglio la 6d per il rapporto qualità-prezzo praticamente imbattibile! |
| inviato il 10 Dicembre 2014 ore 15:33
Il full frame è un'altra cosa. Questi sensori sono tutti troppo densi. Ad ogni modo la 7d2 da alcuni primi test sembrerebbe esser migliorata in questi aspetti, ma è ancora presto e poi con quello che costa...
ad ogni modo il risultato può essere di gran lunga migliorato anche con questo sensore. Perché non mandi un raw e ci dici come è stato elaborato? Così possiamo aiutarti decisanente meglio |
| inviato il 10 Dicembre 2014 ore 15:38
Considera che è meno di un anno che ho iniziato a scattare "seriamente". il mio genere preferito è si, il paesaggio ma voglio iniziare ad abbracciare un campo più largo della fotografia naturalistica. Da ciò ne consegue che mi piacerebbe praticare anche l'avifauna/fauna in generale dove ho letto appunto che l'aps-c potrebbe essere migliore per via del fattore di crop e per la raffica generalmente superiore rispetto ad una ff. Sbaglio?
Quindi, ricapitolando, se io sto attento come faccio sempre ai vari parametri, ma invece che la mia umile 650d (con ca 10000 scatti, praticamente nuova), avessi una ff la pulizia del file sarebbe di gran lunga maggiore? Mentre ci sono allora chiedo: mattiamo caso che in futuro avrò per le mani una ff. Se vorrò dilettarmi con la fauna (volatili e non), avrò più "problemi", è giusto?
Diciamo che comunque il salto al pieno formato è un'idea che mi frulla in mente già da un po', ma ho intenzione prima di avere un parco ottiche discreto, e poi di acquistare il corpo nuovo (non a caso a natale dovrebbe arrivare il 24-70 della tamron, in più in cantiere c'è l'idea dell'acquisto di un biancone in futuro).
Almeno comunque ho la conferma che non è del tutto colpa mia se non ho la pulizia che cerco!
Edit:
Ok, ora provo a mandare il raw e illustro il workflow |
| inviato il 10 Dicembre 2014 ore 15:53
Se non ricordo male questo è ciò che ho fatto:
Aperto lo scatto in CR, ho applicato una correzione di "default" correggendo AC, distorsione e vignettatura, lasciando tutto il resto a 0.
In PS CS6 ho lavorato su due livelli (uno per il primo piano esclusa l'acqua, l'altro con tutto il resto) con i valori tonali dando un maggior contrasto e dando alla curva una leggera forma ad "s". Col bilanciamento del colore ho spostato verso valori compresi tra 0 e +5 il rosso e 0 -5 il giallo sia nelle ombre, che nelle luci che nei mezzitoni. Ho tagliato la foto in formato panoramico 16:9 e poi con il metodo di ridimensionamento di juza l'ho esportata in jpg a 1200 px. Ho usato valori di nitidezza molto bassi in quanto non c'era un vero elemento che dovesse essere realmente nitido secondo me. Mi sembra che nel primo passaggio (2400px) i valori erano 100% con raggio 0,2 e nel secondo passaggio (1200px) erano 60% con raggio 0,1.
Ovviamente questo è riferito allo scatto mio che vi ho fatto vedere prima, ribadisco però che questa pulizia manca in praticamente tutti i miei scatti.
www.dropbox.com/s/y3yz5256rt4rfi7/IMG_0106.CR2?dl=0 |
| inviato il 10 Dicembre 2014 ore 15:53
“ Nessuna aps-c lavora egregiamente come un ff! Io possiedo sia la 7d che la 6d e posso confermarti ciò che ti è stato già scritto: c'è un abisso! „
Questo è vero, ma ragazzi...
non torniamo al solito argomento che il ristorante è eccellente per via delle pentole...
La comprova è che Juza stesso scatta con una aps-c, e perfino con il sensore più denso...
chiaro è che, se voglio recuperare in post 2 stop di ombre e lavorare a 3200 iso regolarmente, una FF è indispensabile, ma foto come quelle postate sopra, sono fattibilissime con una APS-c
Io per esperienza ho imparato moltissimo dagli articoli di JUZA
www.juzaphoto.com/article.php?l=it&pg=photoshop
e non per fargli pubblicità, ma anche un suo workshop su Photoshop mi è stato di grandissimo aiuto...
Le foto di esempio sopra pubblicate, ad occhio, avranno passato almeno 3-4 livelli in PS, con correzioni locali di BW, esposizione e contrasto.
Non è affatto indispensabile una 6d per far tali foto...
solo tanta pratica, pazienza e studio.
Daniele |
| inviato il 10 Dicembre 2014 ore 15:56
“ Col bilanciamento del colore ho spostato verso valori compresi tra 0 e +5 il rosso e 0 -5 il giallo sia nelle ombre, che nelle luci che nei mezzitoni. „
Ecco Michele, lavorare le curve su colori diversi porta spessissimo a colori falsati o eccessi di contrasto...
|
| inviato il 10 Dicembre 2014 ore 16:01
Considera che anch'io ho partecipato ad un workshop di juza (l'ultimo a melzo) ed in pratica ho applicato ciò che lui ha spiegato. Nulla di più.
Forse ho capito male io la tua affermazione, potresti gentilmente spiegarti meglio?
p.s.
“ non torniamo al solito argomento che il ristorante è eccellente per via delle pentole... „
Concordo! |
| inviato il 10 Dicembre 2014 ore 16:05
Allora innanzitutto le foto che hai postato come esempi hanno tutte una caratteristica comune,e cioè sono scatti ottimamente eseguiti già in partenza! in seguito di sicuro un uso sapiente di PP le ha rese ancora più belle.
|
| inviato il 10 Dicembre 2014 ore 16:22
“ Forse ho capito male io la tua affermazione, potresti gentilmente spiegarti meglio? „
No, perdonami, ho compreso male IO!
avevo inteso che tu lavorassi le curve sui singoli colori, invece parli del bilanciamento del bianco...
A quardare la scena pare che il mare sia già ok, il cielo va rivisto. la zona è già in forte contrasto, personalmente non ne aggiungerei, anzi, forse la ammorbidirei perfino...
la curva, anzicchè ad S prova a chiudere solo le ombre senza toccare le luci...
e non toccare il Bilanciamento del bianco...
di rosso ce n'è già troppo!
Riassumento:
contrasto zero o -10
curva ad avvassare le ombre senza alzare le luci...
WB a zero o piccolissime variazioni...
questo solo per il cielo...
Daniele |
| inviato il 10 Dicembre 2014 ore 16:27
OK ti ringrazio daniele dei consigli! Magari stasera quando mi libero provo a vedere cosa salta fuori. Facendo quello che mi dici però miglioro la foto dal punto di vista dei colori e del contrasto in generale, nulla a che vedere con la pulizia giusto? Cosa che a quanto pare dipende anche, da quanto si dice, dal corpo macchina, correggimi se sbaglio.
@fotonutria
lo so che sono scatti ottimamente realizzati già in partenza e sicuramente so che dietro ci deve essere un buon uso di ps. La mia domanda era appunto quali erano questi passaggi |
user36049 | inviato il 10 Dicembre 2014 ore 16:40
posso darti un consiglio tanto per sfatare ogni mito?
perchè non contatti uno delle persone che ammiri di più chiedendogli un aiuto e spiegandogli la situazione. Potresti fornirgli un tuo RAW e chiedergli la cortesia di farti una PP adeguata.
A me è capitato con un utente chiedendo delle informazioni per un obiettivo e alla fine è stata una bella chiacchierata. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
