| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 13:59
Ciao a tutti,
mi piacerebbe avere qualche consiglio per migliorare la post produzione dei RAW Olympus.
A premessa di tutto il discorso posso dire che non sono un mostro nella PP, ma in qualche modo mi arrangio. Per anni ho avuto delle Canon APS-C, e da circa 6 mesi sono passato ad Olympus. Ho pensato che forse il problema risiede nel fatto che devo "tarare" e "modificare" il mio modo di lavorare su questi file, forse si comportano diversamente rispetto ai RAW che ero abituato ad elaborare.
Nella fattispecie, riscontro dei problemi "granulosità" (non so come meglio definire l'effetto). Posto 3 foto per esemplificare il problema. Tutte le foto sono state scattate a ISO 200. Con i RAW Canon molto raramente mi sono imbattuto in questo problema.
In questa foto l'effetto è evidente nel cielo:
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1113617&r=76069&l=it
Qui un po' nel cielo e nell'acqua, a sinistra:
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1113616&r=18655&l=it
Direi ovunque:
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1113618&r=33504&l=it
Tutte e 3 le foto sono state ridimensionate e ho applicato lo sharpening.
Penso che un po' di questi artefatti saltino fuori proprio con lo sharpening... quindi vi chiedo: generalmente come vi comportate? Che valori usate? In quante passate?
In generale, sono interessato a sapere se ci sono dei passaggi nella PP che ritenete più critici con questi RAW, che necessitino di una maggior attenzione.
Grazie.
Un cordiale saluto a tutti.
|
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 16:12
Ciao Polaris,
Marco e Cassandra ti possono dare i consigli migliori in PP.
Sono molto disponibili, chiedi loro anche on PP.
Io uso solo LR, quindi mi tiro fuori. 
|
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 16:41
“ Penso che un po' di questi artefatti saltino fuori proprio con lo sharpening... quindi vi chiedo: generalmente come vi comportate? Che valori usate? In quante passate? „
Ciao Polaris
La premessa è che i files prodotti dalle nostre Olympus rendono visibile sin dai più bassi valori di amplificazione quella famosa "granulosità" cui ti riferisci, anche se - e questo è l'aspetto positivo - l'effetto non peggiora in maniera lineare (o peggio) al crescere dei valori ISO, conservandosi più che accettabile anche a settaggi impensabili persino per talune macchine dotate di sensori FF.
Io personalmente ho scattato foto (non per mio diletto), anche a 3200/6400 ISO con risultati più che accettabili, per non dire più che discreti.
La causa cui si può imputare questo comportamento è in primis - a mio avviso ma non solo - l'assenza del filtro AA, che aumenta assieme alla nitidezza dell'immagine anche la presenza di artefatti sistematici come la grana in questione.
Ora, se è vero che spesso si tratta di un falso problema (lo si nota in modo realmente pesante soprattutto in certe modalità di scatto e ad alti ingrandimenti), bisogna comunque saperci fare i conti.
Per quanto mi riguarda non sono mai stato un grande amante dello sharpening selvaggio , e a maggior ragione ora che utilizzo le Oly cerco di farne il minimo uso possibile - se non addirittura evitarlo - vista la nitidezza "nativa" delle immagini provenienti da questi corpi macchina.
Nel caso piuttosto preferisco altre metodologie meno invasive (e spesso localizzate) di aumento del contrasto locale, che si realizzano velocemente in Photoshop, ma che si possono emulare in Lightroom utilizzando uno strumento spesso dimenticato dai più, ovverosia la possibilità di "mascherare" lo sharpening con l'apposito cursore.
Altra considerazione da fare al riguardo (e qui ci si può riferire nello specifico almeno ad un paio degli esempi che posti) è che il recupero delle ombre - malgrado abbia margini ampissimi - comporta anche un parallelo peggioramento dell'effetto "grana", e deve pertanto essere messo in atto con attenzione ed eventualmente in modo mirato (o compensando con un incremento del filtro anti rumore, magari solo nelle aree interessate). |
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 17:26
Caro Foenispro,
ti ringrazio per la risposta esaustiva.
Personalmente cerco sempre di dosare lo sharpening in modo da ottenere risultati gradevoli (ok, è soggettivo...), ma qui qualcosa non funziona. Sono d'accordo con te sul fatto che si debba fare attenzione al recupero delle ombre, ma nelle tre foto che ho linkato non ho effettuato alcun recupero.
Mi sai suggerire qualche metodo alternativo valido da sperimentare su PS e/o ACR?
Considera che di solito utilizzo il comando "nitidezza avanzata".
Forse mi conviene anche riprovare con valori di "fattore" e "raggio" diversi: come ho scritto nel primo messaggio, è forse possibile che sia ancora "legato" alla scelta di valori che "mediamente" andavano bene sui file Canon, mentre qui non danno lo stesso risultato.
Grazie!  |
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 17:27
Grazie del passaggio Preben |
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 17:47
“ nelle tre foto che ho linkato non ho effettuato alcun recupero „
Evidentemente si tratta di semplice sovraesposizione allora: se guardi l'istogramma della prima e della terza immagine noterai subito che le ombre sono tutte (pesantemente) "toppate", e un topping più leggero c'è anche nella seconda.
Ciò che conta è che in ogni caso - sia che si effettui in PP che in fase di scatto - una eccessiva apertura delle ombre comporta l'aumento di grana sopracitato
“ Mi sai suggerire qualche metodo alternativo valido da sperimentare su PS e/o ACR? „
Io per intervenire sulla nitidezza utilizzo un metodo che trovo molto efficace e che evita di introdurre più rumore (di luminanza) del dovuto, e insieme di controllare quanto e dove debba insistere l'applicazione dell'effetto.
In pratica si tratta di duplicare il livello (parliamo di PS et similia) dell'immagine e di applicare (su quello superiore ) il filtro "Accentua passaggio" (in genere un raggio tra 1 e 3 px è più che sufficiente).
A questo punto basta definire come metodo di fusione per il livello filtrato "Sovrapponi" (si può sperimentare anche con altri metodi di fusione, ma questo è di norma il più efficiente) e regolare eventualmente l'opacità del livello stesso fino a ottenere il livello di "sharpening" desiderato (è importante verificare la cosa nell'anteprima 1:1).
Come sempre questo tipo di operazione sarebbe da mettere in pratica (o da iterare) sul formato immagine/risoluzione finale, poiché il ridimensionamento e la compressione possono vanificare l'intervento o, peggio, introdurre effetti sgraditi |
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 21:13
@Foenispro Tu usi anche OV?
Sono anche io interessato a consigli su PP con queste macchine. Mi potresti consigliare qualche link? |
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 21:27
Tutti ottimi i consigli che ti sono stati dati. Con la oly io applico nitidezza solo in lightroom, con un valore, per i bassi iso, in genere di 40, con raggio 0,6 e soglia 5. Non penso comunque che sia colpa dell'assenza di filtro AA perche la mia em-5 il filtro ce l'ha e ha anche la stessa granulosita' di base. Penso che sia una caratteristica del sensore e delle sue dimensioni. Ah, in stampa tale granulosita sparisce completamente. |
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 22:57
“ @Foenispro Tu usi anche OV? „
No, sinceramente.
L'ho installato, provato 10 minuti e dimenticato.
Trovo che non aggiunga molto allo sviluppo dei RAW delle Oly (anzi), ma soprattutto penso che chi considera un programma migliore di un altro 9 volte su 10 lo faccia solo per conoscenza parziale di almeno uno dei due, o di entrambi
La cosa migliore è a mio avviso apprendere a fondo un programma e specializzarsi su quello: le reali differenze - salvo quando esistano carenze oggettive nelle forme e modi di intervento - sono quasi sempre risibili.
“ Non penso comunque che sia colpa dell'assenza di filtro AA perche la mia em-5 il filtro ce l'ha e ha anche la stessa granulosita' di base. „
Non penso infatti nemmeno io che la responsabilità della cosa sia imputabile esclusivamente all'assenza del filtro AA, ma che questo elemento concorra a rendere la cosa più evidente.
Per quanto sia più logico pensare infatti ad un "limite" fisiologico del sensore, di certo il dover gestire la demosaicizzazione di una sorgente non filtrata all'origine da quelle interferenze sistematiche che il filtro stesso riduce (moiré, disturbi cromatici etc.) mi fa pensare che si obblighi il sistema ad effettuare almeno in parte questa correzione via software, eventualmente con qualche esito secondario sull'immagine risultante.
Ma è una mia convinzione, preciso, e non ho ancora trovato riscontri oggettivi sulla cosa da nessuna parte |
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 22:59
Foenispro,
ti ringrazio molto per avermi fatto conoscere il filtro "accentua passaggio".
Ho usato per anni una vecchia versione di PS, ora ho da poco PS CC e mi trovo con svariati comandi nuovi da conoscere.
Effettivamente funziona bene, nel senso che essendo selettivo evita di dare nitidezza ove non è necessario, senza dover per forza fare il lavoro a mano, duplicando il livello e "andando" di pennello.
“ Evidentemente si tratta di semplice sovraesposizione allora „
...a me sembrano esposte correttamente, considerando le scene... no?
“ Ciò che conta è che in ogni caso - sia che si effettui in PP che in fase di scatto - una eccessiva apertura delle ombre comporta l'aumento di grana sopracitato ;-) „
Ora sono a casa, ho riguardato le foto con attenzione.
A titolo di esempio, quella con il tramonto: ho tolto qualche punto ai "bianchi" per far rientrare una piccola parte sovraesposta (limitata a dove è appena tramontato il sole), aperto un po' le ombre del primo piano. Il cielo (ad esempio nella zona centrale della foto) non risente di questi due interventi. Ho controllato e la "grana" è ben visibile anche nel RAW, prima di qualsiasi intervento.
Non so, forse la PP accentua un po' il problema... ma riguardando con attenzione i file li trovo già sgranati in partenza, in particolare in condizione di scarsa luminosità.
Sub74, grazie del passaggio. Immagino che a stampa sparisca il problema, ma a schermo il problema per me è evidente: banalmente... metto una foto come sfondo del desktop... e vedo tutti sti grani...
Mi sento un po' demoralizzato... da una parte apprezzo moltissimo questo sistema: è compatto, ci sono ottime lenti, mi piace l'esperienza d'uso con il mirino elettronico... ma dall'altra, e parlo esclusivamente della qualità d'immagine, mi sembra di aver fatto un bel passo indietro... sicuramente non sul lato alti ISO, ma sul lato bassi ISO, che io uso di preferenza. |
| inviato il 02 Dicembre 2014 ore 0:44
“ ...a me sembrano esposte correttamente, considerando le scene... no? „
Trattandosi di un paesaggio al crepuscolo, con una discreta escursione dinamica tra luci e ombre, trovo personalmente troppo "aperte" queste ultime, con una resa un po' forzata e innaturale.
Capisco comunque le tue perplessità, e ti propongo una piccola verifica per testare quanto il "difetto" di risultati che rilevi sia imputabile a limiti del sistema incompatibili con le tue aspettative, o invece sia legato ad un workflow da rivedere in base allo strumento specifico:
se ti va, inviami il RAW di uno degli scatti postati (direi il primo), e proverò a svilupparlo secondo i miei standard usuali.
Se così facendo la situazione migliora sapremo che c'è qualcosa da rivedere a valle della macchina.
Naturalmente è solo un'idea, quindi sentiti libero di non condividerla senza alcun problema ;) |
| inviato il 02 Dicembre 2014 ore 8:04
Mi va eccome Foenispro
Sei molto gentile. Se mi dai un indirizzo di posta stasera ti mando il raw.
Grazie per la disponibilità e buona giornata. |
| inviato il 02 Dicembre 2014 ore 8:30
Ce li fa vedere anche a noi poi i risultati Foenispro? |
| inviato il 02 Dicembre 2014 ore 9:33
“ Ce li fa vedere anche a noi poi i risultati Foenispro? „
Certo, se Polaris è d'accordo metteremo i risultati di questo piccolo test in coda al thread, visto che è già indirizzato specificamente all'argomento |
| inviato il 02 Dicembre 2014 ore 10:30
Visto che ho avuto lo stesso problema di Polaris su alcune mie foto (anche se Preben mi aveva detto che a f13 si é già in diffrazione quindi si aveva un degrado della qualità :-) ) puoi anche postare le operazioni che hai fatto di PP?
Poi cercherò di farlo su OV o su altro software!
Grazie
Buona giornata! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
