| inviato il 27 Luglio 2016 ore 16:02
Si si, non preoccuparti so già di cosa parli :) grazie! Mi sono espresso con gergo facile ma sono ben avvezzo.
Quando parlo di nitidezza non parlo di range dinamico, flessibilità ombre, o altro. E sì, 24 mp su dx sono mooooolto più densi di 24mp su fx. Ma al di là della teoria, a parità di lente, condizioni, luce e parametri, a schermo non vedo differenze in nitidezza (ingrandendo al 50%, oltre non mi spingo perchè inutile).
Ed è anche vero quello che dici nel primo ps, ma se uno spende uno stipendio per cambiar macchina non vuole solo una roba che faccia foto, ma che le faccia meglio di ciò che aveva prima. :)
Concordo sul doverle dare tempo, principalmente perchè il passaggio a fx comporta il misurarsi con un sistema di acquisizione diverso per natura, non un upgrade. |
| inviato il 27 Luglio 2016 ore 16:52
Prima della D600 avevo una D300S. La qualità del corpo era a favore della D300S, quella d'immagine vede vincente la D600 e non di poco. |
| inviato il 27 Luglio 2016 ore 17:27
Praticamente ho provato tutte le DX della Nikon e da qualche mese ho la D610. Le differenze si apprezzano e tanto lavorando il file, tirandone fuori tutte le possibilità, raggiungendo livelli di nitidezza assurdi per una dx senza compromettere il file, recuperando l'impensabile e soprattutto con la sicurezza che fino a 800/1600 iso puoi quasi lavorare in automatico senza preoccuparti del rumore. È anche vero che bisogna avere sia l'occhio che l'esperienza per capire ed imparare ad utilizzare un differente formato.
|
| inviato il 27 Luglio 2016 ore 17:40
“ oh io non credo che la d7000 arrivi a pari nitidezza della d610! „
per carità nessuno lo dice. (a parte che la nitidezza ed il sensore non sono granchè legati, tralasciando discorsi di filtri e denoise) però la 7000 aveva quasi 14 stop di gamma dinamica che per una apsc al momento era un valore altissimo, tutto li :)
però scusa l'OT! |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 0:58
“ Concordo sul doverle dare tempo, principalmente perchè il passaggio a fx comporta il misurarsi con un sistema di acquisizione diverso per natura, non un upgrade. „
ho un caro amico con d7100 anche lui qui su Juza ed è molto molto bravo con apsc e credo che siam molto più difficile saper fare valere una apsc rispetto alla FX secondo me molto più facile in tutto...!
ciao
Rocco
“ a parte che la nitidezza ed il sensore non sono granché legati „
io ho sempre saputo che la nitidezza oltre alla qualità del ottica è determinata anche dal tipo di sensore e che il sensore se è più grande è molto più facile trovare il giusto la giusta profondità di campo e nitidezza
(ma non voglio fare il professore di turno perché non lo sono ed è solo una cosa che lessi anni fa)
caio
Rocco |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 8:57
Non sono d'accordo con te, le full frame sono più ostiche da gestire, ma di parecchio. Non perdonano gli stessi errori che puoi invece rischiare di commettere con apsc. Puoi recuperare di più i file di una full frame, ma recuperare facile è una cosa, scattare facile è un'altra.
E' però vero che se uno è già manico con apsc, se uno ha già superato diverse difficoltà e anche limiti, se ha un modo di scattare e lavorare già avanzato, allora probabilmente è già in grado di fare ottime foto con apsc facendola rendere al massimo e anche di più, e nota differenze più contenute nelle foto che escono da una camera full frame. Poi oh, non ho ancora elaborato uno scatto D610 al pc, li ho solo aperti per confrontarli; di contro non ho quasi mai ridotto il rumore dei miei scatti con D7000, nè applicato eccessive maschere di contrasto.
Quanto alla nitidezza, ho imparato che più che il sensore è il processore a far la differenza, dopo l'obiettivo. |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 8:57
IO sono neofita e sicuramente poco esperto... magari ignorante anche in cose prettamente tecniche... ma mi pare palese che fare foto in una bella giornata di sole, con cielo terso, aria fresca e limpida, farla con FX o DX o compattina o iPhone o Samsung le differenze le vedrai poco (anche se credo che una foto fatta con FF e un 24mm a un paesaggio con profondità di campo importante, la differenza della profondità e dello stacco dello sfondo la vedi e come!)
le differenze sono sulle ISO, e mi sembra di capire (ho poca esperienza, ma tra la mia d7000 e la d810 che ho avuto modo di provare) che è tutto unaltro pianeta gli ISO oltre 1600 di una FF oltre alla sensibilità del sensore e la velocità di aggancio del soggetto e la messa a fuoco in condizioni di "luce soffusa".... |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 9:19
Ovviamente non mi riferisco a foto in giornate di sole e aria fresca, altrimenti sarei un neofita, e non lo sono.
In quelle condizioni le differenze si vedono poco (comunque ci sono o ci dovrebbero essere); ma non importa.
Torno a ripetere, sto semplicemente dicendo che rispetto alle foto che riesco a fare con la D7000, tutto sto altro pianeta non lo vedo. Sarò di palato difficile, non so cosa dire! Il rumore è sicuramente inferiore in qualsiasi situazione, ma di certo non invisibile, anche a iso bassi se non scatti più che bene. E la nitidezza (apparente) dei raw a pari condizioni è identica; non mi interessa se poi posso applicare molta più maschera di contrasto al PC, la nitidezza non è quella.
Inoltre la velocità dell'AF e la sua sensibilità non dipendono direttamente dal sensore, e la D610 condivide il sensore AF con la D7000 quindi non ci sono differenze.
Comunque non sto demonizzando il full frame, ha sicuramente dei pregi che probabilmente ancora non ho avuto modo di vedere perchè non ho ancora scattato foto "serie". Però in tutta franchezza mi ha esaltato poco; probabilmente la D750 mi avrebbe invece preso parecchio. |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 11:31
“ velocità di aggancio del soggetto e la messa a fuoco in condizioni di "luce soffusa".... „
dipende dal modulo AF che monta non di certo dal sensore fx o dx
il modulo af della d7000 era scarso, già se consideri il modulo af della d500 è tutta un'altra cosa. |
| inviato il 30 Luglio 2016 ore 17:16
“ Non sono d'accordo con te, le full frame sono più ostiche da gestire, ma di parecchio. Non perdonano gli stessi errori che puoi invece rischiare di commettere con apsc. Puoi recuperare di più i file di una full frame, ma recuperare facile è una cosa, scattare facile è un'altra. „
Boh tutte le sensazioni che scrivi io le ho provate al contrario, FX molto più semplice in tutto!
poi non so..!
p.s: l autofocus della d610 è penoso... accettabile solo il punto centrale ( la uso molto anche per avifauna e d 300s era fortissima in autofocus)
ciao
Rocco |
| inviato il 30 Luglio 2016 ore 17:42
La d610 non é fatta per avifauna, é come l entry level delle ff, per avere un af migliore dovevi andare su d750 |
| inviato il 31 Luglio 2016 ore 5:14
Per fare "avifauna"  con l'uccellino appoggiato sul ramoscello non serve l'AF prestante e fulmineo, il tutto può essere fatto anche con una macchina fotografica a pellicola e un buon obiettivo!
Per scatti a volo e veloci serve un buon AF, ma anche parecchio manico! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
