user20639
|
inviato il 16 Maggio 2013 ore 20:43
Mi sembra che la qualità del sensore è arrivata a un livello tale che ormai, un sensore vede meglio dell'occhio umano, questo è considerato positivo, ma sono aumentate anche le possibilità di modificare colori e forme, manomettere superfici come quelle della pelle o sostituire e cancellare. Mi chiedo, tutto questo è legato alla nostra abilità nel giocare con queste possibilità, ma ci possiamo chiedere quando questo sia giusto e in che caso? Naturalmente, questo esula dalla fotografia creativa o di fantasia. Sono curioso e vorrei capire quanto per voi questo può influire. |
|
|
inviato il 16 Maggio 2013 ore 23:39
è il solito ed infinito dilemma......
il sensore non vede meglio dell'occhio ma diversamente......nell'occhio non eseste il rumore ad es.
per il resto del tuo chiedere, secondo me è solo vincolato il limite non di quanto facciamo ma di come lo facciamo, se solo per togliere un neo storpiamo l'esecuzione allora no me se invece alla fine tutti gli interventi hanno reso il lavoro equilibrato nell'estetica e nella tecnica allora si. ciao |
|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 0:07
Dilemma infinito.. l'occhio umano come unico vantaggio ha la gestione dei contrasti. un sensore di una reflex non arriverà mai alla complessità della corteccia occipitale del nostro encefalo. però può fare lunghe esposizioni, l'occhio non accumula la luce ma la legge istante per istante.. Credo sia una questine di libera scelta.. una foto in cui si vedono difetti, rughe, brufuli, è proprio bella per questo motivo.. è una foto specchio della realtà.. se poi si vuole rendere la pelle perfetta è un altro discorso :) Giusto o non giusto credo dipenda dal tipo di foto che si vuole fare. nessuno ti obblig a scattare in raw e a smanettarci in CS.. ma se un cliente te lo chiede.. pazienza :D c'è la foto per lavoro e la foto per passione |
user20639
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 0:38
Si, vero, alla fine tutti faranno quello che gli pare all'immagine, compreso me stesso. Però, non è la questione che mi piace questo o quello, naturalmente tutti abbiamo le nostre sensibilità. Ma, in certi casi, come ad esempio il ritratto o il paesaggio, come possiamo cambiare la luce o ingrossare le labbra, poiché il risultato finale non corrisponde alla realtà.
Spesso, anche in questo sito, ho visto ritratti di persone bellissime che poi sono state ritoccate, ma i risultati della fotografia rovinano l'espressione del soggetto e anche la sua bellezza. Lo stesso nei paesaggi, in molte foto rovinano la vere qualità del paesaggio, pompando le luci ed i colori.
Forse sono io solo che ho queste suggestioni, ma non credo.
Certe volte invidio le persone che sono state in bellissimi posti e hanno potuto assistere ad eventi che noi umani non potremo mai vedere, ma poi ci fanno vedere immagini rovinate dai trucchi.
Mi vengono in mente certe copertine dei giornali di fotografia, quelle dei ultimi mesi, con dei ritratti avvilenti per le povere modelle. Perché peggiorare le immagini, rendendole artefatti?
Allora, è meglio cercare la persona nel ritratto o cerchiamo di mascherarlo con qualche trucco.
|
|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 0:47
Leoconte, tu sempre ad avviare questioni, eh?
direi che Sunset ha toccato molti aspetti che condivido,
alla fine, riallacciandomi ad altri tuoi quesiti, il mio parere é che può andar bene tutto, dipende da qual'é il nostro scopo, obiettivo.
Tanto sarà chi vede o utilizza le immagini a giudicare.
Le bugie hanno le gambe corte, ma spesso piacciono anche le illusioni.
ciao |
user20639
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 0:58
E' vero, mi tolgo la soddisfazione di parlare con qualcuno, con qualcuno che forse mi può capire.
Sono sincero, nella vita normale, non riesco a fare queste domande a chi mi sta accanto, forse non trovo persone interessate. Non so, ma voi trovate normalmente persone dove si può parlare di immagine, forse di obbiettivi, di macchine, ma di immagine? Ci vuole empatia, non è facile trovarla. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 9:46
molti commettono l'errore di fotografare immagini.. se iniziassero a fotografare col cuore e a rappresentare emozioni e non semplici maschere a parer mio nella foto "non commissionata" il problema fotoritocco non esisterebbe neanche... certo.. contrasti, colori, sono cose accettabili perchè in fondo in fondo come dicevo il sensore non è l'occhio umano ;) |
|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 10:11
Dipende sempre dallo scopo finale delle immagini. In un'immagine di moda, per es., è chiaro che il risultato (per quanto l'immagine ne esca stravolta) è strettamente legato all'obiettivo che si propone.
Ed anche dal gusto personale. Se mi piacciono i tramonti intensi, perché non accentuarli un poco? In fin dei conti per quanto sofisticato il sensore non riesce ad eguagliare le capacità dell'occhio umano.
Poi ci sono delle preferenze per così dire pressoché universali: se chiedi a qualcuno di giudicare un/a modella di pelle chiara ed una di pelle ambrata/abbronzata inevitabilmente la seconda risulterà preferita alla prima. Probabilmente ci dà una sensazione di miglior "benessere", sì insomma ci piace di più.
Penso che occorra sempre chiedersi che cosa si vuol trasmettere con l'immagine. In base alla risposta arriverà la pp e magari inevitabilmente una foto naturale diventerà artefatta. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 10:25
dipende qual è lo scopo delle immagini, vuoi venderele e/o ottenere consensi? Segui il "mercato" e quello che la gente chiede e giudica bello. Vuoi fotografare per te? Fotografa quello che vuoi e come vuoi  fino ad ora, ponendo di fronte una foto originale e una ritoccata alla gente, tutti hanno apprezzato la ritoccata.... |
user20639
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 12:15
Sinceramente, trovo che avete ragione, le vostre ragioni riguardano il senso comune. Ma se andiamo a vedere la realtà, nel seguire le mode del momento, chi farà qualcosa di originale, che scoprirà qualcosa di nuovo, che cercherà quel non so che di un volto particolare.
Di solito i fotografi che non vendono nulla, poi li ritroviamo nei musei perché hanno scoperto qualcosa di nuovo.
Però ci si scontra con il fatto che bisogna guadagnare e vivere, magari come diceva qualcuno: " più brutto di non fotografare credo che esista solo fotografare forzatamente ad un matrimonio di ebeti ubriachi, per portare a casa da mangiare" di Sergio Longh |
user20639
|
inviato il 18 Maggio 2013 ore 11:25
Alcune definizioni di immagine: Wikimedia,
Un'immagine è una metodica di rappresentazione secondo coordinate spaziali indipendenti di un oggetto o di una scena.
Contiene informazioni descrittive riferite all'oggetto, alla scena che rappresenta: un'immagine è quindi una distribuzione (che può essere bi o tri-dimensionale) di un'entità fisica.
Il linguaggio delle immagini è intrinsecamente indeterminato, evocativo, dotato di segni che assumono valore simbolico in relazione al significato che attribuiamo a ciò che osserviamo o al valore pragmatico degli scopi della comunicazione.
La computabilità delle immagini invece risulta ben definita e formalizzata
Analisi di immagini
Sintesi di immagini
Nell'analisi è necessario avere dispositivi in grado di creare una rappresentazione numerica della distribuzione di luminosità di una scena.
Nella sintesi, invece, è necessario disporre di rappresentazioni geometrico-matematiche di forme così da ricavare delle distribuzioni di luminosità che appaiano sullo schermo di un computer.
Il linguaggio delle immagini è altamente evocativo e, in ambito multimediale, queste e la comunicazione visiva rivestono un ruolo fondamentale. Infatti, le immagini nella comunicazione multimediale costituiscono una sorta di linguaggio (visuale) che si affianca e si integra con quello testuale, possono diventare metafore, allegorie visive che potenziano l'usabilità dei sistemi interattivi o riproducono con esattezza di dettagli il reale.
Ancora: Dizionario Italiano,
1 Forma con la quale una cosa appare a chi la guarda SIN parvenza, aspetto: i. precisa
2 Forma di una cosa reale ricreata nel processo artistico o riprodotta con mezzi tecnici; anche forma attribuita a qlco. di astratto SIN figura: i. dipinta, scolpita di un santo || a i. di qlcu., di qlco., sul modello di qlcu. o di qlco.
3 Rappresentazione mentale prodotta dalla fantasia o rievocata dalla memoria SIN idea, visione: i. confuse, sbiadite
4 Rappresentazione simbolica di un concetto astratto SIN personificazione, figura, simbolo: la colomba è l'i. della pace; espressione figurata (p.e. allegoria, metafora ecc.): linguaggio ricco di i.
5 Il modo di presentarsi, di offrirsi agli altri: attenta cura della propria i.
6 zool. Ultimo stadio della metamorfosi, in cui l'insetto è perfetto
? dim. immaginetta
? agg.rel. non derivati dal lemma: (2) figurativo, iconico; iconografico
? sec. XIII |
user20639
|
inviato il 19 Maggio 2013 ore 8:12
Pensiamo alla manipolazione della fotografia: naturalistica, scientifica, giornalistica, pubblicitaria, storica, sportiva.
L'unica manipolazione eticamente possibile, sembra, forse, sia solo la fotografia "artistica o creativa".
Su tutti i campi della cultura ci facciamo domande anche scomode, il mondo dei fotografi non se le fa? |
|
|
inviato il 19 Maggio 2013 ore 9:23
Il mondo dei fotografi crede di avere un potere, quello di rappresentare realmente la "realtà", qui secondo me scatta un cortocircuito con l'Arte stessa, cioè porsi un limite morale ed etico nelle immagini che si creano. E' vero che la Fotografia è la più grande illusione di realtà, ma questo non deve limitare la Fotografia stessa, solo perché da un risultato più simile possibile a quello dato dal nostro occhio, cosa fra l'altro sbagliata basta pensare a la profondità di campo, a le varie focali a disposizione, come già detto a la possibilità di scegliere l'esposizione.
Concordo col dire che in alcuni generi per rispetto dell'osservatore lo scopo è quello di avvicinarsi il più possibile a la "realtà", ma sapendo che non sarà comunque possibile.
L'Arte (come la Fotografia) non è fatta di leggi inviolabili, altrimenti stiamo parlando di Scienza...e non è proprio ciò che ho in mente... |
user20639
|
inviato il 28 Maggio 2013 ore 17:45
Ivan88, il tuo intervento è molto bello, in gran parte sono con te. Aggiungerei solo una cosa: la fotografia è la fantasia di un momento da ricordare. Forse, c'è molto di più, forse c'è ancora tanto da dire, ma... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
