|
|
inviato il 08 Aprile 2013 ore 0:27
Ho acquistato (online) da un paio di giorni un Sigma 10-20 4-5,6 per la mia Nikon D7000
solo oggi pomeriggio sono riuscito a fare qualche scatto in cavalletto per testare eventuali problemi.
Per quanto mi riguarda l' AF funziona correttamente ma ho dei dubbi sul dettaglio, mi spiego meglio, ho letto che per il controllo qualità a campione risultano modelli perfetti e altri con qualche problema o di F/B focus o di scarsa nitidezza ai bordi.
Ho bisogno del votro aiuto per capire se, 1) .... mi sto facendo troppe pippe mentali da nuovo acquisto  , sto parlando che è visibile ai bordi ma a F4 e quindi è una perdita che rientra tranquillamente nella norma o se 2) non ho fatto degli scatti corretti per verificare eventuali problemi, oppure 3) ha qualche problemino di tarature delle lenti e quindi visto che è nuovo rimandarlo in assistenza.
Questa un jpg convertito senza modifiche a 10mm F4 a piena risoluzione.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=417522&l=it (il fuoco è sul primo albero)
Ho fatto altri scatti eventualmente li posso caricare, immaginavo che a F4 non brillasse per nitidezza e visto che lo userò prevalentemente per paesaggi in cavalletto sopra l' F8 il problema si presenta molto meno ma visto che è nuovo non vedo perchè tenermi un modello non perfetto, anche perchè, guardando gli scatti a piena risoluzione a F4 fatti da Dpreview ( www.dpreview.com/lensreviews/sigma_10-20_4-5p6_n15/4 ) noto unifomità di dettaglio fino ai bordi.
Scusate per il post lungo e magari poco chiaro.
Grazie a tutti quelli che avranno la pazienza di leggerlo e darmi qualche consiglio.
|
|
|
inviato il 08 Aprile 2013 ore 0:49
e' normale che ai bordi la nitidezza del sigma cali e proprio perchè lo userai per foto di paesaggi è sempre consigliabile sfruttarlo minimo a f.8 mentre il suo range di focali classiche è f.11 max f.16 ... in questo modo otterrai un miglioramento della nitidezza e dettaglio anche ai bordi oltre al fisiologico aumento della pdc.
a 10mm f.4 vs f.8 :
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=7
ciao e buona luce, lauro |
|
|
inviato il 08 Aprile 2013 ore 8:39
per essere a f/4 è pure migliore della mia copia. Chiudi almenoa f/8-11 e posta un'altra foto, ma penso che sarà solo migliore |
|
|
inviato il 08 Aprile 2013 ore 8:52
Intanto grazie entrambi per le risposte, sono daccordo su tutto ma ripeto che ho notato differenza con 2 degli scatti fatti da dpreview sempre a F4 fatti con la D300, probabilmente gli scatti che ho fatto io non ho considerato bene la messa a fuoco.
Proprio perchè ho paura che le mie possanno essere solo paranoie da inesperto chiedo i vostri consigli.
Questa sera vi posto altri scatti con la stessa inquadratura a F4 a F9 e anche a 20mm (a 20 invece gli scatti sono ok)
Grazie ancora per il supporto. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2013 ore 9:40
Drugo, per il f/b focus dovresti fare il test delle tre pile! |
|
|
inviato il 08 Aprile 2013 ore 10:00
In effetti Mattfala ho fatto dei test veloci per la MAF, hai notato qualcosa di sospetto nello scatto che ho postato?
sta sera mi metto e provo con il test delle 3 pile.
ciao
|
|
|
inviato il 08 Aprile 2013 ore 10:29
Il file sembra in generale poco nitido, però dovresti dirci che tempi hai usato, se la fotocamera era su treppiede e dove cade la messa a fuoco. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2013 ore 12:13
Sono scritti nei dati di scatto, comunque Nikon D7000, 1/500 f/4.0, ISO 100, treppiede. Specchio sollevato e messa a fuoco sul primo alberello (quello al centro del fotogramma, a ridosso della staccionata).
|
|
|
inviato il 08 Aprile 2013 ore 12:58
Considerato che trattasi di uso a focale spinta (10mm) e alla massima apertura; considerato altresì che in un supergrandangolare ci sta di suo una certa distorsione ai bordi e specialmente agli angoli, francamente non mi sembra il caso di crearsi eccessive preoccupazioni. Peraltro l'immagine in esame è, a mio avviso, sovraesposta e questo certamente non giova al contenimento delle aberrazioni, al miglioramento del microcontrasto e quindi in definitiva al miglioramento generale della IQ.
Come giustamente già consigliato basta chiudere un po', in fondo le foto di paesaggio generalmente si realizzano con alte pdc
Dulcis in fundo, data la categoria di costo e le tolleranze di costruzione, la resa non sembra inaccettabile.
P.s.: se proprio vuoi prova a fare qualche scatto, stesso soggetto, diverse aperture, e valuta. probabilmente dormirai sonni più tranquilli  |
|
|
inviato il 08 Aprile 2013 ore 14:15
Chiaro che poi nell' utilizzo principale per cui si acquista un obbiettivo di questo tipo il problema diventa meno visibile volevo appunto un giudizio più compentete del mio se siamo nei livelli di tolleranza o se è un modello da rispedire indietro.
Ripeto, ho già altre foto sta sera le posto così mi tranquillizzo e dormo beato :).
|
|
|
inviato il 08 Aprile 2013 ore 18:32
“ Sono scritti nei dati di scatto „
Avevo aperto la versione ad alta risoluzione e mi ero dimenticato dei dati inseriti in quella a 1200px 
Per valutare meglio dovresti appunto postare foto esposte correttamente e a vari diaframmi (anche se io comunque non ho mai fatto alcun test con il mio 10-20 )
|
|
|
inviato il 08 Aprile 2013 ore 23:17
Rieccomi,
per problemi di tempo non ho eseguito il test delle 3 pile ma i prossimi giorni conto di farlo.
Ho in compenso postato altri scatti con varie aperture, per tutti gli scatti MUP (specchio sollevato) e scatto remoto.
ho postato anche l' anteprima di viewnx così da vedere il riquadro dell messa a fuoco.
www.juzaphoto.com/me.php?pg=41814&l=it
|
|
|
inviato il 09 Aprile 2013 ore 11:26
Come vi sembrano gli altri scatti che ho postato?
vanno bene per valutare eventuali problemi di nitidezza?
Grazie a tutti per la pazienza  |
|
|
inviato il 10 Aprile 2013 ore 0:01
Sempre valutando il comportamento nei punti più critici (gli angoli), direi che, specie a 10mm, la differenza tra F4.0 e valori più alti conforta sulla resa generale dell'obiettivo. Peraltro c'é da rilevare che la differenza qualitativa agli angoli è accentuata per la scelta del punto di messa a fuoco che (a mio avviso), essendo posizionato molto distante dal primo piano (vedi ad esempio la foto con le mura a sx e la staccionata a dx e il fuoco sul torrione), non aiuta certamente la parte in primo piano a diaframma molto aperto, giacché la PDC in queste condizioni è spostata per ben più di 2/3 oltre il punto di MAF. Quando si lavora a TA è preferibile mettere a fuoco su un punto più vicino o, quantomeno, sfruttare l'iperfocale.
Comunque le foto confermano, com'é lecito attendersi, un comportamento in miglioramento (specie le aberrazioni cromatiche) passando da F 4.0 a valori via via più chiusi, ma che (almeno a me) appaiono già buoni con valori di poco superiori alla massima apertura.
Io dormirei, spero anche tu |
|
|
inviato il 10 Aprile 2013 ore 0:23
Mi sono reso conto che avrei dovuto scattare tutto su un piano focale per testare a F4, non per niente Juza, nei test dei grandangoli per aps-c ha fotografato la libreria,
faro una prova ma per adesso dormo tranquillo .
Mi ero lasciato forviare da questo scatto www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/111327/sample-19?inalb ma probabilmente è stato fatto con un criterio per la messa a fuoco migliore del mio, fuoco sul primo piano, la statua.
Rigrazie, con le vostre dritte, imparo sempre qualcosa |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
