|
|
inviato il 14 Gennaio 2013 ore 14:05
Buongiorno a tutti, dopo tanta indecisione, ho finalmente deciso di abbandonare l'ottica standard in mio possesso (18-55) e passare ad un'ottica "superzoom".
ho limitato la scelta tra il 18-250 sigma ed il 18-270 tamron. volevo però conoscere un pò di opinioni su queste ottiche, quindi volevo chiedere le proprie impressioni a chi di voi le avesse provate.
|
|
|
inviato il 14 Gennaio 2013 ore 14:15
Ciao,
non l'ho provato direttamente ma ho un amico che s'e' trovato benissimo con il Tamron 18-270 su D90.
Sul Sigma non saprei che dire, prova a dare un occhio ai vari forum dove vengono anche fatti i test. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2013 ore 14:15
un mio amico aveva il tamron 18-270...ovviamente come tutti i superzoom è un enorme compromesso...ergo qualità scarsina. l'ha venduto e si è comprato il nikon 16-85 ovviamente un altro pianeta!  |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2013 ore 14:17
Ti sconsiglio di prendere una lente che va dal grandangolo al superzoom, non fa bene ne una ne l'altra funzione e sono 400€ investiti male. Se vuoi cambiare il 18-55 di kit, passa ad un ottica tuttofare migliore (magari un f/2.8), se invece ti attrae l'idea di zoommare come un paparazzo tieni il 18-55 e compensalo con un 70-300. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2013 ore 15:06
passa a canon e prendi il 28-300 L
a parte gli scherzi, anche io ti sconsiglio fortemente i super zoom...aspetta!!! raccimola qualche euro in più e abbina al 16-85 un 70-300 stabilizzato (tamron)
se vuoi spendere meno prendi l'accoppiata Tamron 17-50 + 70-300 VC |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2013 ore 16:32
condivido quanto suggerite sul discorso compromessi.
posso dire che tra le mie preferenze di scatto ci sono sicuramente i paesaggi, dai quali a volte mi piacerebbe trarre qualche dettaglio in più. ma sicuramente un soggetto a me molto gradito è mia figlia! :-) è una bambina di poco più di due anni molto allegra e vivace, quindi starle dietro per lo scatto è a volte un po' complicato, soprattutto perché mi piace cogliere momenti spontanei, in cui fermare in uno scatto il suo sorriso e le sue espressioni a volte molto buffe e divertenti. e considerando che è in arrivo un secondo bambino, questa "problematica" mi si proporrà ancora per un po' di tempo.
per questo ho pensato che uno zoom con grande escursione mi farebbe perdere un po' di qualità nello scatto, ma mi permetterebbe di indagare più facilmente un range focale più ampio e di conseguenza di capire col tempo quali sono quelli con cui lavoro di più, così da poter capire a quali ottiche aprirmi in seguito, e allo stesso tempo non mi farebbe perdere scatti che invece potrei perdermi per stare dietro a due obiettivi. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2013 ore 16:44
“ posso dire che tra le mie preferenze di scatto ci sono sicuramente i paesaggi, dai quali a volte mi piacerebbe trarre qualche dettaglio in più. ma sicuramente un soggetto a me molto gradito è mia figlia! :-) è una bambina di poco più di due anni molto allegra e vivace, quindi starle dietro per lo scatto è a volte un po' complicato, soprattutto perché mi piace cogliere momenti spontanei, in cui fermare in uno scatto il suo sorriso e le sue espressioni a volte molto buffe e divertenti. e considerando che è in arrivo un secondo bambino, questa "problematica" mi si proporrà ancora per un po' di tempo.
per questo ho pensato che uno zoom con grande escursione mi farebbe perdere un po' di qualità nello scatto, ma mi permetterebbe di indagare più facilmente un range focale più ampio e di conseguenza di capire col tempo quali sono quelli con cui lavoro di più, così da poter capire a quali ottiche aprirmi in seguito, e allo stesso tempo non mi farebbe perdere scatti che invece potrei perdermi per stare dietro a due obiettivi. „
Ora non so quanto pensi di stare "distante" dai tuoi figli, ma credo che con gli 85mm (x 1,5) del 16-85 saresti ben coperto anche sul lato medio tele per dei ritratti "rubati"... |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2013 ore 18:47
io mi trovo molto bene anche con il nikkor 18/105 vr ed mi sembra un buon compromesso a una distanza ragionevole |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2013 ore 18:56
Paesaggi e ritratti richiedono, per essere fatti con qualità, ottiche totalmente diverse.
Tu non specifichi che marchio usi, ed io posso parlarti del mondo Canon ... per ritratti a tua figlia, l'85 1.8 è magico, puoi avere lei a fuoco e il resto perso nel nulla (non è l85L ma fa un ottimo lavoro, lo so perché ce l'ho).
Per paesaggi, in realtà si fanno con qualsiasi obiettivo, a me piace8rebbe) un vero grandangolo, ma parto dal 17-55 2.8, e quello devo usare, quando potrò prenderò un ultrawide.
Detto questo, ti posso parlare dei superzoom.
Oltre alle ottiche "serie" ho avuto, ho tutt'ora, ed uso, diversi superzoom.
Nel mondo reflex il primo oggetto che ho acquistao è stato un Canon 35-350 serie L: grande, pesante, magnifico: l'ho comprato (usato) PRIMA del corpo macchina, e solo due mesi dopo ho potuto acquistare la fotocamera.
Per anni è stao il mio solo obiettivo.
Nel 2008 l'ho sostituito con il Canon 28-399 IS L, altro mostro che "fa tutto" e che ho tutt'ora, ed è il mio quasi-tuttofare.
Ho passato la mia vecchia Canon D60, sostituita quando ormai non valeva più la pena venderla perché non valeva più nulla, a mia madre, e le ho comprato un Tamron 18-250, poi sostituito con un Tamron 18-270.
Posso tranquillamente dirti che le foto le fanno anche i due Tamron, e se impari ad usarli, certo, non sono fissi serie L, ma onesti risultati te li danno pure loro.
Soprattutto il 18-270: per alcuni viaggi low cost, in cui i pesi erano fondamentali, sono partito solo con Canon 40D + Tamron 18-270, e le foto le ho fatte ugualmente. Problema principale, per me, è che sono ottiche buie, e se cala la luce ... sono dolori, serve un treppiede.
Nel mio corredo coesistono Canon 28-300 IS (2'000 Euro?) e Tamron 18-270 VC (400 Euro?): beh, il Canon è meglio, certo, ma non è 5 volte meglio ...
Questo il mio parere, provato a lungo sul campo, per cui, se vuoi un superzoom, prendilo e scatta felice (e magari affiancagli un fisso luminoso per ritratti, e ti si aprirà un mondo). |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2013 ore 19:12
(@Alvar Mayor: usa Nikon D3100, c'è scritto nel titolo  )
Concordo con Tosh88 e Hamlin quando dicono di evitare un obiettivo del genre: anche per me sono soldi buttati. Qualità scarsa, bui e con gli stesso soldi ci prendi un bel fisso luminoso o un ultrawide.
Inoltre quoto anche questa frase di Alvar Mayor: “ Paesaggi e ritratti richiedono, per essere fatti con qualità, ottiche totalmente diverse. „
Se vuoi un obiettivo più lungo il 70-300 vc della tamron ha una qualità più che buona e ad un prezzo onesto;
Per ritratti secondo me sarebbe meglio un fisso luminoso come un 85 1.8 |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2013 ore 22:50
“ Ora non so quanto pensi di stare "distante" dai tuoi figli, ma credo che con gli 85mm (x 1,5) del 16-85 saresti ben coperto anche sul lato medio tele per dei ritratti "rubati"... „
il problema non è la "distanza", ma il fatto che quando vado in giro con la mia famiglia vorrei fotografare l'uno e l'altro, per questo ho pensato a questo tipo di zoom. cmq sto leggendo tutto sommato buone opinioni dei tamron, mentre dei sigma niente...mi sa che alla fine potrei optare per il primo, vista anche la scarsa differenza di prezzo (circa 50 € in più del sigma).
cmq chi ha da aggiungere ben venga!  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
