|
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 22:55
Giobol, le lenti serie L hano una notevole tenuta sul mercato, ben più dell'anno che scrivi tu.
Invece, (purtroppo, perché secondo me spesso sono comunque ottimi prodotti) con Tamron o Sigma comprare nuovo a 1000 significa generalmente rivendere usato a 550-600. E bisogna anche riuscire a rivendere.
Quanto alla quotazione del tuo 24-105, 700 è corretto, a 550 devo dire di non averne visti. |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 23:08
Si, lo so che gli obiettivi Canon serie L tengono bene il prezzo del'usato, anche nel settore amatoriale, comunque. Ma non è "zero perdita" come spesso viene cantato in tutti i forum, già il giorno dopo che hai acquistato hai una perdita.
Comunque, solo se l'obiettivo che hai comprato qualche mese prima subisce un cospicuo aumento, allora la perdita si riduce fino ad azzerarsi. Ad esempio, un 300/4L IS USM acquistato un anno fa, oggi lo potrei vendere al prezzo pagato, perché in un anno è aumentato di 200€.
Il 24-105L, invece, se lo vendo ora ci rimetto ben 213€, vendendolo a 700€, perché ora lo trovi nuovo anche ad 800€.
Concordo che è un peccato che Sigma e Tamron perdano così tanto.
Giorgio B. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2013 ore 11:16
“ Questa storia di "assegno circolare" sugli obiettivi Canon serie L, personalmente la vendo come una colossale ×ta. „
non proprio.... un canon serie L lo rivendi molto facilente, un sigma invece lo svendi e fai sempre più fatica... (salvo sporadiche eccezzioni)
io uso il 70-200 2.8 L non stabilizzato, ha un ottima resa a tutte le focali è costruito in maniera robusta (tutto metallo), ha uno sfuocato gradevole ed è molto versatile su FF.
se devi fotografare soggetti in movimento lo stabilizzatore è inutile, se poi hai un corpo macchina che rende bene ad alti iso non ne sentirai molto la mancanza. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2013 ore 18:55
Perdita zero, concordo che sia una balla, ma a parità di spesa iniziale un originale si svaluta del 15-20%, un compatibile arriva tranquillamente al 40%. E io non ho nulla contro Sigma o Tamron. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2013 ore 19:08
Chiedo scusa, ma in effetti dovrei specificare che per me la definizione "assegno circolare" in questo caso non corrisponde a "perdita zero"....ma ovviamente!! So che se compro il 70 200 nuovo, lo vendo tra 5 mesi, ci perdo almeno almeno il 15%!!
Quello che intendo è invece che con un L mi ripago cmq l'usura...ad esempio, ho comprato il 400 5.6 nuovo a 1150 euro tre anni fa...rivenduto a 1000 euro dopo un anno e qualche mese.....ma soprattutto 2 ore dopo aver messo l'annuncio...per me vuol dire che tiene il mercato.
Condivido pienamente il discorso di Alvar Mayor...compro oggi sigma, tra un anno, se riesco a trovare qualcuno che lo vuole, devo andare giù al 40-50% a meno che non sia una super lente ricercata (vedi 500 4.5)...purtroppo non ha tanto mercato l'usato Sigma :(
Tornando al mio discorso quindi andrei sul liscio sperando di non arrivare a rimpiangere l'IS ;) quotazioni dell'usato diciamo giuste cosa potrebbe essere? |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2013 ore 19:23
Io nei palazzetti uso il 70-200 2,8 L NON IS. Ci fotografo ginnastica artistica. Lo stabilizzatore per questi scopi è assolutamente inutile e l'ottica è leggermente più nitida del fratello IS primo tipo. Soprattutto al centro, e questo lo avvantaggia se accoppiato ad una fotocamera APS. E' un vetro molto nitido, ma confermo un leggerissimo calo a 200mm 2,8, che però recupera alla grande chiudendo già di 1/3 di stop! L'AF è un mitragiatore. Non posso che parlarne bene.
Ammetto di non conoscere il Sigma. Trovatomi un annetto fa di fronte al vostro stesso dubbio, ho preso il Canon per i migliori feedback riguardanti qualità meccanica, tolleranza di realizzazione, velocità e precisione AF, scarsa possibilità di incappare in un esemplare problematico.
Prima Usavo un vecchio Tamron 70-210 2,8 AF con innesto EF, venduto per l'eccessiva lentezza dell'AF. Per il resto era un bel vetro, con una bella resa, elevato contrasto, sfocato bellissimo. Meccanicamente robustissimo. Se non avete bisogno di un AF velocissimo e ve ne capita sotto mano un bell'esemplare a poco lo consiglio.
Prima ancora usavo il 70-200 4 L, ma lo stop in più nei palazzetti è davvero utile! Non a caso adesso per gli attrezzi dove la distanza dal soggetto non cambia durante l'esercizio, uso spesso NEX+ 1,2/85 2/100 2/135.
L'unico sigma che posseggo attualmente è un 180 macro a fuoco manuale, la cui nitidezza mi stupisce parecchio. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2013 ore 22:30
Perfetto Victor, messaggio diciamo rivelatore!! ;) Vada per il 2.8 Lissssio!! ;)
Sigma ho anche io il 180 macro....nitido da far paura veramente!!! Comprato usato ovviamente ;) Parto alla ricerca di un bell'esemplare usato!!! ;) Grazie tantissimo per l'aiuto!!
Gabri |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2013 ore 1:01
Sì, dopo aver portato a casa il Sigma 180 2,8 Apo Macro con innesto C/Y ho sfoltito parecchio la collezione nei dintorni di quella lunghezza focale. Per risolvenza e correzione generale é superiore al mitico Olympia Sonnar, al Tamron SP 180 2,5 ed al glorioso tak 4/200. Tengo, per motivi affettivi, un Tele-Tessar 4/200 per Rollei. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
