user10190
|
inviato il 04 Agosto 2012 ore 13:24
Cos all'epoca della 500 c'era soltanto la 500... ai primordi della Nikon F c'era soltanto la Nikon F come fotocamera veloce a sistema per il reportage. Non puoi comparare ai tempi moderni.
la prima volta che vidi il film blow up sapevo tutto di Nikon (sono stato fotografo di leva in marina) e presi il dettaglio come una curiosità. E' ovvio che ne parlarono le riviste fotografiche e qualche volta lo sentivo dagli amici fotografi, ma quello che affermi proprio non mi risulta. Per il resto delle tue considerazioni non ho da obiettare. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2012 ore 13:24
"Mamma mia la DISINFORMAZIONE su questo forum..."
Azz!! senti da che pulpito.... |
user10190
|
inviato il 04 Agosto 2012 ore 13:29
Ma tanto, mio caro, nel tuo caso vale il detto: "Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire..."
Fastgiaco dovresti imparare a non scrivere papiri ma a prendere una parte dell'argomento e rispondere a quella, altrimenti ti confezioni soltanto dei pretesti per sparate offensive. Anche tu sembra che quello che sia stato già disquisito valga nulla. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2012 ore 15:47
Secondo me, ne hanno solo un paio e il resto sono tutti clonati con PS! |
user1856
|
inviato il 04 Agosto 2012 ore 15:53
“ Cos all'epoca della 500 c'era soltanto la 500... „
la 500 topolino nasce nel 1936.
che è lo stesso anno di nascita del maggiolino.
quindi si può dire che solo in Italia ci fosse la 500 per la maggiore.
anche perchè mercedes e ford avevano prodotti già da qualche decina d'anni...
“
ai primordi della Nikon F c'era soltanto la Nikon F come fotocamera veloce a sistema per il reportage. Non puoi comparare ai tempi moderni. „
.. e asahi con le sue ottime ottiche takumar?
che fu lei a introdurre, solo per citare alcune cose, il pentaprisma, la misura esposimetrica attraverso l'obiettivo, i trattamenti multicoated realmente efficaci etc etc
e le contax? e Leica?
suvvia... tra lla'ltro blow up è riconosciuto da tutti per aver reso famosa la nikon F...
un due letture....
www.nital.it/speciale-90-anni/rebuzzini.php
www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=blow+up+nikon+F&a
alla fin fine blowup è stato per nikon come lo sbarco dell'apollo per le hassie...
“ E' ovvio che ne parlarono le riviste fotografiche e qualche volta lo sentivo dagli amici fotografi, ma quello che affermi proprio non mi risulta. „
tu parli da fotografo.
io parlo da parte di quelli che conoscono nikon ma che di fotografia non conoscono nulla oc he trovano avverso proprio il discorso fotografia (giuro, c'è chi trova la fotografia come qualcsa di negativo.. eppure conosce nikon, "laica" e canon ma null'altro).... |
|
|
inviato il 04 Agosto 2012 ore 17:00
"Fastgiaco dovresti imparare a non scrivere papiri ma a prendere una parte dell'argomento e rispondere a quella, altrimenti ti confezioni soltanto dei pretesti per sparate offensive. Anche tu sembra che quello che sia stato già disquisito valga nulla."
Se cè qualcuno che dovrebbe imparare qualcosa sei tu Odisseus. Il fatto che tu ripeta ossessivamente un solo concetto non vuol dire che quel concetto sia la verità. Io e tanti altri ti stiamo portando DEI FATTI, (foto, riferimenti storici e obbiettivi, dati e quant'altro) a cui rispondi sempre e comunque con il solito ritornello....
A me sembra che tu, più che convincere gli altri, cerchi di convincere te stesso di quello che vai dicendo; E' una prassi comune, oggi, ma credimi alla fine non rende.
Quanto ai papiri ci sono quelli che si lasciano leggere e quelli (anche molto brevi) che dicono poco...
Cos ti ha spiegato già che prima e durante Nikon c'erano Case che hanno, quelle sì fatto la storia della fotografia...ma tu niente...ecco perchè ti ho detto, e ti confermo che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire!
Vediamo se alla fine dell 15 pagine ci arriviamo di corsa.
Sono iscritto al Forum sin di primi del 2008, ma un caso patologico di fan boy come il tuo non lo avevo mai visto. 
E' degno di miglior causa! |
user10190
|
inviato il 04 Agosto 2012 ore 18:41
Cos tu consideri il collezionismo che ovviamente ha preso su estetiche adeguate all'idealizzazione, Leica e Nikon anzitutto. Collezionisti ci sono sempre stati e presumo anche per il futuro, ma il "luogo comune" che determinati prodotti si siano imposti a seguito di eventi mediaticamente rilevanti, è stato alimentato dal giornalismo. Il discorso della 500 restringiamolo al periodo della sua intensa diffusione negli anni '60 come parimenti fu per la vespa... Il tempo della dolce vita insomma. Se un produttore cinematografico voleva e volesse oggi comporre un ritratto di quegli anni, non potrebbe esimersi dal mostrare questi veicoli in quanto parte del panorama. Circa la nascita della popolarità delle Nikon avvenne durante la guerra di Corea, dove i fotografi di guerra stazionanti in Giappone cominciarono ad usare le Nikon e le testate giornalistiche ne menzionarono. Non condivido la tesi pubblicitaria. Capisco che il film blow up possa aver catalizzato l'attenzione sulla fotocamera, ma a me la Nikon piaceva anche soltanto per l'estetica e che tanti altri l'avessero proprio non mi tangeva. Ricordo che intorno al '75, su tutte le altre marche di Nikon si apprezzava l'affidabilità e di Leica la qualità del cromatismo. In Germania (vi ho vissuto molti anni) si diceva "corpi nikon e obiettivi Leica". Non voglio sminuire i tuoi rilievi ma dare troppa importanza alla pubblicità (di qualsivoglia tipo) per giustificare la morbosità collezionistica o il successo di un prodotto, non mi sembra il percorso giusto. Come quelli che giurano che il successo della Coca Cola sia dovuto alla pubblicità... ma quando mai? E' la bevanda più geniale che esista! L'Hassy non aveva bisogno di andare sulla luna per vendersi poiché era senza concorrenza. Costruita intorno al fotogramma e al campo di movimento specchio, era un capolavoro di compattezza (in relazione al formato). Poi ovviamente si tratta di valutazioni personali e la parola definitiva non c'è. Io per tipo di esperienza professionale tendo a guardare dietro alle apparenze concettuali, che la cultura sociale normalizzata suole imporre. Negli anni '70 comunque il collezionismo verteva anzitutto sulle Leica M e le Contarex. Il fenomeno Nikon è esploso negli anni '90 con l'avvento dell'elettronica e, a mio giudizio, favorito dall'oggettiva bellezza dei materiali analogici pre Af. La stessa cosa infatti non è avvenuta con le Leica R, almeno non in tale misura. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2012 ore 19:12
“ Sono iscritto al Forum sin di primi del 2008, ma un caso patologico di fan boy come il tuo non lo avevo mai visto „
Beh, oddio, non è proprio così....... |
|
|
inviato il 04 Agosto 2012 ore 19:21
Invece credo che sia uno di quelli che..............giallo nero malgrado tutto e tutti.... |
|
|
inviato il 04 Agosto 2012 ore 20:13
Dai ragazzi facciamola finita con gli attacchi diretti. Se c'e' qualcosa di interessante da dire bene altrimenti asteniamoci. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2012 ore 20:18
Mah! c'era già una discussione in offtopic con data di luglio |
user10190
|
inviato il 04 Agosto 2012 ore 22:21
Salve ragazzi
Sto cercando la quadratura del cerchio tra il significato dell'anima (quella mistica...) e l'io percepito nell'ambito della memoria storica... un casino... ma finalmente posso rilassarmi. Meno male che nell'era internet si può passare dalla lavorazione dei testi al forum con pochi click...
Si diceva... C'è qualcosa che non va nel mio ultimo commento? |
user1856
|
inviato il 04 Agosto 2012 ore 22:38
“ Cos tu consideri il collezionismo che ovviamente ha preso su estetiche adeguate all'idealizzazione, Leica e Nikon anzitutto. Collezionisti ci sono sempre stati e presumo anche per il futuro, ma il "luogo comune" che determinati prodotti si siano imposti a seguito di eventi mediaticamente rilevanti, è stato alimentato dal giornalismo.
„
non parlavo di collezionisti.
per dirne una a me vicina, mio padre, il cui più grande rammarico è che io scatto fotografie (è molto avverso da questo mondo) mi ha sempre detto fin da piccolo che nikon erano le macchien fotografiche e Laica quelle per chi non poteva permettersi una nikon.
nel suo immaginario nikon è il top, il resto robetta per vuole ma non può.
visione distorta ma nata da blowup e da altri film in cui la F capeggiava sovrana...
e così di esempi anedottici ne ho altri... come un amico che pensando di fare un investimento si è preso un mucchio di ottiche Ai considerandole proprio il top possibile in quanto nikon... oh, manco lui ha mai caricato una sola pellicola in un corpo..
oppure un altro amico che dopo aver visto csi mi ha chiesto che compatta coolpix prendere... gli parlavo di alcune fuji ma nulla... non sono confrontabili in quanto se le nikon le usano nei film un motivo ci sarà... 
“ Il discorso della 500 restringiamolo al periodo della sua intensa diffusione negli anni '60 come parimenti fu per la vespa... Il tempo della dolce vita insomma.
„
beh ma parli della sola realtà italiota... io stavo alalrgando alla visione mondiale della fotografia dove le percentuali sono diverse che qui.
“ Non condivido la tesi pubblicitaria. Capisco che il film blow up possa aver catalizzato l'attenzione sulla fotocamera, ma a me la Nikon piaceva anche soltanto per l'estetica e che tanti altri l'avessero proprio non mi tangeva.
„
ma tu ci dovevi fotografare e il tuo punto di vista era diverso da quello di chi conosceva il prodotto ma era fuori da quel mondo!
un parallelo con le moto: le harley le conosconono tutti, anchi non ha la patente e mai potrà usarne una... eppure è nell'immaginario collettivo!
nikon lo era nelal fotografia grazie proprio ai film che erano rivolti a tutti, non solo verso chi fotografava!
“ Ricordo che intorno al '75, su tutte le altre marche di Nikon si apprezzava l'affidabilità e di Leica la qualità del cromatismo.
In Germania (vi ho vissuto molti anni) si diceva "corpi nikon e obiettivi Leica".
„
ma chi lo diceva?
questo è il punto...
“ Non voglio sminuire i tuoi rilievi ma dare troppa importanza alla pubblicità (di qualsivoglia tipo) per giustificare la morbosità collezionistica o il successo di un prodotto, non mi sembra il percorso giusto. Come quelli che giurano che il successo della Coca Cola sia dovuto alla pubblicità... ma quando mai? E' la bevanda più geniale che esista!
„
togli la pubblicità e le forme della bottiglia di vetro e non è nulla più di altre bibite simile... questo vale per tutto.
un altro parallelo: oggi uno compra ciabatte havaianas per il nome e la pubblicità che c'è dietro.
altrimenti ce ne sono mille altre migliori.
che però non vendono quanto le succitate plasticone....
“ L'Hassy non aveva bisogno di andare sulla luna per vendersi poiché era senza concorrenza. „
fosse andata sulla luna una Pincopalla, beh ne avrebbero vendute più che le svedesi... i più l'avrebbero comprata solo per dire che avevano in casa la macchina che era stata sulla luna e quindi indirettamente, la migliore.
macchina di fine di mondo.
Oggi si rimima la stessa cosa e ci sono missioni targate nikon e altre olympus con grande clamore mediatico proprio per le foto degli astronauti con la tal marca.
ovvio che sia così...lo è sempre stato...
“ Il fenomeno Nikon è esploso negli anni '90 con l'avvento dell'elettronica e, a mio giudizio, favorito dall'oggettiva bellezza dei materiali analogici pre Af. „
l'oggettiva bellezza, permettimi ma è fortemente soggettiva... io per dire ho sempre trovato i nikkor ai e ai-s tra i più brutti obiettivi a livello di estetica (estetica che proprio non mi tange a dirla tutta)... il mondo è proprio vario! |
|
|
inviato il 05 Agosto 2012 ore 0:00
“ Sto cercando la quadratura del cerchio tra il significato dell'anima (quella mistica...) e l'io percepito nell'ambito della memoria storica...
„
|
user10190
|
inviato il 05 Agosto 2012 ore 0:29
Cos tu intendi non collezionismo ma feticismo. Dove non c'è? Ma ricondurre il consumo soltanto indotto dal messaggio pubblicitario sebbene basato sul prestigio, mi sembra eccessivo. Come se tutti gli umani fossero delle puppe di cui qualcuno tira i fili. Non riesco a credere che se la kiew 88 fosse andata in orbita, si sarebbe venduta bene. (gli astronauti ce l'avrebbero tirata sulla testa e da quell'altezza...) La Pentax 6x7 si è venduta tantissimo, soprattutto negli USA, ed è andata da nessuna parte. Soltanto la sua qualità ha contato. Sinceramente ho saputo delle fotocamere per le missioni spaziali leggendo la storia della fotografia. La Nikon F comunque non poteva essere paragonata ad altre alla sua uscita. Certamente molti rimasero con le Pentax e le Exakta ma la modularità e la velocità convinsero i reporter ad adottarla. Se accettiamo che fu la pubblicità e il "super inflazionato" blow up ad imporla nella psicologia sociale, dobbiamo accettare che anche le Canon si diffusero grazie al martellamento pubblicitario negli ambienti sportivi. D'altra parte vedere una sfilza di bianconi (prima del 2000 in molti eventi si vedeva soltanto bianco) e sapere che tale fotocamera e andata in orbita credo che sia più impressiva la prima situazione. In Germania la Nikon credo sia più prestigiosa che in Italia ed è dovuto alla fama di affidabilità e anche qualità ottica. Perché in alcuni contesti la percezione delle caratteristiche qualitative è differente, dipende da fattori culturali molto complessi. Il discorso induzione all'acquisto lo bilancerei un pelino a favore della qualità oggettiva dei materiali. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
