|
|
inviato il 11 Aprile 2013 ore 13:15
Non ho letto tutte le altre risposte ma concordo con chi dice di non prendere nè una 1100D (sono compattine voluminose e con lo specchio, meglio una mirrorless a quel punto) nè una FF nuova. O prendi una 5d usata così hai FF e una signora macchina anche se datata, o prendi una 40/50D usata... o aspetti qualche giorno che dovrebbero annunciare la 70D e vediamo che roba è e se vale la pena spendere (o in ogni caso potrebbero calare di prezzo le 50D). In medio stat virtus ;)
Quanto alla lente, lì volendo puoi spendere perchè si svaluta meno. su APS-C io consiglierei, se vuoi spendere, il 17-55 2.8 IS che è il miglior zoom standard per formato ridotto.
Nota sul flash: il flash integrato sulle macchine costose non c'è per il semplice motivo che sno macchine professionali e per un uso professionale (ma anche amatoriale avanzato) il flash integrato è uno schifo totale. |
|
|
inviato il 11 Aprile 2013 ore 13:51
" una 5D usata si trova a 600 euro"
e con una macchina del genere la voglia di continuare a fotografare verrà da sola Sorriso"
Pienamente d'accordo con Povermac! |
|
|
inviato il 11 Aprile 2013 ore 13:53
ascolta il consiglio di Tosh88 e compra, per adesso, una reflex amatoriale con uno zoom 18-135 o 18-105, scatta qualche migliaio di foto e, poi, ritorna nell'arena con una Tua esperienza e riapri il dibattito. Se la macchina Ti serve come status simbol, con 3000,00 euro compri o una FF Canon 6D col 24-105 f.4 o una Nikon 600d col 24-120 f.4, vedi Tu. Ma in questo momento, penso che le FF siano sprecate, perché mi pare che non sai quello che vuoi. Ricordati che per completare l'attrezzatura con le FF ci vuole un mare di soldi! |
|
|
inviato il 11 Aprile 2013 ore 14:04
secondo me (e non solo) pensare che i files della ff siano piu lavorabili della apsc è vero sino a un certo punto...
perchè? perchè la post produzione non fa la foto ne insegna
alla fine l obbiettivo, diciamo il modello da raggiungere è saper fare una foto (buona, ottima, eccellente) gia in fase di scatto
ovvero
arrivare a conoscere (e riconoscere) la luce
la post puo solo migliorare qualcosa che gia va bene
un "neofita" ha bisogno proprio non di stare ore su computer a scervellarsi tra programmi ma di imparare a scattare e capire la luce
lode al tempo (e alle persone) che hanno fatto questo con la pellicola 35mm il concetto è proprio quello
questa è la fotografia per me "vedo la luce, regolo, scatto. PUNTO)
si la post "contrasto automatico" è finisce li
|
user8319
|
inviato il 11 Aprile 2013 ore 14:06
“ Ricordati che per completare l'attrezzatura con le FF ci vuole un mare di soldi „
Ma anche no. Per completare un'atterezzatura con ottiche di qualità ci vogliono sicuramente tanti soldi, ma questo vale sia che si tratti di FF o di APS-C. Al massimo l'APS-C ha un parco ottiche dedicate di qualità decisamente più limitato. Su un FF puoi montare ottiche molto prestazionali oppure no, e la stessa cosa la puoi fare un un APS-C.
“ modello da raggiungere è saper fare una foto (buona, ottima, eccellente) gia in fase di scatto „
Questo è sicuramente vero ed è la prima cosa da imparare. Ma nella fotografia digitale conoscere come sviluppare al meglio la propria immagine è altrettanto importante e non andrebbe trascurato, anche se è un aspetto da sviluppare in un secondo tempo.
“ vedo la luce, regolo, scatto. PUNTO „
Questo è un approccio un po' troppo restrittivo. La foto digitale è un insieme di dati contenuti in un file raw che va opportunamente sviluppato. Anche con la pellicola si svuiluppava e si faceva PP, limitatamente a quello che la tecnologia allora consentiva. La foto non termina con lo scatto, ovvero con l'acquisizione dell'immagine, ma con l'immagine finita sviluppata. Questo valeva con la pellicola e vale ancora di più oggi con il digitale. |
|
|
inviato il 11 Aprile 2013 ore 14:37
beh ma per spendere 2mila euro per un corredo macchina più ottiche apsc meglio spenderne 3mila e partire già bene, anziché dover poi fare il passaggio più avanti. |
|
|
inviato il 11 Aprile 2013 ore 14:58
Edobette:
“ Anch'io durante il mio corso base ho utilizzato una FF: la Fuji fx-3 con 50 mm f/2. „
quella camera ha un sensore di 23.0 x 15.5 mm che non corrisponde al FF.
io ho una canon 550 con 17-55 2.8 IS e una 5D con 50mm, 200mm. Per molto tempo non sfruttai la 5D perchè mancavano grandangolari decenti in casa canon e ne ho mai comprato quelli che non mi piacciono. ora voglio prendere un grandangolare stabilizzato canon.
puoi prendere una aps se preferisci ma io ti consiglio una FF: la canon 5D usata o una Nikon D700.
dipende anche dal tipo di soggetti che vuoi riprendere: per paesaggi non ti serve necessariamente la stessa camera che ti serve per fare foto allo stadio.
che tipo di fotografia vorresti fare ? |
|
|
inviato il 11 Aprile 2013 ore 15:20
“ " vedo la luce, regolo, scatto. PUNTO"
Questo è un approccio un po' troppo restrittivo. La foto digitale è un insieme di dati contenuti in un file raw che va opportunamente sviluppato. Anche con la pellicola si svuiluppava e si faceva PP, limitatamente a quello che la tecnologia allora consentiva. La foto non termina con lo scatto, ovvero con l'acquisizione dell'immagine, ma con l'immagine finita sviluppata. Questo valeva con la pellicola e vale ancora di più oggi con il digitale. „
io la vedo proprio come approccio semplicistico
dato che spesso scatto solo in jpg e non elaboro proprio
tutto sta a capire come la macchina interpreta la realtà regolata in modo X
io con la pellicola non facevo pp ne sviluppavo.
non voglio pero fomentare tread e risposte che non centrano con lo scopo di questi interventi
ovvero "che gattone scelga la sua macchina fotografica"
puntualizzo il tuo intervento e sottolineo
“ Ricordati che per completare l'attrezzatura con le FF ci vuole un mare di soldi „
gli stessi soldi dei un apsc di alta gamma di oggi le lenti si pagano e non esistono lenti di qualita che non costano (possono costare meno determinate marche etc tutto sta a cercare il compromesso)
un corredo gia bello ff??5d usata 24 fisso 50 fisso e 135f2 e si ha una qualita mostruosa (specie lato tele) , costo usato? tutto a 1900 euro o meno
|
user8319
|
inviato il 11 Aprile 2013 ore 15:36
“ spesso scatto solo in jpg e non elaboro proprio „
E' una scelta lecita. Tuttavia tu hai deciso di accettare uno sviluppo/postproduzione/elaborazione dei dati fatta direttamente dalla fotocamera, una delle tante elaborazioni possibili decisa a priori da un software, nonchè perdere una marea di informazioni acquisite dal sensore. Ripeto, scelta lecita, sicuramente indispensabile in alcuni casi dove si ha bisogno di avere una foto subito pronta per esigenze urgenti, ma è un workflow che non consiglierei a nessuno per un risultato finale qualitativamente eccellente. |
|
|
inviato il 11 Aprile 2013 ore 19:42
Penso sia giusto partire dal 50 mm, perchè rappresenta un punto di partenza neutro che non introduce variabili prospettiche. Utilizzare quest'ottica obbliga a sforzarsi di comunicare solo con il soggetto e la sua contestualizzazione, senza l'aiuto di effetti speciali.
All'inizio è meglio concentrarsi su tempi, diaframmi, pdc, composizione, regole base, ecc.
Assolutamente da tralasciare, almeno inizialmente raw, software, ecc, concetti che entrano in gioco con la fotografia moderna, ma che vanno affrontati, per non fare un gran casino, più in là, quando le basi sono acquisite.
Sergiozh:
“ ...quella camera ha un sensore di 23.0 x 15.5 mm che non corrisponde al FF „
Vorrei puntualizzare, perchè forse un pò anzianotta come fotocamera, che la fx-3 è una fotocamera a pellicola formato 35 mm, ciò vuol dire che il fotogramma è 24x36 mm, quindi è grande esattamente come il sensore della 5D: Full Frame.
|
|
|
inviato il 12 Aprile 2013 ore 2:37
“ Vorrei puntualizzare, perchè forse un pò anzianotta come fotocamera, che la fx-3 è una fotocamera a pellicola formato 35 mm „
Ho usato a lungo e possiedo ancora una FX3 Yashica, non conosco invece la FX3 Fuji che dici tu |
|
|
inviato il 12 Aprile 2013 ore 6:35
@Edobette ho cercato con google la camera ma indubbiamente l'ho confusa con un'altra.  |
|
|
inviato il 12 Aprile 2013 ore 6:42
Senza entrare nella filosofia ff vs apsc, fisso vs zoom, il mio consiglio è di prenderti una bella macchina che sia Canon o Nikon poco importa in questo momento, corredata di uno zoom 18-55, meglio 18-105 in casa Nikon 18-135 canon. Aggiungi un flash base originale, un buon cavalletto ed una buona testa.
Da questo momento leggi, studia, scatta, confrontati con un amico che ti possa dare consigli. Il resto verrà da sé.
Se non ti riterrai soddisfatto dell'attrezzatura potrai sempre cambiarla dopo senza perderci grandi cifre. In più se la tua passione fotografica dovesse per qualche motivo spegnersi, avrai un'attrezzatura ottima per la foto in famiglia o per una gita.
|
user8319
|
inviato il 12 Aprile 2013 ore 8:49
“ fisso vs zoom „
Ecco, per un neofita personalmente ritengo sia più utile cominciare con uno o due fissi luminosi, per poter imparare a lavorare con sfuocati e profondità di campo. Gli zoom, a meno di quelli decisamente costosi che aprono a f/2.8, sono solitamente più bui e permettono molto meno di apprezzare il comportamento dello sfuocato e della pdc al variare dell'apertura del diaframma. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2013 ore 8:57
...mi sa che abbiamo perso il padrone di casa... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
