|
|
inviato il 04 Ottobre 2012 ore 9:38
ok. quindi devo cambiare il mio pc  AHAHAH!!
Oggi ho un po' di tempo in più e lo testerò mooolto meglio 
|
|
|
inviato il 04 Ottobre 2012 ore 9:47
“ ok. quindi devo cambiare il mio pc AHAHAH!! „
va beh ma se LR è migliorato lo devi vedere a parità di impostazioni.  |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2012 ore 9:53
assolutamente vero Gann
Infatti stamani lo testo con la freschezza di una bella dormita e zero stress da lavoro, diversamente da come ero ieri sera |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2012 ore 10:55
Anche con il mio Vaio di tre anni LR4 è lento, ma dipende molto dalla fotocamera.
Per esempio, i RAW Fuji X Pro 1 sono lentissimi, un disastro, occorre armarsi di santa pazienza (o meglio, selezionare bene gli scatti davvero buoni prima di importarli in LR).
Con le due Canon (7D e 5DII) tutto sommato se la cava meglio, non è veloce di sicuro, ma accettabile: penso che la lentezza con la Fuji derivi dai complessi algoritmi di "traduzione" dei dati del sensore a matrice "casuale".
Buona luce |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2012 ore 11:50
Aggiornamento: ho installato Windows 7 in versione a 64 bit.. ora LR vola!! |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2012 ore 20:18
Mi sembra del tutto identico, se c'é un miglioramento sul mio Mac è impercettibile, quello che mi tira matto è che rallenti con l'uso. All'inizio è bello fluido, andando avanti, dopo diverse ore di lavoro, rallenta e bisogna chiuderlo e riaprirlo....
Ma quelli che dicono che vola x quanto tempo lo usano? Ma poi che caspita significa vola? |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2012 ore 23:02
Per quel riguarda il mio caso specifico: S.O. W7 a 32bit, LR in versione 4.0 era un chiodo (ogni intervento significava una attesa di 4-6 secondi), con 4.2 le cose sono migliorate abbastanza, di un buon 50%..
Tra ieri e oggi sono passato a W7 a 64 bit, e ho re-installato LR in versione 4.2: il programma è finalmente fluido, gli interventi nelle modifiche sono quasi immediate, diciamo che c'è un delay di 0.5-1 sec. al massimo. |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2012 ore 23:12
I7 , 8gb ram , Win 7 64 bit, sv radeon 5850 ddr5 ...........da 4.1 a 4.2 migliora di un buon 20%; libreria di 6000 raw fra cr2,nef,arw e tiff.
penso sempre di più che il problema sia nella manutenzione del database, costante ottimizzazione, anteprime 1:1 all'importazione, riduzione moduli usando solo quelli utili, trucco di chiusura-riapertura quando si editano grossi tiff appena importati per evitare continui ricaricamenti sul file. |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2012 ore 9:37
“ trucco di chiusura-riapertura quando si editano grossi tiff appena importati per evitare continui ricaricamenti sul file. „
questo me lo puoi spiegare? Grazie. Ho notato infatti che rieditando i tiff/PSD salvati da PS dopo l'editing in quest'ultimo, ogni azione provoca un fastidioso refresh dell'immagine.
“ il programma è finalmente fluido, gli interventi nelle modifiche sono quasi immediate, diciamo che c'è un delay di 0.5-1 sec. al massimo. „
un delay già significa che le applicazioni delle modifiche non sono immediate, mentre con la versione 3 lo erano e non ho mai notato delay.
Secondo me questa versione è ancora ben lontana dalla 3 come velocità, pur essendo molto migliore sotto tutti gli altri punti di vista.
Ieri ho provato la 4.2 sul mio PC Dell con WIN7. i5 e 8 gb di ram, stranamente è più lento che sul Mac che ha una configurazione HW nettamente inferiore e questa cosa è stranissima. La versione 3 su questa macchina era invece più veloce che sul mac, di poco ma lo era.
|
|
|
inviato il 08 Ottobre 2012 ore 12:16
se lo trovi lento segui le mie linee guida...
per il discorso dei tiff reimportati, basta aprirlo su lr, chiudere lr e riavviarlo..vedrai che non darà piu lag nella pp ;) |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2012 ore 12:23
Putroppo non sarà in grado di valutare l'effettivo miglioramento della 4.2 rispetto alla 4.1 perchè ho contestualmente acquistato il nuovo laptop 
Appena riesco proverò ad editare alcune foto: spero solo che ora non ci siano più problemi evidenti |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2012 ore 12:29
Personalmente non ho mai provato il 3, mi sono avvicinato a LR solo negli ultimi tre mesi. |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2012 ore 12:53
dimensioni anteprime e qualita' anteprime?
la lentezza continua a essere imbarazzante..
moduli disattivati ottimizzato catalofgo ecc ecc.. |
user5222
|
inviato il 08 Ottobre 2012 ore 13:25
Io ormai continuo a preferire il workflow di Bridge + Adobe Camera Raw + Photoshop. LR è solo un ricordo. |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2012 ore 11:14
Sono arrivato a questa conclusione: per lavorare bene e soprattutto velocemente in LR, anche con la versione 4.2, bisogna creare le anteprime 1:1 su quelle foto che devono essere modificate.
Ecco ora come lavoro io ad esempio quando devo importare 300 foto raw della mia 7d:
-importo tutto creando le miniature medie
-faccio una scrematura iniziale (elimino quelle troppo simili tra di loro, le sfocate, etc etc)
-di quelle che mi rimangono creo le anteprime 1:1
-faccio quindi passare tutte di nuovo con zoom 1:1, verifico la bontà delle foto e se mai elimino ulteriormente, in questa fase voto le migliori
-delle migliori faccio tutte le regolazioni del caso
Su 300 foto di solito me ne rimangono 30-40 perchè sono di bocca buona , ma comunque questo è il mio flusso di lavoro che in un paio d'ore si fa tranquillamente e in modo fluido grazie alla creazione delle anteprime 1:1 che quindi consiglio a tutti.
Questa la configurazione:
CPU: Intel i7 920
Mainboard: Asus P6t Deluxe V2
RAM: 8 Gb/DDR3
Hard Disk dedicato alle applicazioni e S.O.: SSD OCZ Vertex 4 SATA III 2.5" da 128 GB
Scheda Video: Quadro Nvidia fx 580
Sistema Operativo: Windows 7 64 bit
Lightroom 4.2
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
