|
|
inviato il 13 Ottobre 2011 ore 20:09
rispetto a 1700€ i 2200 mi sembrano tanti, soprattutto nel negozio che ho trovato da 2 anni garanzia italia e possibilità di estensione...... |
|
|
inviato il 13 Ottobre 2011 ore 20:20
“ ci sono..
canon 300 2.8 is usato 3500 circa
sigma 300 2.8 nuovo 2500 usato si trova con difficoltà ma oscilla tra i 1600 e i 1300 aggiungi 50/60 iuros di monopiede „
300 is usato 3500 vs circa 1700
sigma 300 2,8 meno nitido e da nuovo più costoso |
|
|
inviato il 13 Ottobre 2011 ore 20:26
Mi fa piacere sapere che il mio 300 si e' sopravvalutato di un buon 20% ... |
|
|
inviato il 13 Ottobre 2011 ore 23:24
il prezzo  |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2011 ore 0:01
“ Mi fa piacere sapere che il mio 300 si e' sopravvalutato di un buon 20% ... „
Si cmq a quella cifra solo se in condizioni perfette ed in garanzia..... |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2011 ore 2:03
Enrico ti ho inviato una e-mail con delle foto, dacci un'occhiata! Il mio consiglio è già espresso lì dentro, quello che non c'è scritto è in riferimento al peso..troppo...per me (che non credo nei miracoli) non è possibile che abbiano superato la qualità ottica del fisso 2.8 Canon con un Zoom, al di là di questo. il 120-300 dell'amico ritratto, ha, dopo 2 anni di utilizzo maniacale, un "problemino" all'anello di giunzione della baionetta, roba non da poco.
Per i confronti mi fido solo di Digital Picture, ma il 120-300 nuovo non c'è, per il resto, in bocca al lupo! |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2011 ore 7:03
Barone,
intanto grazie del passaggio, dalle foto si evince, correggimi se sbaglio, che il 120-300 old liscio sia superiore come nitidezza e resa cromatica al 70-200 f4, con il moltiplicatore il discorso cambia.....il mio 100-400 con l'1,4X è molto più nitido del 120-300 con 2x, ma questa è una cosa che avevo già avuto modo di vedere e riscontrata in mille altre occasioni, il vero problema del 120-300 old è stato non tanto lo schema ottico, ma il controllo qualità che Sigma faceva sulle sue ottiche, molte di queste erano nate con problemi seri.....ora da qualche tempo pare che sigma abbia leggermente rivisto questa politica (Speriamo), il nuovo risulta molto migliore con l'utilizzo di moltiplicatori, per non parlare poi liscio, ho chiesto ad un amico che "milita" in un circolo fotografico dalle mie parti e dice che ha fatto un raffronto con il 300 IS I serie, il vincitore seppur di poco è il nuovo sigma....cmq finchè non vedo non credo.....per il discorso del 70-200 MK II moltiplicato, un mio carissimo amico, che vedo più o meno tutti i giorni, compagno di foto lo usa sempre moltiplicato raggiungendo risultati notevoli ma ala pari con il mio 100-400, anzi il mio è più veloce come autofocus..... che poi liscio sia un'altra cosa nessuno lo mette in dubbio, fa delle foto da urlo non ho mai visto un obiettivo migliore..
foto eliminate, come da te richiesto.
ancora grazie enrico |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2011 ore 8:05
Enrico con tutto il rispetto il tuo amico dovrebbe cambiare circolo, da fotografico a bocciofilo.
Photozone é molto chiaro nel suo articolo. E anche se al centro "forse" é paragonabile.a un fisso ai bordi no. Il problema alla baionetta di cui sopra poi mi farebbe storcere il naso non poco. |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2011 ore 8:46
ciao a tutti io ho canon eos1000D come vedete nelle foto penso che non sia massima qualità
ottica canon 18-55mm sigma 70-300 mm senza stabilizzatore prendendo canon 100-400 con stabilizzatore autofocus automatico perderei di qualità? o la macchina a qualche problema? sono novello su questo campo |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2011 ore 8:56
Bo io non credo sinceramente che sia meglio del Canon
ma visto il costo mi va bene lo stesso! Ci mancherebbe che una lente che costa non il doppio ma quasi vada peggio... |
user95
|
inviato il 14 Ottobre 2011 ore 9:25
riguardo al 120-300 oggetto del thread ritengo molto poco probabile che possa competere con un 300 fisso (23 lenti contro 17 del canon, qualità ai bordi, vignettatura, penso certamente AF) ...mi sembra verosimile d`altronde che possa essere un buon obiettivo, e piuccheprobabile che sappia dare grandi soddisfazioni.
Fate / fateci sapere 
@ Giovanni69
a vedere le immagini nella tua scheda e sopratutto la copertina del portfolio direi che la tua 100D va bene e ha correttamente registrato le immagini MOSSE che le sono arrivate dal tuo obiettivo... che andrebbe bene pure quello beninteso: 1/60 a 108mm senza stabilizzatore (e su un sensore 1.6x) è dura, potevi almeno portarti da 400iso a 800 o più, per cominciare con quello che hai.
se questo è il tuo genere di foto comunque avresti grandissimi vantaggi con un moderno 70-200 stabilizzato, più che con un 100-400
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2011 ore 9:30
non mancheremo di certo di postare foto quando ce l'avremo.......vero seotfsi? |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2011 ore 9:41
Enrico con amici cosi' non hai bisogno di nemici :) |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2011 ore 9:54
eh già ogni volta che lo vedo parte la solita filippica su quanto sia meglio Canon e che Sigma sia solo M _ _ _ A  , il 300 nuovo l'ho trovato a buon prezzo mi dice...8000€  ....ottimo gli rispondo!!
immagina quando gli ho detto che volevo prendere il 150 macro os.....
con questo ho detto tutto...
p.s. S si fa per ridere non te la prendere a male |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
... 