|
|
inviato il 23 Luglio 2012 ore 21:25
dimenticavo, ma con l'adattatore per le ottiche EF, gli automatismi rimangono?
|
|
|
inviato il 23 Luglio 2012 ore 21:41
“ Ma so anche che ad un certo punto queste persone si iscrivono a un corso di fotografia perchè si rendono conto (magari leggendo sui forum) che la macchina può fare di più (anzi, che loro possono fare di più usando meglio la macchina) „
tu sì che hai visto un bel mondo....
quello che hai descritto rappresenta il 2% dei casi, molte volte dimentichiamo che i fotoamatori sono una piccola minoranza il grosso degli utenti prende la reflex perchè prima cosa fà figo poi perchè pensano "con una macchina così è sicuro che farò gran foto" il plasticotto del kit rimarà saldato al bocchettone a vita e la rotella delle modatità su full auto.. se per caso si sposta sono capaci di tornare al negozio dicendo che la macchina ha problemi..... |
|
|
inviato il 23 Luglio 2012 ore 22:16
“ il nuovo sistema avrà successo se farà montare ottiche EF magari senza anelli.... „
Semplicemente impossibile... meglio smettere già da adesso di pensarci  , macchina dal rapporto qualità prezzo simile a quella di un audi a1 super accessoriata... |
|
|
inviato il 23 Luglio 2012 ore 22:24
Concordo con Juza sul fatto che si potrà trovare anche a 700 Euro circa... e comunque non sono pochi...Penso che più in là ci sarà una versione più prestazionale... |
|
|
inviato il 23 Luglio 2012 ore 22:28
Vorrei sgomberare il campo da alcuni equivoci.
Il mio punto di vista è quello di chi usa la macchina fotografica non di chi la produce. Posto che Canon ha, ovviamente, i suoi buoni motivi per mettere in commercio una mirrorless (tra cui inseguire un mercato in cui stava perdendo terreno), e posto ovviamente che chiunque ha il diritto di acquistarla senza per questo essere criticato a priori per la sua scelta, io continuo ad avere dei dubbi sul sistema mirorless così come lo conosciamo ora (tranne alcune eccezioni come Leica e Fuji, anche loro con difetti, certo) e in particolare trovo che l'ultima nata Canon abbia delle gravi pecche in relazione al prezzo di vendita e al ritardo con il quale è stato presentato il prodotto. Pisolomau, qualche pagina fa, ha giustamente indicato che questo tipo di corpo gli è utile in situazioni, come le salite in alta quota, in cui il peso e la qualità del sensore sono elementi che fanno la differenza. E lo capisco, ci mancherebbe. Ma vogliamo negare che la tecnologia non è matura per uno stesso corpo che con qualche accorgimento in più sarebbe adatto anche allo street, al reportage di viaggio, al ritratto, al paesaggio? Ripeto, da utente Canon mi pare che qui si stia giocando sul filo per entrare nel segmento mirorless (e Canon ci deve entrare per forza ormai) e ritardare un pochino, giusto il tanto da non mettere quelle funzioni che sono sicuro inserirà magari tra un anno e mezzo o due con la classica EOS M MK II ma che ha già pronte in laboratorio. Della serie: "intanto prenditi questa poi ne riparliamo".
Ciò detto, chi comprerà questa macchina?
Chi ha veramente bisogno di un corpo leggero e ottiche intercambiabili, che può spendere questa cifra e che può fare a meno del mirino (pochi a mio parere).
Chi, come dice Stile70, vuole fare "il figo". Ma anche qui mi chiedo se chi si vuole mettere in mostra non preferisca invece la reflex con il classico 10-4000 F/11.
Chi infine si lascia convincere dal commesso di MediaWorld, il quale gli spiega che questa macchina non è altro che una reflex "più leggera", in grado di fare tutto ciò che una reflex può fare. E la compra! Allo stesso prezzo di una ottima reflex e di un buon fisso. Ma siccome io credo nella buona fede delle persone e sono per principio propenso a dar credito a tutti, anche a quelli che inizialmente si comprano una fotocamera da 1.000 solo per farsi vedere, credo che prima o poi i problemi di ergonomia che altri ed io abbiamo esposto sopra vengano al pettine.
Poi ci sono casi (che sicuramente io non vedo e non ho descritto) che confuteranno quanto ho scritto, e vi prego di esporli, perchè anche io sono interessato a capire e sono deluso da un prodotto Canon che attendevo (e che per il momento ho atteso invano): la Fuji Pro X1 fatta da Canon  !
Però non mi dite infine che il mirino non serve, che ci si abitua etc, perchè non ci credo. Lo stesso La Torre nel filmato su YouTube ha chiaramente qualche imbarazzo a giustificarne la mancanza.
|
|
|
inviato il 23 Luglio 2012 ore 22:57
Sono d'accordo con Ginepro, come detto nell'altro thread sulla Canon M - che per motivi che mi sfuggono è stato chiuso - questa nuova mirrorless per me è solo noiosa.
Peraltro notevolissimo l'azzardo di Canon nel scegliere il nome "M" per questo sistema, l'ultima volta che qualcuno c'ha provato, è stata Olympus nel '72, che con la sua "M1" è stata subito massacrata da Leitz, col risultato della modifica del nome in OM-1 (e così dell'intero sistema).
Riguardo la macchina, credo di aver già espresso la mia opinione riguardo il sensore iperdenso di cui nessuno aveva bisogno (evidentemente al termine del ciclo di "riutilizzi" in ogni salsa), la mancanza di mirino, l'ergonomia da compattina, l'estetica da compattina, il prezzo da reflex prosumer e quasi quasi da telemetro. E' andata bene che almeno è APS-C, ma questo poteva impressionare qualche anno fa, intanto la concorrenza è andata avanti, almeno per ergonomia, lenti, ecc..
Quello che vorrei io (e non solo ) è qualcosa più così:
+
+
+
+
Solo che per ora servono >4000€ per avere una certa macchina teutonica.. |
|
|
inviato il 23 Luglio 2012 ore 23:41
La aspettavo da tempo... ho retto alle sony nex, alla nikon 1 ed ora da canonista convinto, appena potrò penso di prenderla come tuttofare da passeggio e trekking dove a volte non mi voglio portare dietro la mia attrezzatura. Ovviamente con il pancake e punto ! |
|
|
inviato il 24 Luglio 2012 ore 0:18
Spero sia l'entry level del nuovo segmento. Dopo un paio di mesi con la Sony NEX-7 posso confermare che le dimensioni compatte della mirrorless unite alla sua qualità sono un ottimo complemento: mi sono trovato spesso a partire con solo la Sony in tasca (quindi non allegerendo lo zaino, ma lasciandolo proprio a casa). Spero di vedere presto una Canon mirrorless che possa essere comparata con la NEX-7 che mi sta dando veramente soddisfazione, soprattutto grazie alla funzione di creazione automatica dei panorami (veramente divertente). Ciao! |
|
|
inviato il 24 Luglio 2012 ore 8:32
Nella mia idea personale in un futuro, quanto lontano non si sa, si ragionerà quantomeno per il mercato di fascia medio-bassa, di solo mirrorless. In fondo cosa hanno di meno? (e non rispondete "lo specchio" :P) Allo stato attuale il mirino forse non all'altezza dei mirini ottici (ma siamo sicuri che valga anche per i mirini ottici sfigati delle entry level in cui sembra di guardare nel buco di una serratura?), forse l'AF non così performante (ma avete mai preso in mano un'OM-D? non credo abbia problemi a battere una canon entry-level.)... tutte cose che con la tecnologia faranno passi da gigante mentre l'ottica e anche la tecnologia AF ormai non è che migliorino più di tanto (la seconda migliora principalmente nella sua controparte software, che migliorerà altrettanto per l'AF da sensore). Quanto all'ergonomia se siamo abituati ai carri armati sono un po' anche fatti nostri. Quando si scattava con l'OM-1 non si avevano dimensioni molto diverse ma nessuno se ne lamentava. Ok, non c'era da settare gli iso, bloccare il bilanciamento del bianco ecc ma mi sembra che una volta che si hanno le due ghiere tutto il resto sia più o meno accessorio. E rimane il fatto che anche in quel senso molte mirrorless sono avanti rispetto a reflex entry-level.
Secondo me in futuro la comodità sarà avere la mirrorless da taschino senza mirino e la mirrorless di fascia media con mirino incorporato e qualche tasto in più a spesa di una dimensione un po' più grande. Perchè quest'ultima non può esser sostituita da una reflex? presto detto: i sistemi di AF per mirrorless più performanti sul mercato al momento (fondamentalmente l'OM-D e le ultime PEN) richiedono ottiche particolari perchè funzionano con diodi che lavorano nella banda infrarossa. Ora vediamo se Canon avrà una soluzione migliore ma credo e temo che rimarrà il fatto che con le ottiche EF normali l'AF sarà possibile ma penoso e quindi a parte magari qualche grandangolo o qualche ottica particolare in cui l'AF serve poco (magari macro?) alla fine chi vorrà usare con profitto il nuovo sistema si dedicherà alle ottiche del nuovo sistema che grazie al tiraggio limitato riusciranno anche a essere magari un po' più piccole e leggere. L'interscambiabilità dei sistemi è interessante sulla carta ma secondo me all'atto pratico per la maggioranza degli usi risulterà esser più che altro uno specchietto per le allodole.
Canon entra in un mercato che ha già un buon volume di vendite e molto probabilmente servirà ad incrementarlo ulteriormente. Staremo a vedere, in particolare anche per le qualità video che nelle mirrorless sono molto richieste e molto apprezzate (Vedasi test di cortometraggii girati con GH2 indistinguibili da altri girati con sistemi RED e simili, parola di Martin Scorsese, se ben ricordo) per le quali però, ancora una volta, vengono richieste ottiche con caratteristiche particolari che difficilmente si ritrovano nelle ottiche già esistenti nel pur sterminato parco EF canon... |
|
|
inviato il 24 Luglio 2012 ore 9:33
Ma-chi-se-ne-fre-ga!
Sta mirrorless permette di fare foto che la reflex non mi lascia fare?
Sì.
È complementare alla reflex? Dipende dagli usi! A qualcuno servirà, ad altri no.
Se passate tutto il giorno a farvi sbranare dalle zanzare in un capanno con il 300 2.8, evidentemente non fa per voi. Se invece fate street, come il sottoscritto, allora POTREBBE andare bene. Uso il condizionale perché non mi metto a giudicare a vanvera (positivamente o negativamente) una macchina che ancora bon ho provato.
Ciao a tutti
Perbo |
|
|
inviato il 24 Luglio 2012 ore 9:44
Perbo: "È complementare alla reflex? Dipende dagli usi! A qualcuno servirà, ad altri no.
Se passate tutto il giorno a farvi sbranare dalle zanzare in un capanno con il 300 2.8, evidentemente non fa per voi. Se invece fate street, come il sottoscritto, allora POTREBBE andare bene. Uso il condizionale perché non mi metto a giudicare a vanvera (positivamente o negativamente) una macchina che ancora bon ho provato."
Tiè! pesa, incarta....e porta a casa! |
|
|
inviato il 24 Luglio 2012 ore 10:14
di sicuro non la comprerò anche se ho già 5 ottiche Canon ...
mi dispiace che nell'attesa di vedere questa mirrorless mi sono perso le offerte di lancia della Sony RX100 a poco + di 600 Euro
avrei avuto una piccola macchina veramente da taschino , sensore da 1" (forse con troppi pixel)
e non mi sarebbe mancato niente (se non l'intercambiabilità delle ottiche)
-1" Exmor CMOS sensor
-20.9 million effective pixels
-28-100mm (equiv), f/1.8-4.9 Carl Zeiss Vario-Sonnar T* lens with 'Advanced Aspherical' element
-Steady-Shot image stabilization
-Contrast-detection AF with 25 points, including tracking and flexible spot options
-ISO 125-6400 (ISO 80 and 100 expansion, up to 25,600 using multi-frame noise-reduction)
-Face Recognition and Face Registration (up to 8 faces)
-Rear control dial and customizable front 'Control Ring'
-10fps continuous shooting in 'Speed Priority' mode
-3in, 1228.8K-dot 'WhiteMagic' LCD screen
-13 Picture Effects with 27 variations
-Memory Recall feature can store up to three groups of custom settings
-1080 60p video (AVCHD) with MP4 option
-Built-in stereo microphone
-330-shot battery life (CIPA)
 |
|
|
inviato il 24 Luglio 2012 ore 10:20
@Perbo
Posto così l'argomento non lasci molto spazio alla discussione.
Certo che in alcuni casi è complementare alla reflex, che per ragioni di dimensione ti permette di fare foto che non puoi fare con la reflex e che a qualcuno servirà. Questo lo sappiamo e vale pari pari anche per le compatte super slim da 100 € e per i fotocellulari. Tutti gli apparecchi, di qualsiasi dimensione o risoluzione, hanno una loro ragione d'essere. Il discorso è che Canon ha presentato questo apparecchio come la sua mirorless e significa che coloro che aspettavano una mirorless fatta come di deve da casa Canon non la vedranno tanto presto proprio perchè ora si devono tenere questa. Almeno avessero presentato due varianti come hanno fatto altri marchi, invece, dopo due anni di ritardo, sono venuti fuori con un modello a metà. |
|
|
inviato il 24 Luglio 2012 ore 10:22
la macchina da taschino in canon ce l'hanno già serie S cosi come hanno già una reflex entry level o una prosumer meno compatta serie G
sony ha una gamma molto meno completa e la RX100 ci sta più che bene.
personalmente dopo aver provato la qualità di una macchina compatta con apsc come una X100 o la nex5n con pancake lens( lente di qualità discutibile purtroppo) non ho proprio più intenzione di tornare indietro a macchine da taschino
un minimo di compromesso sulla portabilità lo si deve fare se si cerca la qualità |
|
|
inviato il 24 Luglio 2012 ore 10:23
“ Quello che vorrei io (e non solo ) è qualcosa più così: „
La terza immagine che hai messo, però, non è di una teutonica, ma di una Fuji X100 (ispirata quanto lo si voglia alle teutoniche, ma sempre nipponica è).
Buona luce |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
