|
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 9:18
“ Mickey carbone bagnato???...vorrei adesso vedere se vieni richiamato per la palese inutilità del tuo intervento „
scusa non ho capito, io ti ho detto che l'autore non ha chiesto quale fosse la migliore assistenza, o se quella canon era corretta.............
ora dire che...ma...vedo..si però........................boh non capisco l'utilità per l'autore
@Marcorik: “ Ma non l' avevano collaudata così bene prima di commercializzarla? „ ti dice niente Toyota..primo costruttore mondiale di auto? |
|
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 9:50
@Mickey cosa mi dovrebbe dire, che anche loro sbagliano?
Già si sa, allora è inutile dire l'ottica è sul mercato dal 2008, non è per quello che non va bene sulle nuove macchine,
hanno sbagliato e basta come possono sbagliare tutti, il 200 f2 è moderno eccellente in listino e IS II,se non mi sbaglio.
Mi sbaglio sul sito Canon non è IS II ma lo danno fino a 5 stop addirittura meglio degli IS II che sono a 4 stop.
|
|
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 11:35
Ammazza siete proprio ridicoli.
Spero che chi ha aperto il topic rimanga sulle sole considerazioni utili che sono i consigli su dove mandare le lenti per lì aggiornamento.
Tutto il resto è fuffa per dimostrare che Canon è uno scandalo, cosa che non riuscirete mai a dimostrare perchè che ha esperienza in merito sa che Canon a differenza di Nikon ammette i propri errori o le necessità dovute a miglioramenti tecnologici, e le risolve su qualiasi prodotto gratuitamente.
Credo sia un vantaggio poter sfruttare al meglio il 200/2 sia su corpi con AF "vecchi" e "nuovi", tutto il resto ha del ridicolo, a meno che non pensiate che vi debbano pure leccare le palle.
Il post dovrebbe essere chiuso già da tempo. Mi chiedo perchè non venga fatto.
Antonio fortunatamente hai Nikon e poche rotture di coglioni, contento tu ... ma non mi pare che chi ha il "problema" lo reputi poi una scocciatura immensa come voi NITALIOTI (TM Absolute) della prima e ultima ora. |
|
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 12:03
@ Marcorik difficile?
Cosa fà Canon? Aggiorna il firmware a proprie spese senza eccezioni, qui trovi la definizione di firmware:
">it.wikipedia.org/wiki/Firmware
ora se in nikon hanno la palla di vetro per sapere come sarà il modulo AF di una fotocamera futura...beati voi
Errore é se l'IS non funzioni per errori di progettazione, non ritengo che questo sia il caso.
Ripeto beati voi che scattate con Nikon.......pura invidia |
user95
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 12:06
che due gran coglioni.
(scusate) |
|
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 12:50
infatti.............. |
|
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 14:09
Antonio, probabilmente hai ragione tu! Mi ricredo!!!
Ho montato il 300f2.8 IS II sia sulla 1DX che sulla 5DIII e non ha cannato una foto in AI Servo, con poca luce, su gabbiani in volo radente sul mare questa mattina. E' il 300 f2.8 piu' nitido in circolazione, con l'AF piu' veloce e il miglior sistema di stabilizzazione, posso montarlo su 2 macchine che per qualita' d'immagine, AF e operativita' vanno alla grande ma..... oramai sono da buttare!!!
Peccato che a me piace parlare piu' su cose che ho provato di persona piuttosto che per gli annunci di marketing. Allora sai che faccio?
Continuo a fare le foto e quando mi capita di passare per Milano o per Roma prenoto l'intervento di aggiornamento firmware, cosi' in un ora lo ritiro e magari va ancora meglio di adesso. Pero' certo che prodotti di cacca che mi ritrovo nello zaino!!! |
|
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 14:13
Dune effettivamente meriti delle scuse anche da parte mia per essermi lasciato trascinare nel solito battibecco tra marche. E' veramente un peccato che questa cosa stia diventando un incubo.
Ti chiedo di esternare le tue decisioni e i risultati dei tuoi interventi se ne hai ancora voglia perche' questo si che sarebbe interessante per tutti. |
|
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 15:02
Prodotti di cacca? E chi lo ha mai detto? Sbagli di tre anni l'uscita di un certo modello e fai esempi strampalati e fin qui basta una risatina ma non mi mettere parole che non ho mai nemmeno pensato. Anche molti che usano la D4 non hanno notato nulla e il tutto funziona perfettamente ma ciò non toglie che il problema può esistere. Per come hai intenzione di fare tu non ci vedo effettivamente difficoltà e fai bene a goderti quello che hai.
Ermoro come sempre non perdi occasione per dimostrare la tua maleducazione ma da quando stai seguendo una certa linea lo reputo ormai purtroppo normale. nessuno ha mai detto che Canon e' scandalosa e nessuno mi auguro che lo dirà mai perché sarebbe una panzanata...ma ti viene ormai facile anche inventarti le cose.
Marinaio se uno dice a tutti quelli che non la pensano come lui "ridicoli" lo ritieni un insulto personale o no? Perché non sei intervenuto con la solerzia che hai dimostrato ad esempio nei miei confronti? A vero scusa e' Ermoro...un amico |
user1856
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 15:06
“ Mi sbaglio sul sito Canon non è IS II „
ovvio che non è IS II perchè è la prima versione di 200/2 IS! (il II indica una seconda versione dell'obiettivo, un III una terza and so on).
questo indifferentemente dalla generazione di IS dell'obiettivo stesso che in questo caso, tra l'altro dovrebbe essere di IV generazione! |
|
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 15:43
Chiedo scusa a Dune per l'ennesimo OT, cerco di spiegarmi in publico e poi ti assicuro che chiudo sperando che vorrai esternare le tue esperienze.
Claudio scusa non avevo visto il tuo ultimo intervento, ho riportato quanto scritto sopra. Penso che effettivamente basterebbe un po' piu' di onesta' intellettuale e la voglia di intervenire in topic. |
|
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 19:50
“ Marianio ma che polemica ho espresso al mia opinione per quello che reputo un atteggiamento scandaloso. La polemica la vedi tu perchè sei malizioso e vorresti davvero farla.
„
2 pagine fa .. |
|
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 21:47
Daniele atteggiamento significa riferito a questo specifico caso ma mai mi sognerei di dire che Canon è scandalosa perchè sarebbe una ×tona enorme e nessuno l'ha mai detta. Poi gli errori li possono fare tutti e la grandezza di una casa si vede anche in quanto tempo li risolve e Canon li sta risolvendo anche se purtroppo in molti dovranno spedire. Questo è fastidiosissimo a prescindere che risolvano o meno il problema
|
|
|
inviato il 08 Agosto 2012 ore 21:57
quotone per Abso...ma questa...
“ ma Canon non è NITAL che ha un solo centro autorizzato agli interventi in garanzia sito (A Milano? no... a Roma? no...) A TORINO... „
...faccio finta di non averla letta
“ Canon li sta risolvendo anche se purtroppo in molti dovranno spedireConfuso. Questo è fastidiosissimo a prescindere che risolvano o meno il problema
„ ...Antonio, tu sei siciliano se non sbaglio...se domani dovessi avere un problema con un prodotto Nikon cosa saresti costretto a fare?...a meno di non volerti fare una gitarella a Torino, ovvio...in tal caso, non dimenticarti tonnellate di CF |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
