|
|
inviato il 09 Aprile 2013 ore 15:49
perbo non sono d'accordo: se compro una dx, è certo che prima nel giro di 1 o 2 anni la cambierò, perchè mi sarò appossionato e quindi sono al 100% soldi buttati.
Se compro una FX (a meno che uno non faccia solo ed esclusivamente caccia fotografica) sono sempre soldi spesi bene.
Ora se prendo 100 fotografi, vorrei sapre quanti hanno tenuto la prima dx per più di 2 anni e quanti fanno solo ed esclusivamente caccia fotografica.
|
|
|
inviato il 09 Aprile 2013 ore 15:57
“ Per me no, se voglio prendere una chitarra e ho 3000 euro da spendere...prima di prendere una Strato o una gibson mi informo, le provo poi se me le posso permettere ne prendo una o l'altra....certo che se spendo a scatola chiusa 3000 euro...insomma è un'altro discorso... „
e come fai a provarle, se non sai suonare?
le stai comprando apposta per imparare, non hai modo di capire che differenza passa tra quella e un'usata da 100 euro. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2013 ore 15:57
Com'è questa foto scattata a campo impoeratore?
Uploaded with ImageShack.us |
|
|
inviato il 09 Aprile 2013 ore 16:01
“ perbo non sono d'accordo: se compro una dx, è certo che prima nel giro di 1 o 2 anni la cambierò, perchè mi sarò appossionato e quindi sono al 100% soldi buttati.
Se compro una FX (a meno che uno non faccia solo ed esclusivamente caccia fotografica) sono sempre soldi spesi bene.
Ora se prendo 100 fotografi, vorrei sapre quanti hanno tenuto la prima dx per più di 2 anni e quanti fanno solo ed esclusivamente caccia fotografica. „
se compro un'aps-c da 300 euro oggi, tra un paio d'anni la rivendo a quanto, 200? ci perdi 100 euro, al massimo (ma proprio al massimo, se la metto le frullatore) 150.
Se avessi comprato una 5D2 l'anno scorso per rivenderla oggi, di euro ne avrei persi almeno 400. Oltre ad averne spesi 1600-1700 solo per il corpo macchina, all'inizio.
Uno chiaramente è libero di fare come meglio crede: io sono per le scelte oculate, che vuol dire consapevoli. E la consapevolezza, nei vari campi, ce l'hai solo con la pratica.
L'anno scorso ho comprato un telescopio: ho preso il tubo, la montatura motorizzata, un paio di oculari. Ma non ho preso niente di fantascientifico, proprio perché quello delle osservazioni astronomiche è un mondo ampissimo e volevo capire cosa fare . E meno male che non sono andato subito su questo o quel prodotto.. al 90% avrei sbagliato acquisto. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2013 ore 16:14
“ No Maurizio, non mi fraintendere.
Possiamo fare il paragone con l'automobile, tu puoi aver impararto con il "cambio sequenziale" (evitiamo di parlare di automatico completo), e puoi aver imparato anche a memoria tutte le curve del circuito Magny-Cours, si può certo dire che sai guidare, e magari farai pure meglio di chi ha imparato con il "cambio manuale".
Però, quando la cosa si inverte, tu perdi colpi, e chi invece sa già guidare, beh imparare ad usare un nuovo mezzo sarà più facile.
Ovviamente non voglio dire che tu non sei capace di fotografare.
Alzarsi prima dell'alba, osservare la luce, tutte ottime cose, e magari in tanti lo danno per scontato, "tanto fa tutto la macchina!" Tu invece sai che così non è e puoi "elevarti" per capire più a fondo, purtroppo non tutti hanno lo stesso approccio... E indubbiamente conoscere i meccanismi della fotografia di base, "meccanica" appunto è fondamentale.
Le inquadrature, le prospettive, le impari velocemente ragionando con obiettivi fissi.
Non è che se lavori con uno zoom non lo capirai mai, semplicemente ci vorrà più tempo, e per i meno smaliziati questo tempo magari non arriverà neanche.
Sempre tutto IMHO, non voglio offendere nessuno „
Ma di cosa stiamo parlando scusami?
Di mere banalità tecniche? E' questa la Fotografia cui vai parlando?
O forse ha maggior senso considerare il mezzo per quello che è in funzione del valore comunicativo di una fotografia?
Un grande Maestro come M.Storti (musicista ed insegnante di conservatorio) parlando di tecnica afferamava che:
“ " Non esiste arte senza tecnica, come non esiste un grande artista che non si appassioni ai suoi problemi. Possedere a fondo una tecnica, significa possedere a fondo i mezzi per manifestarsi pienamente nell'arte. " „
Lo reputo verissimo. Ma ricordiamoci il fine ultimo, "manifestarsi pienamente nell'arte" in questo caso fotografica.
Perdona ma leggere le tue argomentazioni mi fa accendere tutti i campanelli d'allarme relativi ai contenuti di frivoli, pressapochisti e profondamente inutili nel percorso artistico-culturale di un autore. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2013 ore 16:19
Olopierpa l'insegnante mi ha consigliato una FF con un 50mm.
Nel dubbio ho chiesto anche a voi che siete molto informati.
La prossima lezione, (domani), chiedo maggiori info. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2013 ore 16:27
“
inviato il 09 Aprile 2013 ore 16:14[!] ^
" No Maurizio, non mi fraintendere.
Possiamo fare il paragone con l'automobile, tu puoi aver impararto con il "cambio sequenziale" (evitiamo di parlare di automatico completo), e puoi aver imparato anche a memoria tutte le curve del circuito Magny-Cours, si può certo dire che sai guidare, e magari farai pure meglio di chi ha imparato con il "cambio manuale".
Però, quando la cosa si inverte, tu perdi colpi, e chi invece sa già guidare, beh imparare ad usare un nuovo mezzo sarà più facile.
Ovviamente non voglio dire che tu non sei capace di fotografare.
Alzarsi prima dell'alba, osservare la luce, tutte ottime cose, e magari in tanti lo danno per scontato, "tanto fa tutto la macchina!" Tu invece sai che così non è e puoi "elevarti" per capire più a fondo, purtroppo non tutti hanno lo stesso approccio... E indubbiamente conoscere i meccanismi della fotografia di base, "meccanica" appunto è fondamentale.
Le inquadrature, le prospettive, le impari velocemente ragionando con obiettivi fissi.
Non è che se lavori con uno zoom non lo capirai mai, semplicemente ci vorrà più tempo, e per i meno smaliziati questo tempo magari non arriverà neanche.
Sempre tutto IMHO, non voglio offendere nessuno"
Ma di cosa stiamo parlando scusami?
Di mere banalità tecniche? E' questa la Fotografia cui vai parlando?
O forse ha maggior senso considerare il mezzo per quello che è in funzione del valore comunicativo di una fotografia?
Un grande Maestro come M.Storti (musicista ed insegnante di conservatorio) parlando di tecnica afferamava che:
" " Non esiste arte senza tecnica, come non esiste un grande artista che non si appassioni ai suoi problemi. Possedere a fondo una tecnica, significa possedere a fondo i mezzi per manifestarsi pienamente nell'arte. ""
Lo reputo verissimo. Ma ricordiamoci il fine ultimo, "manifestarsi pienamente nell'arte" in questo caso fotografica.
Perdona ma leggere le tue argomentazioni mi fa accendere tutti i campanelli d'allarme relativi ai contenuti di frivoli, pressapochisti e profondamente inutili nel percorso artistico-culturale di un autore.
„
Certamente bisogna essere predisposti.
Se io mi allenassi tutti i giorni per 20 anni a correre i 100mt non arriverei mai alla velocità di Bolt. Però indubbiamente mi distinguerei dalla media.
Certo che anche senza allenamento una persona portata può mettersi in mostra, me per fare emergere il suo potenziale al 100% deve essere capace e padrone della Tecnica. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2013 ore 16:28
@Gattone
La prima cosa che noto nella foto é che il primo piano é difficile da leggere, troppo scuro rispetto allo sfondo. Sarebbe stato meglio recuperare un po le ombre o meglio usare un filtro GND.
Lo sfondo mi sembra carente di contrasto, qui magari un po' di postproduzione avrebbe migliorato.
In generale bella l'idea di seguire i bovinazzi in fila indiana, magari spostando il punto di ripresa piu verso il terreno e la loro destinazione.
Continua a scattare e scattare, anche una compatta andrà bene per migliorarsi 
Ps: critica spero costruttiva e opinioni personali. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2013 ore 16:29
@ Gattone
non c'è da chiedere, c'è da eseguire!  Se vuoi fotografare la strada più accademica è quella, altre strade ve ne sono, ma io propendo per questa.
|
|
|
inviato il 09 Aprile 2013 ore 16:38
Vi ringrazio.
Per quanto riguarda la foto, anch'io vedo i bovini troppo scuri.
Con iso più elevati (cosa che non ha la mia compatta) sarebbe venuta più luminosa, soprattutto i bovini? |
|
|
inviato il 09 Aprile 2013 ore 16:38
visto che con il budget non ci sono problemi non capisco perché limitarsi. prendi una FF con un fisso luminoso ed anche uno zoom poliedrico. Con solo un fisso rischi di essere impossibilitato a scattare in alcune situazioni: é vero che é una buona scuola ma non puoi fare tutto |
|
|
inviato il 09 Aprile 2013 ore 16:47
“ Vi ringrazio.
Per quanto riguarda la foto, anch'io vedo i bovini troppo scuri.
Con iso più elevati (cosa che non ha la mia compatta) sarebbe venuta più luminosa, soprattutto i bovini? „
No.
Sarebbe venuta esposta come questa ma solo più rumorosa...se devi fare il corso, fallo, avrai tutte le risposte che cerchi.
Ciao
LC |
|
|
inviato il 09 Aprile 2013 ore 16:50
Direi che i consigli sono tutti validi, ma per imparare una qualsiasi buona macchina delle marche più conosciute va benissimo. L'unica cosa importante è di evitare spese eccessive, e non mi farei problemi per una valida apsc anche usata, e lo stesso per l'ottica in kit. Usa la macchina più che puoi scattando in diverse situazioni di luce e soggetto. Mostra i risultati al tuo insegnante del corso e fatti spiegare dove avresti sbagliato, e cosa avresti dovuto fare per evitare gli errori. Dopo un certo tempo capirai se ti soddisfa quel che stai facendo, e se davvero vale la pena di far fondo al budget. E le oneste e poco costose attrezzature che avrai comprato per imparare, difficilmente ti saranno di troppo, anche se superate. Un saluto. Stefano |
|
|
inviato il 09 Aprile 2013 ore 16:54
In scene come queste hai poche opzioni:
- Esponi correttamente il primo piano e bruci lo sfondo (no buono)
- Esponi correttamente lo sfondo e sottoesponi il primo piano (come nell'esempio)
- Cerchi di recuperare le ombre e/o le alte luci in postproduzione (ma non si fanno miracoli)
- Usi un filtro graduato per diminuire la luce nella parte alta della scena
- Treppiedi, esposizioni multiple e photoshop.
Ora voglio una percentuale della tariffa del corso di fotografia.  |
|
|
inviato il 09 Aprile 2013 ore 19:37
“ Olopierpa l'insegnante mi ha consigliato una FF con un 50mm.
Nel dubbio ho chiesto anche a voi che siete molto informati.
La prossima lezione, (domani), chiedo maggiori info. „
bè è un buon consiglio io ho iniziato cosi e l ho usato solo quello per 2 annetti
poi è arrivato il tele e poi il wide.... le foto che faccio le hai viste percui valuta tu...
è un sistema che richiede tempo e crescita interiore
con il 50 ci fai un po di tutto e ti insegna a muoverti e a vedere "da 50mm"
il 50mm è un grande insegnante
la tua foto dei bovini... si è tremanda ...va bene cosi gli iso non centrano, se la luce non va non ci fai nulla..., è normalissimo... datti tempo stai ancora facendo il corso base... (ps io non avrei nemmeno scattato una foto con quella luce)
capire la luce, che luce ce fuori (o dentro) è una cosa che imparerai... ci vuole un po....
solo essendo osservatore alla fine lo si capisce... penso parlerete di qualita della luce e altre cose in quel corso base...
se vuoi la "fotina ricordo" stile cosi è un conto se vuoi la foto con la bella luce è un altro
ne farai di cose se segui la tua passione.... che ti stupirebbero se le vedessi ora... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
