|
|
inviato il 14 Luglio 2012 ore 9:10
A me la 7D sembra un gran macchina anche così.
Basterebbe montarle sopra il nuovo motore (digic V) e affinare il sistema AF (avvicinandolo a quello di una 5D3). Per quanto riguarda il rumore, sarebbe importante poter gestire sensibilità iso almeno per uno stop in più.
Domanda: dotarla di un display orientabile comporterebbe il passaggio dalla lega di magnesio alla plastica?
Insomma, un schermo estraibile renderebbe la macchina molto più delicata: una delle peculiarità della 7D è la sua robustezza... |
|
|
inviato il 14 Luglio 2012 ore 9:18
Ah....dimenticavo: sulla 5D Mark III c'e' la possibilita' di limitare l'auto ISO entro un valore predererminato di ISO (ad esempio un range che parte da 100 e arriva massimo a 1600) e di limitare il tempo di scatto per evitare il mosso (cosa che Nikon aveva gia' sulla D700). Ancora di piu' spero che questo aggiornamento (si tratta di firmware) e' molto importante su una macchina come la 7D che ha problemi di rumore evidente a partire gia' dagli 800 ISO. Ora arriveranno quelli che dicono "Io l'Auto ISO mai usato" e vabbe' allora compratevi una A1 meccanica con la pellicola.  |
|
|
inviato il 14 Luglio 2012 ore 9:19
Il sistema AF è già spettacolare, il fatto che non sia preciso non è dovuto al sistema, ma al fatto che il sensore è troppo denso, per cui se dovessero mantenere i 18mpx su aps-c ci possono mettere su anche l'af della 1dx che tanto avrebbe problemi di precisione.
Per cui Voglio una 7d II identica a quella attuale, ma con sensore aps-c 14-15mpx con tecnologie aggiornate, processore aggiornato e soprattutto filtro aliasing leggerissimo in stile d800e
Meglio un pò di Moirè che tante foto impastate. |
|
|
inviato il 14 Luglio 2012 ore 9:23
Filippo, con il nuovo firmware sarà possibile anche sulla "vecchia" 7D... Sarebbe grottesco se non lo rendessero disponibile sulla nuova! |
|
|
inviato il 14 Luglio 2012 ore 10:38
Una 7d come quella attuale con un sensore con meno megapixel (14-16) per avere meno rumore e i files più lavorabili; con maggiore gamma dinamica; last but not the least.. con filtro AA meno invasivo: per immagini più nitide
Ci aggiungerei anche lo slot per SD |
|
|
inviato il 14 Luglio 2012 ore 11:52
Non credo che 16 mpx possano migliorare di molto la situazione, la densità rimarrà comunque elevata considerando le dimensioni del sensore...
C'è il crop del sensore, per me 10-12 mpx bastano ed avanzano  |
|
|
inviato il 14 Luglio 2012 ore 12:39
Ho usato anch'io la 7D per un paio d'anni, l'ho anche confrontata con la celebrata D7000 e continuo a dire che le due macchine hanno prestazioni molto, molto simili.
Per me l'AF va già bene così (venivo dalla 30D: file bellissimo ma AF molto approssimativo), toglierei qualche MP e uno stop in meno di rumore.
Poi direi che è perfetta.
|
|
|
inviato il 14 Luglio 2012 ore 13:03
“ Ogni tanto utilizzo la 1100 d che utilizza mia madre, fino a 800 iso se la mangia la 7d... 12 mpx x me è il limite naturale dell'aspc... vi ricordate cosa sfornano tutt'ora 30d e 40d???? file che fanno tremare anche le sorelle maggiori!!!
ma fino a quando tira + un pixel che un carro di buoi.. „
Quotone Mr.roby
Io uso la 1100D per paesaggistica e trovo i file estremamente puliti, l'avevo presa solo per temporeggiare vista l'indecisione sull'upgrade.. ho fatto qualche prova anche nei notturni e fino a 1600ISO non è male..
Quindi anche per la 7D vorrei meno MP e uno stop in meno di rumore |
|
|
inviato il 15 Luglio 2012 ore 0:36
Non per niente la pixel density della Mark IV e' come quella della 40D....e la 5d3 (e 5D2) si avvicina molto a quella della 30D.
E rimane sempre il discorso che i 12-13 megapixel sul FF hanno storicamente prodotto la formula magica dei sensori FF come qualita' di immagine: ovvero il sensore della 5D1 e della D3/D3s/D700. Altro che caxxi raga' dai.
|
user6400
|
inviato il 15 Luglio 2012 ore 1:29
Un bel quotone a Filippo! |
user6400
|
inviato il 15 Luglio 2012 ore 9:14
Mr.roby, mi trovi molto molto d'accordo. Solo non penso che sia una ciofeca. La uso da due anni come quarto corpo, quindi le lascio il lavoro minore, il resto lo fanno le 5 e non vorrei altra qualità che sia meno della 5. Con i suoi difetti: af solo centrale, corpo che sembra un giocattolino (scricchiola il vano cf) ecc, ecc. Parlo della mark2.
Quindi la mia richiesta x la nuova 7, visto l'entusiasmo di molti sui tanti megapixxxxel è....
Ok, fatemela uguale uguale precisa ma col sensore ff. Forse sarebbe finalmente perfetta!
Al massimo accetto il fantastico aps-h ma non questo c. Troppo tirato davvero.
Federico |
|
|
inviato il 15 Luglio 2012 ore 10:36
Io ho avuto ben 2 EOS 7D. La prima l'ho rivenduta in poco tempo scambiandola ai tempi con una 1D Mark III (praticamente nuova). Non sto a commentare la differenza dei files perche' mi pare superfluo. La seconda l'ho presa la scorsa estate per usarla come compattona insieme allo zoom 15/85. Quando l'ho rivenduta mi e' dispiaciuto per lo zoom 15-85. Alla fine vedevo che per molti tipi di foto che faccio mi servivano buone prestazioni a ISO intorno agli 800-3200. Francamente dei 6400 non ci faccio molto e figuriamoci dei 12800. La 1D Mark IV e le nuove 5D3 (e anche la 5D2) fino a 3200 ISO sono tutte in grado di produrre buone foto, con una risoluzione sufficiente, con una buona lavorabilita' del file che e' piu' "resistente" di quello APS-C con alta densita'. Coloro che dicono che non accadra' mai che tornino indietro con i megapixel dico che non e' detto: con la G11 e G12 lo hanno fatto (sono ritornati a 10 da 14). E non mi sembra che le vendite ne abbiano risentito.
Coloro che parlano di ridimensionamento del file da 18 a 10 megapixel affermando che il rumore sparisce, il micromosso sparisce, la nitidezza riappare: dico allora che serve avere 18 megapixel se poi la debbo usare a 10 per avere un buon file, comunque meno resistente di quello nativo a 10 megapixel. Probabilmente io non sono abbastanza esperto e bravo per usare al meglio una macchina come la 7D, ci ho provato ma ho fallito. Probabilmente il mio workflow non era ottimizzato per quella macchina. Cio' non toglie che tra le mie piu' belle immagini ci siano anche quelle scattate con la 7D. Ad ogni modo molti mi hanno detto che in stampa le cose cambiano e le foto sono comunque molto belle. Probabilmente si sbaglia approccio: Si fanno le macchine per stampare le foto e non per vederle a schermo. Pero' e' strano visto che il 90% delle nostre foto le vediamo a schermo e pochi di noi stampano. Quei quattro scalmanati che dicono "non e' vero io stampo eccome" sono un bicchiere d'acqua in un mare di facebookiani, Flickettari e foumisti incalliti che hanno giga su giga di foto pubblicate e mai stampate. E una foto ottima a schermo e' molto probabilmente perfetta anche in stampa. Profili colore permettendo. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2012 ore 11:40
“ Il sistema AF è già spettacolare, il fatto che non sia preciso non è dovuto al sistema, ma al fatto che il sensore è troppo denso, per cui se dovessero mantenere i 18mpx su aps-c ci possono mettere su anche l'af della 1dx che tanto avrebbe problemi di precisione. „
Se fosse cosi come dici, basterebbe ridimensionare a 10 megapixel per avere foto nitide. E invece no, quelle fuori fuoco sono impastate cmq. L'af della 7d non ha sta gran precisione.. Molto meglio la 5d2 da quel punto di vista. |
user6400
|
inviato il 15 Luglio 2012 ore 13:21
Carissimi Roby, Filippo e Perbo, mi sento parte della stessa barca!
Roby, si, la mia macchina è la nuova 5 e appena ho moneta la aggiungo alle altre tre 5 dando via la 7 proprio per le cose evidenziate in questi vostri post
Buona domenica! |
|
|
inviato il 15 Luglio 2012 ore 16:12
“ Se fosse cosi come dici, basterebbe ridimensionare a 10 megapixel per avere foto nitide. E invece no, quelle fuori fuoco sono impastate cmq. L'af della 7d non ha sta gran precisione.. Molto meglio la 5d2 da quel punto di vista. „
Ho avuto modo di usare la 7d insieme alla 5d old durante una sessione fotgrafca sui falchi grillai. la cosa che mi ha meravigliato scattando in raffica è l'incredibile quantità di foto micromosse e microsfocate a confronto di quelle fatte con la 5d quasi tutte buone, tranne qualcuna a cui ho tagliato una parte del corpo per via della raffica lentissima. Altro aspetto: cielo blu af 7d settato dal proprietario che non è di certo un principiante . Il falco fermo in volo a fare lo spirito santo mentre guarda nell'obiettivo. Inizio a scattare a raffiche corte dopodichè una nuvola mette in ombra il soggetto. Ebbene quando ho visto le foto ci sono rimasto.. quelle fatte con luce diretta con velocità di scatto nettamente superiore erano tutte microsfocate, quelle fatte con soggetto in ombra erano perfette anche se sottoesposte.
Questa è una delle ragioni per cui la 7d non mi ha affatto convinto, l'altra ragione è la qualità d'immagine per nulla piacevole.
Ecco perchè penso che un Aps-h potrebbe compensare qlmeno uno di questi aspetti. Pert quel che riguarda l'af credo che non ci saranno problemi visto che hanno raggiunto un livello di perfezione incredibile con la 5dIII |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
