user10907
|
inviato il 26 Aprile 2013 ore 17:47
peró siamo onesti, non é che non ti pigli la 6d perché non ha 1/8000.
in questi giorni col sole mi é capitato piú volte di usarlo come tempo, ma se non ce l'avevo o chiudevo piú il diaframma (e non é sto dramma nell'effetto sfocato risultante) o se proprio si ha la necessitá un bel nd variabile e sei apposto su tutto!!
per me i 'limiti' della 6d sono ben altri e di ben piú difficile rimedio.. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2013 ore 17:52
Tipo la D600?
Meno male che esiste Fortunato Gatto ...
14-24? Su D800 non mi pare sia così meraviglioso ... per il 24 PCE e 135DC non sono nemmeno da commentare, specialmente se confrontati con gli omonimi Canon.
Ah tanto per ... i 24TSE mark I è comunque tilt e shift ... anche se ha i suoi difetti che fanno preferire il Mark II. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2013 ore 20:49
“ @Perbo si puo commentare senza fare dell'inutile ironia (peraltro neanche divertente), detto questo a me questi tempi a f/2,8 in pieno sole spesso non risultano. Ad ogni buon conto una reflex con otturatore castrato a 1/4000 a me sembra una cazzata immane, infatti chissa come mai allora gli altri corpi hanno tutti come tempo piu veloce 1/8000 „
hai ragione, scusami.
E' che continuo a leggere inesattezze un po' ovunque, soprattutto da chi la 6D l'ha vista appena in fotografia.
Pensa che quando sono andato a comprarla da fotocolombo, e Adelio mi ha aperto la scatola, il mio stupore non è stato per la qualità dei file ma per il corpo macchina: a furia di leggere menate sui forum mi ero convinto che avrei trovato una scatoletta tipo la 350D. E invece è fatta come la 5D3, quindi meglio della 5D2.
A parte questo, potresti postare una foto fatta a 2.8, iso 100, e tempi superiori a 1/4000? per curiosità mia, e per farla vedere a quelli del forum.
Te lo chiedo perché in tanti criticano l'otturatore della 6D, e la cosa un po' mi sorprende: con la 5D2 non sono MAI sceso sotto iso 400 (per evitare il banding) e le foto le ho sempre fatte, anche con ottiche 2.8.
Però tendenzialmente evito di scattare a 1.4, o valori più aperti, in pieno sole: è un genere di fotografia che apprezzo maggiormente con una luce diversa. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2013 ore 21:07
Io faccio principalmente paesaggi, ho la 6D e mi ci trovo da dio. Non c è da guardare solo il recupero delle ombre in una fotocamera. Comunque la 6D è da confrontare con la D600 |
|
|
inviato il 26 Aprile 2013 ore 23:18
Se come dici l'AF interessa secondarimante mentre la qualità dell'immagine la deve fare da padrone (condivido chiaramente), vendi tutto e passa a Leica.
M9 usata sui 3.000€ oramai si prendono in ottimo stato, con un paio di lenti (meglio di Zeiss...) sarai felice.
My 2 cents. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2013 ore 23:19
@Perbo: sei tu che hai sottolineato che la D800 è da preferire solo se si scatta a basse sensibilità...e detta così sembra che per sensibilità superiori sia inadatta, quando sappiamo tutti che non è così, anzi dal punto di vista del dettaglio - che poi è quello su cui si sofferma il mio occhio - a mio parere rimane superiore anche alle ultime Canon.
E non ho mai affermato che 5D3, 6D, 1DX et altre non siano in grado di dare soddisfazioni anche usate alle basse sensibilità; io ho un approccio molto "laico" all'attrezzatura, l'unico motivo per cui, a dicembre, non sono passato a Canon è stato proprio perchè ho potuto provare, seppur brevemente, i due corpi (D800E e 5D3)...a pelle mi è subito piaciuto più il file della Nikon.
Sulla gamma dinamica ad alte sensibilità, mi sembra che siano stati fatti recentemente dei test accurati (considerando la sensibilità effettiva e non quella dichiarata/indicata), ed a parita di output (non si possono paragonare i 20mpx della 6D ai 36 della D800 così..) la differenza è nell'ordine del decimo di stop. A 200 ISO dieci volte tanto, ma dall'altra parte, e a 100 ancora di più.
Che poi, a dirla tutta, io penso sinceramente che il sistema Canon sia globalmente migliore e più proiettato al futuro, Nikon è ancora rimasta ancorata alla baionetta F, stretta e con il tiraggio lungo, e il diaframma comandato meccanicamente (salvo rarissime eccezioni). Ma il sensore usato dalla D800 è per me migliore, senza se o ma, come migliori sono i TSE dei PC, o il 14-24 del 16-35, o ancora il 135L del 135DC...Quando metteranno un sensore come quello della D800 (o migliore) probabilmente farò il "salto della quaglia"...a meno che gli altri si siano nel frattempo inventati qualche strana diavoleria!
Ah, un'altra cosa che adoro della D800 è il ridottissimo "shutter lag": premi e scatta all'istante, mi pare abbia lo stesso ritardo della 1Dx, che è la metà della 5D3...l'otturatore "sonante" ha un suo perchè. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2013 ore 0:03
Io ho la 5D III, al tuo posto prenderei sicuramente la D800 col 14-24. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2013 ore 0:17
a questo punto la D800E al posto della D800. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2013 ore 0:21
“ @Perbo: sei tu che hai sottolineato che la D800 è da preferire solo se si scatta a basse sensibilità...e detta così sembra che per sensibilità superiori sia inadatta, quando sappiamo tutti che non è così, anzi dal punto di vista del dettaglio - che poi è quello su cui si sofferma il mio occhio - a mio parere rimane superiore anche alle ultime Canon. „
no: è una conclusione cui sei arrivato tu.
Ragionando nello stesso modo, qualcuno potrebbe dire che la canon è inadatta per sensibilità basse, e sappiamo bene tutti che non è così.
“ Sulla gamma dinamica ad alte sensibilità, mi sembra che siano stati fatti recentemente dei test accurati (considerando la sensibilità effettiva e non quella dichiarata/indicata), ed a parita di output (non si possono paragonare i 20mpx della 6D ai 36 della D800 così..) la differenza è nell'ordine del decimo di stop. A 200 ISO dieci volte tanto, ma dall'altra parte, e a 100 ancora di più. „
stando a DxO mark, notoriamente più dalla parte di Nikon, da 1200 iso (reali, non dichiarati) in su la differenza è di circa mezzo stop a favore della 6D, e sui file ridimensionati alla stessa dimensione. Se non ridimensioni, arrivi a quasi uno stop intero - sempre a favore della 6D.
“ Ah, un'altra cosa che adoro della D800 è il ridottissimo "shutter lag": premi e scatta all'istante, mi pare abbia lo stesso ritardo della 1Dx, che è la metà della 5D3...l'otturatore "sonante" ha un suo perchè. „
avrà anche il suo perché, ma parliamo di 30 millisecondi vs 60.. su 
mi chiedo, soprattutto, che vantaggio darebbe per macro e paesaggi - quando tipicamente si fanno in liveview. Che, oltretutto, funziona meglio nelle canon. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2013 ore 0:22
“ Se come dici l'AF interessa secondarimante mentre la qualità dell'immagine la deve fare da padrone (condivido chiaramente), vendi tutto e passa a Leica.
M9 usata sui 3.000€ oramai si prendono in ottimo stato, con un paio di lenti (meglio di Zeiss...) sarai felice.
My 2 cents. „
per paesaggi e macro ? non direi proprio.. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2013 ore 0:29
Da possessore pentax quindi imparziale ti direi anch'io nikon.....eliminato il fattore prezzo i due corredi sono su livelli differenti benché ottimi entrambi. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2013 ore 0:44
“ mi sono creato queste due alternative:
-Canon 6D + 16-35LII (+un macro 180 Tamron o sigma)
-Nikon D800+14-24 2.8 (+un macro 180 Tamron o sigma) „
Riporto la discussione in topic. E, dico: Nikon. Non perché la D800 sia migliore della 6D (non potrei dirlo, mai prese in considerazione), ma perché tra il 14-24 e il 16-35 II - li ho avuti e usati entrambi - c'è un vero abisso a favore del primo. Senza contare che il Nikon 14-24 lo puoi usare anche sui corpi Canon, mentre il 16-35 non lo puoi mettere su una Nikon. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2013 ore 1:03
oramai la D800 a quanto pare è diventata legenda. Il tutto comunque si riduce a questo. Se hai bisogno di straelaborare il file e fai supermegarecuperi delle ombre, la D800 è più permissiva e permette il miglior recupero fino ad oggi. Ma se usi i filtri o il manual blend, e recuperi la giusta dose senza esagerare, la 6D va benissimo. Peraltro la 6D recupera ottimamente le alte luci. Entrambi regalano bellissimi file. La D800 è più permissiva in post, la 6D in fase di scatto avendo un sensore meno denso. Per quanto riguarda le ottiche, a prescindere comprerei solo obiettivi che possono montare filtri, quindi mi orienterei su di un Nikkor 16-35 o il Canon 17-40(che io posseggo). |
|
|
inviato il 27 Aprile 2013 ore 2:10
“
inviato il 24 Aprile 2013 ore 23:57 ^
se conti di fare foto solo a bassi iso, nikon
se invece pensi farle a iso alti, canon. „
Perbo a me pare che tu te la sia "suonata e cantata" da solo. Io sto contestando la tua affermazione di dovere basare la scelta su una (apprezzabilmente) presunta, diversa resa ad alte sensibilità, che invece secondo me non c'è. La Canon va benissimo a quelle basse, ci mancherebbe altro, ma la D800 va ancora meglio, almeno dal lato sensore. Più risoluzione e più gamma dinamica, game over.
Che poi nella Canon l'af sia più sofisticato (nella 5D3, però, eh!), il liveview migliore, l'ergonomia per certi versi pure, lo posso anche condividere...ma per i paesaggi vedo solo vantaggi nell'usare la Nikon, a meno che uno non abbia bisogno di basculare/decentrare sempre.
Piuttosto, mi sembra che non sia stato fatto notare un grande, reale vantaggio per la macrofotografia che hanno le Canon, ossia la prima tendina elettronica: vibrazioni allo scatto 0, con la D800 se non la fissi in modo più che roccioso, o si usa il flash, o con certi tempi è impossibile ottenere foto nitide al 100%... |
|
|
inviato il 27 Aprile 2013 ore 3:05
“ inviato il 24 Aprile 2013 ore 23:57 ^
se conti di fare foto solo a bassi iso, nikon
se invece pensi farle a iso alti, canon."
Perbo a me pare che tu te la sia "suonata e cantata" da solo. Io sto contestando la tua affermazione di dovere basare la scelta su una (apprezzabilmente) presunta, diversa resa ad alte sensibilità, che invece secondo me non c'è. „
bah, non ci sarà per te: DxO dice il contrario. Hai fatto delle prove dirette e approfondite 6D vs D800, tu?
Io no: per cui mi baso sui test di DxO che, fin'ora, non sono stati smentiti da altri siti.
“ La Canon va benissimo a quelle basse, ci mancherebbe altro, ma la D800 va ancora meglio, almeno dal lato sensore. Più risoluzione e più gamma dinamica, game over. „
tra 100 e 400 iso, indubbiamente: e infatti non ho detto "non prendere nikon".
Ho scritto - e l'hai pure quotato - "se conti di fare foto solo a bassi iso, nikon".
E lo ripeto, visto poi che l'autore del thread ha scritto che conta di fare più che altro foto a bassi iso: in questo caso meglio nikon, anche se nelle macro dubito avrà reali vantaggi, visti che ai diaframmi di lavoro i megapixel in più della D800 registreranno solo la diffrazione.
“
Piuttosto, mi sembra che non sia stato fatto notare un grande, reale vantaggio per la macrofotografia che hanno le Canon, ossia la prima tendina elettronica: vibrazioni allo scatto 0, con la D800 se non la fissi in modo più che roccioso, o si usa il flash, o con certi tempi è impossibile ottenere foto nitide al 100%... „
quando ho scritto che il live view in canon è migliore, intendevo proprio questo. Cos'altro dovrebbe essere importante, l'ingrandimento sul display? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
