nitidezza e lenti con forte carattere

“ ecco, Black Imp. questo e' il TUO punto di vista. Per te una foto per essere belle deve essere quasi sempre nitida! Per ME e ALTRI non e' cosi'. „

“ Ma di certo, prendendo ad esempio il confronto 50 1,2 e 50 1,4, è molto probabile che i risultati ottenibili alla massima apertura dal 50 1,2 siano molto più evidenti che i limiti che può avere ad f 8 confrontato con l'1,4. „

“ qualcuno può spiegarmi gentilmente perché mai se uno guarda la nitidezza di un'ottica allora è un fissato che non guarda il contenuto ma se invece spende il quadruplo per fare foto insulse sperando che avere i cerchietti di dietro più impastati dia una imprescindibile magia alla foto è un guru? ma vi rendete conto di quello che dite?
nell'altro thread ho fatto vedere foto di altri utenti - giusto per non citare me stesso anche perché i miei ritratti sono quasi tutti di ex e quindi non posso e non voglio pubblicarli - che con ottiche comuni o addirittura macro hanno ottenuto sfocati bellissimi ugualmente e non parlo solo di un 300mm da 450 euro ma di due macro diversi, di un 50 1.8!!! di un 18-55!!!! non saranno identici a quelli dei fantomatici obbiettivi superluminosi ma come - a vostro dire !!! ma non è così - una foto meno nitida non compromette il senso, così non vedo perché una foto con uno sfocato leggermente più duro sarebbe meno significativa.
Poi c'è solito atteggiamento sbagliato dal punto di vista logico e scorretto da quello intellettuale: si citano grandi della fotografia che in certi casi hanno scattato foto drammatiche e intense a prescindere dalla nitidezza. E quindi?? ma è possibile che in forum di fotografia si continua a manipolare pateticamente così la realtà? ci sono GENERI DIVERSI!!! in cui si vogliono COSE DIVERSE!! ci sono foto di Newton, studiate impostate e con una gran nitidezza che conferisce alla foto una durezza e freddezza estetica che COMUNICA; e mi risulta comunque che Bresson non scattasse con un cesso di ottiche ma con delle leica! la vogliamo finire di dire sciocchezze quando poi alla base si deve solo giustificare un acquisto stracaro che contraddice tutte queste teorie dabbene di chi fa finta di snobbare l'attrezzatura. ok c'è chi dice semplicemente che l'attrezzatura è importante e non lo è sempre la nitidezza. infatti può essere carino avere più ottiche di cui una solo per ottenere quegli sfocati che a voi sembrano imprescindibili. per me la nitidezza in certi frangenti è una componente ESTETICA fondamentale. altre volte no siamo d'accordo. se devo prendere UN'ottica la voglio risolvente. anche perché signori che insegnate che cosa è il significato della fotografia e parlate di maestri e pippe varie, lo sfocato è qualcosa che si ottiene anche con la TECNICA - sapere come inquadrare, da che punto per includere o meno certo sfondo, con che focale, con che luce ecc. - e infatti vedo, spiace dirlo, che a parte pochi professionisti che ne fanno un uso SPECIFICO, vedo anche dei dilettanti che non sanno scattare e pensano di fare dei capolavori solo grazie allo sfondo un pochino più pastoso. Altri che sanno scattare che - come ho dimostrato - invece lo sfocato lo tirano fuori. Ma questo "ovviamente" è il mio punto di vista. Saluti :) „

“ Perchè sono sempre io l'utente brutto che fa incazzare gli altri? „

“ Paco58: belli i tuoi scatti... „

“ la vogliamo finire di dire sciocchezze quando poi alla base si deve solo giustificare un acquisto stracaro che contraddice tutte queste teorie dabbene di chi fa finta di snobbare l'attrezzatura. ok c'è chi dice semplicemente che l'attrezzatura è importante e non lo è sempre la nitidezza. infatti può essere carino avere più ottiche di cui una solo per ottenere quegli sfocati che a voi sembrano imprescindibili. per me la nitidezza in certi frangenti è una componente ESTETICA fondamentale. „