|
|
inviato il 07 Settembre 2012 ore 13:52
OK ma le partizioni non sono dischi separati 
Qual'è la tua configurazione Gannjunior? Io devo cambiare laptop e sto cercando di capire bene cosa serve per far girare in modo fluido PS CS6 e LR4.1 sotto Win 7 |
|
|
inviato il 07 Settembre 2012 ore 14:31
“ OK ma le partizioni non sono dischi separati „
lo so, infatti quello è un compromesso rispetto alla config ideale che si potrebbe fare con un fisso. (la potrei cmq replicare anche col portatile volendo). però tieni presente che il disco ssd sata 3 samsung 850 va immensamente piu veloce anche di un raid0 con 2 dischi 7200...quindi ci sta "giocare" con le partizioni...
la mia config
“ D3ll XPS 17 (L702X)| i7-2720QM| 16Gb 1333 mhz (2x8Gb)| 17.3" FHD AG 1920x1080 Chi Mei N173HGE CMO1720| Blu-ray combo| GT 555 3Gb| win 8 Enterprise x64 su Samsung 830 256gb| Seagate 7200.4 500Gb 7200 rpm| 9 celle| Wireless Intel Centrino N 1030+BT| ali 150w| Garanzia 4yr next business day| D3LL U2410 24"| Canopus ADVC50| „ con dischi esterni usb3 vari di appoggio di cui un altro ssd. piu un box di 8tb a parte dedicato ai backup... |
|
|
inviato il 07 Settembre 2012 ore 17:13
Scusate se mi intrometto nel discorso, ma ho una domanda per gannjunior.
Anche io ho il dell L702x e pensavo di dotarlo dell'ssd samsung 830 che vedo tu hai già provveduto a montare:
come ti trovi? si monta senza problemi o lo spessore ridotto comporta qualche rogna e conviene prenderlo in versione notebook kit ?
|
|
|
inviato il 07 Settembre 2012 ore 18:08
nessun problema nel montaggio o riconoscimento apekos.
ci ha funzionato senza problemi anche una ocz agility 3 120gb
entrambi sata3, il samsung cmq è più performante...tocco i 480mb in lettura e passo ampiamente i 400 in scrittura... |
|
|
inviato il 07 Settembre 2012 ore 22:05
ottimo,grazie |
|
|
inviato il 08 Settembre 2012 ore 1:13
@Gannjunior: se lavori con SSD non è necessario partizionare per separare SO, cache e catalogo. Il discorso partizione serve sui dischi tradizionali per il discorso frammentazione, problema che con gli ssd non sussiste.
Perciò basta un SSD per SO, programmi, cache e catalogo ed un altro per i raw. |
|
|
inviato il 08 Settembre 2012 ore 1:41
ue maxxx!!!!! allora?!??!?!? :-)
vero il discorso il fatto è che lo faccio ormai x praticità così se devo riformattare posso farlo tranquillamentne sapendo di avere separati i cataloghi su partizione dedicata |
|
|
inviato il 08 Settembre 2012 ore 12:20
Anche io separo le partizioni per salvare i dati in caso di problemi al sistema operativo. Prima partizionavo SO+swap+dati, ora con gli SSD faccio solo SO+dati |
|
|
inviato il 08 Settembre 2012 ore 12:39
... scusate, ma se si è in possesso di PS cs6 che ha camera raw 7.1 non diventa superfluo avere LR con questi problemi di lentezza? |
|
|
inviato il 08 Settembre 2012 ore 13:54
“ ... scusate, ma se si è in possesso di PS cs6 che ha camera raw 7.1 non diventa superfluo avere LR con questi problemi di lentezza? „
Prima di rispondere alla tua domanda, vorrei chiederti se hai capito a cosa serve lightroom. |
|
|
inviato il 11 Settembre 2012 ore 12:54
...beh in linea di massima serve per gestire e elaborare i raw/dng e gestire le foto catalogandole, ma tutto questo lo fa anche photoshop grazie a camera raw e bridge, certo se si parla del costo allora LR è più accessibile... |
|
|
inviato il 11 Settembre 2012 ore 16:30
La domanda è lecita. Direi che se non hai necessità di grosse elaborazioni (lavorando sui livelli, canali, metodo LAB, correzioni selettive, ecc.) LR sostituisce egregiamente PS e Bridge, ha un uso più intuitivo e gestisce il workflow in modo completo. Funziona egregiamente quando si devono sviluppare molti RAW contemporaneamente, grazie ad una moltitudine di comandi che possono operare in Batch. Risulta quindi+produttivo rispetto all'accopiata PS+Bridge.
Ovviamente troverai anche scuole di pensiero diverse che sostengono l'assoluta superiorità dell'uso di PS ma quasi sempre provengono da persone che hanno una scarsa conoscenza di lightroom e delle sue potenzialità.
Il difetto della lentezza è purtroppo reale, se fosse anche veloce sarebbe "il software". Per ora bisogna accontentarsi.... |
|
|
inviato il 12 Settembre 2012 ore 17:05
mi pare un 'ottima disamina che condivido per intero Piso. molto equilibrata, bravo!
salvo il fatto che con le dritte già date un pò di post fa si può tamponare non poco il problema lentezza ;-) |
|
|
inviato il 12 Settembre 2012 ore 17:12
..A dire il vero LR 4.1 sul mio iMac modestissimo core 2Duo e 4 gigi di ram gira in modo onesto con i file della 5D MK2, certo non devi avere fretta specie se ci dai di pennello ( ) o devi esportare 100 file contemporaneamente. Io mi sono adattato nell'attesa che venga migliorato LR (ma su questo ho poca fiducia) e che escano dei nuovi iMac. |
|
|
inviato il 12 Settembre 2012 ore 19:06
“ Anche io lo trovo molto lento!
In teoria se provate a cancellare i moduli che non volete fare partire all'avvio di lightroom, il programma dovrebbe consumare meno risorse..
qua c'è scritto come fare: terapixelblog.it/5887-lightroom-4-troppo-lento-disattiviamo-i-moduli-che-non-ci-servono
? „
Ho seguito questo consiglio.....beh, il miglioramento c'è stato! E pure notevole!
Lo riscontro solo io o lo hanno notato anche altri?
Io ho un MBpro 2.4 ghz i5 con 8 gb di Ram.
Consiglio a tutti di eliminare i moduli che non utilizzano, io ho lasciato solo Sviluppo e libreria, se poi avrò bisogno di altri moduli li ripristinerò.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
