|
|
inviato il 25 Aprile 2013 ore 8:42
Credimi basta un f/2,8 e a tempi di otturazione oltre 1/5000 di sec ci arrivi come niente. A meno che tu non faccia fotogiornalismo lascia perdere il 16-35 e compra il 17-40, e un signor obiettivo Oltre al rumore considera anche il fatto che il parco ottiche Nikon e un po limitato rispetto a a quello Canon in cui puoi trovare lenti come il 135 f/2, 300 f/2,8 is, 100-400 is, 70-200 f/4 is etc |
|
|
inviato il 25 Aprile 2013 ore 10:06
Nikon ha un buon 24 pce (analogo al canon) che peró non ha la flessibilitâ dei movimenti del nuovo canon tse2 (è simile al tse1), e manca del 17 (che - aggiungo - ha una qualitá stupefacente, superiore al giá ottimo 24).
Per il resto nikon ha un parco ottimo, ora ha anche il 70-200f: manca il 400 f5,6, e il 100-400 (mi pare stia per uscire un nuovo 80-400, ma non ricordo).
Per paesaggi, comunque, considera anche le lenti zeiss fisse: non so come siano rispetto al 14-24 nikon, ma prima di fare acquisti importanti approfondisci pro e contro di questa alternativa (sempre, ripeto, che non ti interessi il canon 17 tse...in quelcaso la lente vale il passaggio a canon) |
|
|
inviato il 25 Aprile 2013 ore 10:36
Io dico che 6d e d800 nello stesso thread c'entrano come i cavoli a merenda...
Decidi prima se vuoi qualcosa di portatile o professionale.
Ad ogni modo, 16-35 f/4 al posto del 14-24. |
|
|
inviato il 25 Aprile 2013 ore 15:49
Vado contro tendenza: nella tua situazione valuterei anche l'acquisto di una Canon 5d mark II.
Con la 6d ci ho lavorato per un breve periodo e nonostante sia una buona reflex e dia ottimi file, purtroppo la trovo piuttosto scomoda con le ottiche L (io l'ho provata col 24.70 f2.8 e non riuscivo ad impugnarla comodamente...avevo come l'impressione che a sinistra mancasse un pezzo).
Con la d800 invece ho lavorato solo un giorno (e mai più). Reflex veramente di grande livello, ma 36 megapixel sono troppi quasi per tutte le situazioni. Le schede vanno via con una facilità impressionante e l'archiviazione dei file (almeno per me) diventa un dramma. |
|
|
inviato il 25 Aprile 2013 ore 20:47
Per Davide: tutte le lenti che hai citato sono presenti nel catalogo Nikon, i due zoom (è uscito di recente il nuovo 80-400 af-s, stabilizzato come il 100-400 Canon) sono poi anche più recenti degli omologhi Canon, il 135DC non ha il motore ultrasonico ma rimane comunque un bell'obiettivo; il 300 2.8 L IS II di Canon dicono sia eccezionale, il migliore tra i 300, anche se non riesco ad immaginare - ora che lo ho - un obiettivo che batta in nitidezza il 300 2.8 VR Nikon...di gran lunga la migliore lente del mio corredo.
I decentrabili - quelli sì - sono le lenti che davvero invidio all'altro marchio... |
|
|
inviato il 26 Aprile 2013 ore 12:12
Mi sono riletto il tuo intervento iniziale; fermo restando quello che ho detto e cioè che la scelta di marchio ben difficilmente si traduce a questo livello in risultati apprezzabilmente differenti, la D800 si lascia preferire, per il tempo minimo di otturazione e per eventuali possibilità di crop sul sensore, con il quale, in a.p.s.c. resti comunque sui 18 (quelli della 1DX per intenderci. Le controindicazioni di cui sopra (eccesso di pixels, peso del file) in realtà non è che siano così problematiche. Sono utente Sony ma questo corpo macchina lo conosco bene. Anche Sony è stata tirata in ballo e qui le informazioni che posso darti sono di prima mano. Il contro principale è il mercato ristretto in eventuale vendita, i pro da tenere in qualche considerazione. Il 16-35 non è una ciofeca come sopra ammesso ma lente fantastica e la 99 (non scenderei sotto) assai operativa con il suo mirino elettronico che in situazioni di luce scarsa ha realmente una marcia in più; il live view poi, una volta utilizzato, diventa irrinunciabile. Per il macro, quale che sarà la tua scelta, Sigma; ormai in questo ambito ha una supremazia indiscussa. 150 o 180 indifferentemente. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2013 ore 12:20
Da Canonista per i tuoi generi, ti consiglio la D800. Se non hai problemi di PC datato.. |
user10907
|
inviato il 26 Aprile 2013 ore 12:33
peró anche tu genki...
una é una reflex giocattolo, l'altra (anche se costa 2100euro) é la concorrente diretta della 5d3, per cui una fascia completamente diversa.
il 16-35 canon é un prodotto sulla soglia dell'indegno, il 14-24 nikon é il miglior zoom grandangolare attualmente disponibile.
non hai le idee molto chiare, nel senso che é palese che non conosci minimamente i due esempi proposti.
avessi messo come sistema contrapposto a d800 e 14-24 la 5d3 e il 14mm o lo zeiss 15mm allora si poteva aver dubbi sulla questione, ma cosí...
purtroppo canon sul lato grandangolo é carente e ingiustificatamente cara per cui ti ritrovi a spendere tra 6d e 16-35 quanto una d800 e 14-24, il ché in questo frangente é a netto svantaggio per canon.
p.s. vedo inoltre che reputi la 5d3 superiore rispetto alla 6d solo per raffica e modulo af per cui dovresti far chiarezza anche nel parco macchine interno alla casa.
mi rendo conto che purtroppo non é facile aver accesso ai corpi macchina per 1/2 mesi per imparare a conoscerli per cui ci si affida alle valutazioni personali del mondo dei forum, ma per alcuni la 5d2 é bastevole e necessaria, per altri lo é la 6d, per altri la 5d3, per altri nessuna neppure la 1dx ecc...
comunque, relativismi a parte, tra le due soluzioni da te proposte la linea nikon é sicuramente vincitrice in fatto di resa qualitativa. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2013 ore 12:59
Kame: ho spiegato il perché di questa scelta, d800 e 6d anche se sono in fasce diverse non significa che non possono essere prese in considerazione insieme. Non è che se l'una costa tanto meno dell'altra significa che per certi ambiti non sono confrontabili.
Zentropa: come sopra, la 5d3 differisce dalla 6d per caratteristiche che non mi importano minimamente, raffica af e ergonomia non sono tra la cose che considero nella scelta di una dslr fatta per i miei generi. Se credi che ci siano altre differenze tra 6d e 5d3 che per I GENERI CHE PREDILIGO possono essere d'aiuto ti chiedo gentilmente di esporle perché probabilmente mi sono sfuggite...
Riguardo alle lenti prese in considerazione ho cercato il meglio a quelle focali perché uno zeiss, oltre ad essere molto meno flessibile poiché fisso, è disponibile in entrambi i corredi e non fa pendere l'ago da un lato o dall'altro.
Per la disponibilità di ottiche tra nikon e Canon sono d'accordo che sia più ampia in Canon, ma spero sia pacifico che per i generi che pratico i supertele non sono fondamentali quanto dei buoni grandangolari (che Canon non credo abbia di produzione propria).
Riguardo allo spazio di archiviazione ci devo far l'abitudine probabilmente, un paio di schede in più non sono un dramma, il pc già li regge i grossi raw(devo giusto aumentare un po' la RAM).
Grazie di nuovo per la tanta partecipazione
|
|
|
inviato il 26 Aprile 2013 ore 14:47
“ Perbo così sembra che la Nikon non sia in grado di produrre buoni risultati ad ISO alti (non "improbabili"), mentre da possessore di D800E, posso dire con certezza che così non è. Il dettaglio che questo sensore riesce a restituire anche salendo con la sensibilità è stupefacente. E alla fine quel filo (forse..) di rumore in più è largamente compensato, almeno per i miei gusti. „
be' detta così sembra anche che la canon non sia in grado di produrre buoni risultati a ISO bassi
mentre sappiamo benissimo che sono ottimi
ad alti iso non è solo una questione di rumore, ma anche di gamma dinamica: la 6D è un po' meglio delle D800, da questo punto di vista. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2013 ore 15:50
“ la 5d3 differisce dalla 6d per caratteristiche che non mi importano minimamente, raffica af e ergonomia non sono tra la cose che considero nella scelta di una dslr fatta per i miei generi. Se credi che ci siano altre differenze tra 6d e 5d3 che per I GENERI CHE PREDILIGO possono essere d'aiuto ti chiedo gentilmente di esporle perché probabilmente mi sono sfuggite... „
per macro e paesaggi non vedo un solo motivo per preferire la 5D3, mentre ne vedo almeno 3 per preferire la 6D:
1) maggior possibilità di aprire le ombre a bassi iso
2) maggior gamma dinamica (anche se di poco) sia a bassi che alti iso
3) 1000 euro in più in tasca.
e non sto considerando il gps, che è molto utile se i paesaggi li fai a zonzo,
o il live view da smartphone, che ti consente di scattare con la macchina in posizioni altrimenti difficilmente realizzabili. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2013 ore 16:00
“ Io dico che 6d e d800 nello stesso thread c'entrano come i cavoli a merenda...
Decidi prima se vuoi qualcosa di portatile o professionale. „
su, ora non esageriamo Kame :)
se dici che la 6D non è "professionale"
è molto probabile che tu non ne abbia mai provata una  |
|
|
inviato il 26 Aprile 2013 ore 16:24
“ Credimi basta un f/2,8 e a tempi di otturazione oltre 1/5000 di sec ci arrivi come niente. „
dove, sulla neve del Kilimangiaro?
a 100 iso con un 2.8 scatti tra 1/1000 e e 1/2000, in pieno sole.
C'è anche la storica regola "sunny 16" per scattare senza esposimetro.. |
user10907
|
inviato il 26 Aprile 2013 ore 16:28
concordo con perbo.
1) la miglioria delle ombre aperte sulla 6d non so come vada, so come va sulla 5d3 ed è alquanto penosa (non ai livelli di 5d2 ma ancora, per i miei standard, non ci siamo assolutamente).
2) a discapito di un lieve piallamento nella finezza del dettaglio la 6d ha visivamente una pulizia maggiore (io la chiamo spennellatura) a tutti gli iso.
3) i 1000euro in più in tasca sono un dato di fatto impropugnabilmente oggettivo.
comunque vedi, io la 5d3 l'ho presa perchè non ne potevo più di tutto lo schifo che il sensore e il codec h264 proprietario producono su 5d2 e 6d. con la 5d3 qualcosa è stato fatto ma siamo ben lontani dalla serie c.
eppure è pieno di filmati 'perfetti e pro' pubblicati ogni giorno su vimeo fatti proprio con la 6d.
questo ti fa capire che niente è necessario. io ho speso 1000euro in più (e lo rifarei) per qualcosa che con le dovute conoscenze, applicazioni, accorgimenti, sbattimenti, ecc, puoi valicare o perlomeno studiare a tavolino per ridurle al minimo ed anzi, usarle a proprio favore.
per cui con la 6d fai tutto quello che faresti con la 5d3. però con la 5d3 lo fai meglio, più veloce, semplice, comodo.
fino a che non le usi tutte e due per un paio di mesi non puoi capirlo. punto.
i risultati dello scatto rimangono i medesimi per entrambe le macchine.
|
|
|
inviato il 26 Aprile 2013 ore 16:57
@Perbo si puo commentare senza fare dell'inutile ironia (peraltro neanche divertente), detto questo a me questi tempi a f/2,8 in pieno sole spesso non risultano. Ad ogni buon conto una reflex con otturatore castrato a 1/4000 a me sembra una cazzata immane, infatti chissa come mai allora gli altri corpi hanno tutti come tempo piu veloce 1/8000 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
