|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 10:40
Se vuoi fare un "test" lo devi fare nelle medesime condizioni. Che poi ci spariamo tante seghe mentali è un altro discorso. Ma vorrei ben vedere dopo aver speso 3000 o 6000 euro |
|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 11:03
se dopo aver speso 6000 euro (ma anche 3mila) ti fai seghe mentali, vuol dire che non li hai spesi bene ;) |
|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 11:38
Interpolazione al 200%?....ottima qualità? Molto improbabile....
Come avresti fatto questa interpolazione? Tanto per capire. |
|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 13:52
Tempo fa confrontai il file della 7d con quello della 5d2 su un paesaggio ben illuminato, con diaframma piuttosto chiuso ed a parità di ottica, per la stessa curiosità di verificare questo aspetto....
Risultato? La 7d ha, su dettagli molto ben contrastati, (tipo lontani tralicci e pali elettrici, chiari su fondo scuro), una migliore capacità di risoluzione.
Anche ricampionando (con PS) l'immagine della 5d2 il risultato non cambiava molto, permanendo una migliore incisione del sensore più denso.
Su dettagli meno contrastati invece, tipo il fogliame degli alberi o le sfumature dei campi, la 5d2 si prendeva la rivincita. In questi casi i pixel più grandi restituiscono sfumature e gradazioni più ricche e gradevoli.
L'aspetto generale dell'immagine, nonostante la risoluzione, nella 7d risulta quindi più confuso e "velato" rispetto alla 5d2.
Non so se questo paragone sia assimilabile a quello di questo post, ma non credo si possa discostare di molto da quello che ho potuto provare personalmente. |
user1856
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 14:40
“ Interpolazione al 200%?....ottima qualità? Molto improbabile....
Come avresti fatto questa interpolazione? „
da 18mp a 36mp non si interpola al 200% ma circa al 140 %.... (al 200% avresti 4 volte la risoluzione iniziale) con un software con algoritmo frattale come ad esempio PerfectResize o qualcosa di simile si possono fare le prove settandolo ad hoc e scegliendo i migliori parametri e il miglior algoritmo usabile....
una 1dx ha un file da 5184x3456 mentre una d800 ha un file di 7360 x 4912 e quindi in prativa il ridimensionamento è pari a sqrt(2)*100 ovvero circa pari a 141,39%.
interpolazione tutt'altro che impossibile con software frattali... |
user8319
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 14:53
“ una 1dx ha un file da 5184x3456 mentre una d800 ha un file di 7360 x 4912 „
Appunto. Nel caso della 1dx l'area del sensore è coperta da 18 milioni di pixel, del caso della D800 la stessa area è coperta da 36 milioni di pixel, esattamente il doppio. Quindi qualunque software per portare 18 milioni di pixel a 36 milioni di pixel deve di fatto inventarsi tramite interpolazione altri 18 milioni di pixel che non esistono.
|
|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 15:15
Ci sono dei software che hanno tanta fantasia e inventano tante informazioni. |
|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 16:40
Era quello che mi immaginavo cos, mi sembrava strana un interpolazione del 200% |
|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 16:43
Secondo voi l'interpolazione è meglio farla prima o dopo la post? |
user8319
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 17:06
“ mi sembrava strana un interpolazione del 200% „
A me continua a sembrare strana quella del 141,39%, avrò rimosso sicuramente le rimiscenze degli studi passati, ma non riesco a capire come un'area ricopera da 18.000.000 di pixel passi ad un'area coperta da 36.000.000 senza di fatto raddoppiare. Boh...
“ quindi in prativa il ridimensionamento è pari a sqrt(2)*100 ovvero circa pari a 141,39% „
Ma non stiamo ridimensionando, in questo caso stiamo ingrandendo, perchè sono i 18 mpx che devono diventare 36 mpx |
|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 18:07
“ ma non riesco a capire come un'area ricopera da 18.000.000 di pixel passi ad un'area coperta da 36.000.000 senza di fatto raddoppiare. Boh... „
Io non me ne intendo di geometria e tecnica fotografica, ma penso che proprio perchè parli di un'area e non di una grandezza lineare non devi moltiplicare per 2:
facciamo finta che il sensore da 18Mp sia H1=3,5Mpx L1=5Mpx (3,5x5=18Mpx circa)
deve diventare un equivalente sensore 36Mpx quindi H2=5Mpx L2=7Mpx (7x5=35Mpx)
Quindi H2/H1=1,4 e L2/L1=1,4
Se tu avessi invece raddoppiato i lati del sensore da 18Mpx avresti un equivalente H=3,5x2 L=5x2 (7x10=70Mp)
Spero di aver fatto un ragionamento corretto |
|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 18:48
“ A me continua a sembrare strana quella del 141,39%, avrò rimosso sicuramente le rimiscenze degli studi passati, ma non riesco a capire come un'area ricopera da 18.000.000 di pixel passi ad un'area coperta da 36.000.000 senza di fatto raddoppiare. Boh...
„
Quando ricampioni in PS (e credo con qualsiasi altro programma equivalente) lo fai seguendo il numero dei pixel del lato e non il numero di pixel totali. Quindi se ricampioni al 200% un file di 1000x600pixel ottieni un file di 2000x1200 pixel, cioè una risoluzione totale 4 volte maggiore di quella originaria.
è più difficile a spiegarsi che a farlo praticamente |
user1856
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 23:36
“ A me continua a sembrare strana quella del 141,39%, avrò rimosso sicuramente le rimiscenze degli studi passati, ma non riesco a capire come un'area ricopera da 18.000.000 di pixel passi ad un'area coperta da 36.000.000 senza di fatto raddoppiare. Boh... „
141,39% è radice di 2 (ovvero sqrt(2)) per 100.
quando si dice che si interpola al 200% vuol dire che si prende la misura di un lato e la si moltiplica per 2.
fallo e vedrai che la risoluzione diventerà 4 volte maggiore... per far si che la risoluzione sia doppia si moltiplica per radiceq(2) e in percentuale, circa 141,39%.
Per'altro se non ti fidi prendi un qualsiasi software di ricampionamento (ad esempio io uso perfect resize di onone che è la ditta che ha assorbito l'ottimo genuine fractals) e da un file aperto di una 1dx inserisci le dimensioni finali di una d800.
il ricampionamento evidenziato è del 141%....
qui il prima: dl.dropbox.com/u/25391602/Schermata-2012-11-29-a-23.33.08.jpg
qui il dopo: dl.dropbox.com/u/25391602/Schermata-2012-11-29-a-23.33.26.jpg
“ Secondo voi l'interpolazione è meglio farla prima o dopo la post? „
la domanda è: ricampionare per quale fine ultimo?
stampa?
ma di cosa?
e di che misura?
o per vendere il file a risoluzione maggiore?
|
user8319
|
inviato il 30 Novembre 2012 ore 9:29
Ora il discorso del lato mi è chiaro. Ma in realtà il software non può semplicemente "ricampionare i lati", deve di fatto ricampionare l'area, perchè è lì che si trovano i pixel.Quindi la dimensione dei lati aumenterà al 141%, ma l'area di fatto raddoppierà. Mi sembrava scontato che non si parlasse di un raddoppio dei lati, cosa poco significativa visto che i pixel stanno su una superficie piana e quindi occupano un'AREA.
|
user1856
|
inviato il 30 Novembre 2012 ore 10:35
“ Mi sembrava scontato che non si parlasse di un raddoppio dei lati „
nel discorso ricampionamento è scontato parlare invece di misura dei lati...
quindi il discorso diventa questo: con i software che parlano in questo linguaggio, un ridimensionamento del 200% porta a 4 volte i pixel iniziali.
la gente lo fa e poi vede che il risultato lascia l'amaro in bocca.
con un ridimensionamento al 141% di un immagine già grande invece i risultati spesso ci fanno ricredere.
ma se Pinco Palla abituato a vedere che un ridimensionamento del 200% (inteso come lo intendono i software ovvero con risoluzione 4X) gli dici che hai raddoppiato l'area (e confonde le cose), sarà dubbioso.
se invece gli fai notare la cosa e quindi per raddoppiare i mp, imposterà i giusti valori, si accorgerà lui stesso che i valori da immettere nel software frattale gli permettono tutt'alto risultato!
non ho file della 1dx sottomano ma chi vuole e ha sottomano 1dx e d800 potrebbe fare il test.
ovvio che nei millemila parametri per ricampionare, andrebbero usati quelli migliori... e questi o li si trovano per prove oppure potrebbero essere noti a chi già ricampiona file della 1dx a valori superiori. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
